Thus, it can be concluded that prec

Thus, it can be concluded that precautionary principle under current international law
formulations provides for three fundamental elements: (a) risk or threat of serious damage to
human health, and/or environment; (b) lack of complete or absolute certainty as to causes
and/or impacts; (c) reasonable action to address (a). In other words, under existing MEAs, the
basic formulation of the precautionary principle is, “if there is risk (or threat) of serious (and
unacceptable)30 damage to human health or the environment, reasonable (precautionary)
action should be taken despite lack of absolute certainty with regard to its causes or impacts.
Similar formulation of the precautionary principle is provided by a number of authors giving
credence to this finding (Hohmann, 1994: 10; Cameron and Abouchar, 1996: 30;
Christoforou, 2002: 241).
One implication of this finding, in support of the discussion in subchapter 3.6., is that any
rational or scientifically-based policy, measure, or strategy employed to specifically address a
potential risk of serious damage to human health and the environment despite lack of full
scientific certainty, can be classified as a precautionary action. In other words, in
environmental issues involving uncertainty, like the global climate change, the fact that states
have decided to take concrete and scientifically sound measures aimed at addressing the
problem, despite lingering doubts, is an indication of a precautionary response. Furthermore,
as will be discussed further in Chapter V, this shows an emergence of a well-defined
international customary norm.
26

Kết quả (Việt) 1:

Vì vậy, nó có thể kết luận rằng nguyên tắc phòng ngừa theo luật quốc tế hiện naycông thức cung cấp cho ba yếu tố cơ bản: (a) rủi ro hoặc đe dọa thiệt hại nghiêm trọng chosức khỏe con người, và/hoặc môi trường; (b) thiếu hoàn toàn hoặc tuyệt đối chắc chắn về nguyên nhânvà/hoặc tác động; (c) hợp lý hành động để (a) địa chỉ. Nói cách khác, theo MEAs hiện có, cácxây dựng cơ bản của nguyên tắc phòng ngừa là, "nếu không có rủi ro (hoặc mối đe dọa) của nghiêm trọng (vàkhông được chấp nhận) 30 thiệt hại đến sức khỏe con người hoặc môi trường hợp lý (phòng ngừa)hành động cần được thực hiện mặc dù thiếu sự chắc chắn tuyệt đối đối với nguyên nhân hoặc tác động của nó.Các công thức tương tự như của nguyên tắc phòng ngừa được cung cấp bởi một số tác giả chocredence đến việc tìm kiếm này (Hohmann, 1994:10; Cameron và Abouchar, 1996:30;Christoforou, 2002: 241).Một ngụ ý của việc tìm kiếm này, để hỗ trợ cho các cuộc thảo luận tại subchapter 3.6., là có bất kỳhợp lý hoặc khoa học dựa trên chính sách, biện pháp hoặc chiến lược sử dụng cụ thể địa chỉ mộtCác nguy cơ tiềm ẩn của các thiệt hại nghiêm trọng đến sức khỏe con người và môi trường mặc dù thiếu fullKhoa học chắc chắn, có thể được phân loại như là một hành động phòng ngừa. Nói cách khác, ởvấn đề môi trường liên quan đến sự không chắc chắn, như thay đổi khí hậu toàn cầu, một thực tế mà các tiểu bangđã quyết định đi cụ thể và khoa học âm thanh các biện pháp nhằm giải quyết cácvấn đề, mặc dù nghi ngờ lingering, là một dấu hiệu của một phản ứng phòng ngừa. Hơn nữa,như sẽ được thảo luận thêm trong chương V, điều này cho thấy một sự xuất hiện của cũng xác địnhtiêu chuẩn quốc tế của quán.26

Kết quả (Việt) 2:

Như vậy, có thể kết luận rằng nguyên tắc phòng ngừa theo luật quốc tế hiện nay
các công thức cung cấp cho ba yếu tố cơ bản: (a) có nguy cơ hoặc đe dọa thiệt hại nghiêm trọng cho
sức khỏe con người, và / hoặc môi trường; (b) thiếu sự chắc chắn hoàn toàn hoặc tuyệt đối như các nguyên nhân
và / hoặc tác động; (c) hành động hợp lý để giải quyết (a). Nói cách khác, dưới MEAs hiện tại,
xây dựng cơ bản của nguyên tắc phòng ngừa là, "nếu có rủi ro (hoặc đe dọa) nghiêm trọng (và
không thể chấp nhận) 30 thiệt hại cho sức khỏe con người và môi trường, hợp lý (phòng ngừa)
hành động cần được thực hiện mặc dù . thiếu sự chắc chắn tuyệt đối về nguyên nhân hoặc tác động của nó với
công thức tương tự của các nguyên tắc phòng ngừa được cung cấp bởi một số tác giả cho
tin vào nhận định này (Hohmann, 1994: 10; Cameron và Abouchar, 1996: 30;
Christoforou, 2002: 241 ).
một ý nghĩa của phát hiện này, hỗ trợ của các cuộc thảo luận trong Subchapter 3.6., là bất kỳ
hợp lý hay khoa học dựa trên chính sách, biện pháp, hoặc chiến lược sử dụng để giải quyết cụ thể một
nguy cơ tiềm năng của thiệt hại nghiêm trọng cho sức khỏe con người và môi trường mặc dù thiếu của toàn
khoa học chắc chắn, có thể được phân loại như là một hành động phòng ngừa. Nói cách khác, trong
các vấn đề môi trường liên quan đến sự không chắc chắn, như sự thay đổi khí hậu toàn cầu, thực tế mà các quốc gia
đã quyết định để có biện pháp cụ thể và tính khoa học nhằm giải quyết các
vấn đề, ​​mặc dù nghi ngờ kéo dài, là một dấu hiệu của một phản ứng phòng ngừa. Hơn nữa,
như sẽ được thảo luận thêm trong Chương V, điều này cho thấy một sự nổi lên của một xác định rõ
tiêu chuẩn tập quán quốc tế.
26