Wage SpilloversWhether or not forei

Wage Spillovers
Whether or not foreign-owned firms in a country pay higher wages than
domestic firms, their presence might still affect the level of wages in domestically
owned plants. Such effects are referred to as wage spillovers to
domestically owned plants. They would not take place in the world envisioned
in the Findlay (1978, 8) model. There, “[t]he economy is considered
able to draw on a reservoir of labor in a ‘peasant hinterland’ as in the famous
model of Arthur Lewis (1954) and also on a substantial ‘industrial
reserve army’ of urban unemployed.” However, domestic firm wage effects
from inward investment could take place in any world where the supply
curve for labor was not horizontal.
Calculations of wage spillovers in two developing countries, Mexico and
Venezuela, are included in Aitken, Harrison, and Lipsey (1996). Impacts
of shares of employment in foreign-owned plants in an industry and region
on wages in domestically owned establishments were measured. In Mexico,
wages in domestically owned plants appeared to be lower where foreign
ownership was high, but the coefficients were not statistically significant.
Home- and Host-Country Effects of FDI 351
However, in Venezuela, there seemed to be a significant negative influence
of foreign presence on wages in domestically owned plants. To some extent,
this result could reflect a reallocation of the labor force to foreign plants,
through the “poaching” of better workers or the acquisition of higherpaying
plants by foreigners. However, if this had been the whole story, there
would not have been, as there was, a positive effect of higher foreign ownership
on total industry wages.
Lipsey and Sjöholm (2003, 26–27) made a variety of calculations of
spillovers from foreign presence to wages in domestically owned establishments
in Indonesia, calculating foreign presence at various levels of industry
and geographical detail. In every variant, there were significant
spillovers to domestically owned establishments. The coefficients on foreign
shares in wage equations were larger than the observed wage differentials,
suggesting some impact through increases in the demand for labor.
The coefficients were generally higher for white-collar than for blue-collar
workers.
In their study of South Carolina counties described below, Figlio and
Blonigen (2000) did not have the data needed for testing for spillovers from
inward investment. However, they concluded that the effect of the investment
on aggregate wage levels was so large that it could not have been
confined to the foreign plants themselves, and must have involved some
spillovers to domestically owned plants (352, n 12).
In Feliciano and Lipsey (1999), the existence of two years of data permitted
the authors to examine the effects of changes in the extent of foreign
ownership in the United States in a state by industry cell on wages in domestically
owned establishments. In manufacturing, there were no significant
effects (table 4a). In nonmanufacturing industries, there were large
and statistically significant effects on domestic firm wages, although the
significance became marginal when state by industry education levels were
added.
Girma, Greenaway, and Wakelin (2001) test for wage spillovers to domestic
firms in their U.K. company data set for the 1991–1996 period and
find no overall spillover effect on wage levels and a small negative effect on
wage growth (128). The only firm characteristic that appears to influence
the extent of wage spillovers is the gap in productivity between a firm and
the firm in the industry at the 90th percentile in productivity. The larger the
productivity gap, the smaller the wage spillover. The only industry characteristic
that affects wage spillovers is the degree of import penetration. The
higher it is, the larger the wage spillover.
Some of the literature on wage spillovers from foreign-owned to domestically
owned firms has recently been reviewed by Görg and Greenaway
(2001). They summarize the results of panel data studies as showing mostly
negative spillovers and cross-section studies as showing positive spillovers.
There is no overlap in the countries studied, but the authors are skeptical
352 Robert E. Lipsey
about all findings from cross-section studies on the ground that they cannot
take account of unknown firm characteristics. My own judgment is
that there are enough indications of positive wage spillovers, even in panel
data studies, to preclude any conclusion that they are typically negative.
What is needed most is more consideration of the different circumstances
and policies of countries, industries, and firms that promote or obstruct
spillovers.
Effects on Average Wages
Whether or not wages are higher in foreign-owned plants than in domestically
owned plants, and whether or not, where there are higher wages,
they spill over to domestically owned plants, a higher degree of foreign
ownership could affect the average level of wages in a country or industry.
It might do so either by raising the demand for labor or through the higher
wages paid by the foreign plants themselves.
Aitken, Harrison, and Lipsey (1996, 352) reported that, even though
there were no spillovers or negative spillovers to domestically owned plants
in Mexico and Venezuela, there was a significant effect of foreign ownership
shares in raising average industry wages. The effect was larger for
skilled workers than for unskilled, and larger in Venezuela than in Mexico.
Feenstra and Hanson (1997), defining skilled workers simply as nonproduction
workers, found that a higher level of maquiladora activity in a Mexican
industry within a state led to a higher share of total wages’ going to
skilled workers. They interpreted this increase in the nonproduction wage
share as implying a rise in the demand for skilled labor relative to unskilled
labor resulting from the growth in maquiladora production by foreign,
mainly U.S., firms. The increase in the wage share of nonproduction workers
could be a combination of relative wage increases for them or relative
increases in their numbers. However, there is some evidence of particularly
large relative wage growth for nonproduction workers in the border region,
where most of the maquiladoras are located, in the periods after investment
rules were liberalized.
The effect of changes in foreign ownership from 1987 to 1992 on average
wages in state by industry cells in the United States were found to be insignificant
in manufacturing by Feliciano and Lipsey (1999, tables 5a and
5b). However, outside the manufacturing sector, increases in foreign ownership
were associated with increases in average wages.
One avenue of relative wage increases that might be associated with increases
in foreign ownership is skill upgrading, shifting the demand for
labor in an industry toward higher skill. Blonigen and Slaughter (2001),
measuring skill upgrading by the share of skilled wages in the total wage
bill, find no evidence of such an effect from increases in foreign presence in
U.S. manufacturing industries, a result that matches Feliciano and Lipsey
(1999). They find some negative effect from Japanese investment in U.S.
Home- and Host-Country Effects of FDI 353
manufacturing, but other studies have shown that Japanese investments
are not typical.
In a more local study, Figlio and Blonigen (2000) reported that, in South
Carolina, the addition of foreign-owned manufacturing plants was associated
with increases in real wages for all workers in the same industry and
county. The gain was much larger than that from the addition of new, domestically
owned plants.
I would summarize the sparse evidence on overall wage levels as pointing
to positive effects of FDI activity. When there are no spillovers, the
effect might be wholly from the higher wages offered by the foreign firms,
or it might reflect the impact of foreign firms on the aggregate demand for
labor. When there are positive spillovers, they add to the impact of the foreign
firms. Even when there are negative spillovers, they do not seem to be
large enough to offset the positive effect of the foreign firms’ high wages or
the effects of increased demand for labor.
9.4.2 Host-Country Productivity
The issues that arise with respect to measuring effects on wages in host
countries are also involved in judging effects on productivity. The impact
on the host countries in this respect presumably stems mainly from the superior
efficiency of the foreign-owned operations. The first question, then,
is whether foreign-owned firms or establishments are more efficient. If they
are, the second question is whether their superior productivity spills over
to locally owned firms in their industries, or their industries within their regions,
or related industries. Locally owned firms might increase their efficiency
by copying the operations of the foreign-owned firms, or be forced
by competition from foreign-owned firms to raise their efficiency to survive.
On the negative side, it is conceivable that foreign-owned operations
are more efficient only because foreigners have taken over the moreefficient
local firms, leaving the less efficient in local ownership. Or by taking
markets from local firms, foreign-owned firms might force the locally
owned firms into less-efficient scales of production. The third and broadest
question is whether, as a result of the operations of foreign-owned firms,
there are improvements in aggregate industry efficiency. Those could arise
from spillovers, but they could come simply from the higher efficiency of
foreign firms, even if the higher efficiency is confined to the foreign firms.
There could also be increases in aggregate productivity without any visible
productivity differentials between foreign-owned and domestically owned
firms, if the industry were sufficiently competitive that the entry of foreignowned
firms forced their domestically owned competitors to match them
quickly to survive. These possib

Kết quả (Việt) 1:

Wage SpilloversWhether or not foreign-owned firms in a country pay higher wages thandomestic firms, their presence might still affect the level of wages in domesticallyowned plants. Such effects are referred to as wage spillovers todomestically owned plants. They would not take place in the world envisionedin the Findlay (1978, 8) model. There, “[t]he economy is consideredable to draw on a reservoir of labor in a ‘peasant hinterland’ as in the famousmodel of Arthur Lewis (1954) and also on a substantial ‘industrialreserve army’ of urban unemployed.” However, domestic firm wage effectsfrom inward investment could take place in any world where the supplycurve for labor was not horizontal.Calculations of wage spillovers in two developing countries, Mexico andVenezuela, are included in Aitken, Harrison, and Lipsey (1996). Impactsof shares of employment in foreign-owned plants in an industry and regionon wages in domestically owned establishments were measured. In Mexico,wages in domestically owned plants appeared to be lower where foreignownership was high, but the coefficients were not statistically significant.Home- and Host-Country Effects of FDI 351However, in Venezuela, there seemed to be a significant negative influenceof foreign presence on wages in domestically owned plants. To some extent,this result could reflect a reallocation of the labor force to foreign plants,thông qua các "săn trộm" của người lao động tốt hơn hoặc mua lại higherpayingnhà máy của người nước ngoài. Tuy nhiên, nếu điều này đã là toàn bộ câu chuyện, cósẽ không có, như đã có, một hiệu ứng tích cực của quyền sở hữu nước ngoài caotrên tất cả các ngành công nghiệp lương.Lipsey và Sjöholm (2003, 26-27) thực hiện một loạt các tính toán củaspillovers từ nước ngoài hiện diện để tiền lương trong trong nước thuộc sở hữu cơ sởở Indonesia, tính toán nước ngoài hiện diện ở các cấp độ của ngành công nghiệpvà chi tiết trong chủ đề Pháp. Trong mỗi biến thể, có được đáng kểspillovers để trong nước thuộc sở hữu cơ sở. Hệ số trên nước ngoàichia sẻ trong các phương trình lương lớn hơn quan sát lương khoá,cho thấy một số tác động thông qua tăng nhu cầu về lao động.Các hệ số thường cao hơn cho cổ hơn cho blue-collarngười lao động.Trong học tập của Nam Carolina quận mô tả dưới đây, Figlio vàBlonigen (2000) không có dữ liệu cần thiết để thử nghiệm cho spillovers từđầu tư vào bên trong. Tuy nhiên, họ kết luận rằng hiệu quả của việc đầu tưtrên cấp độ tổng hợp mức lương là rất lớn mà nó có thể không cóhạn chế cho các nhà máy nước ngoài chính mình, và phải có liên quan đến một sốspillovers trong nước thuộc sở hữu nhà máy (352, n 12).Ở Feliciano và Lipsey (1999), sự tồn tại của hai năm của dữ liệu cho phépCác tác giả để kiểm tra những ảnh hưởng của những thay đổi trong mức độ của nước ngoàiquyền sở hữu tại Hoa Kỳ trong một nhà nước của ngành công nghiệp di động ngày lương ở trong nướcowned establishments. In manufacturing, there were no significanteffects (table 4a). In nonmanufacturing industries, there were largeand statistically significant effects on domestic firm wages, although thesignificance became marginal when state by industry education levels wereadded.Girma, Greenaway, and Wakelin (2001) test for wage spillovers to domesticfirms in their U.K. company data set for the 1991–1996 period andfind no overall spillover effect on wage levels and a small negative effect onwage growth (128). The only firm characteristic that appears to influencethe extent of wage spillovers is the gap in productivity between a firm andthe firm in the industry at the 90th percentile in productivity. The larger theproductivity gap, the smaller the wage spillover. The only industry characteristicthat affects wage spillovers is the degree of import penetration. Thehigher it is, the larger the wage spillover.Some of the literature on wage spillovers from foreign-owned to domesticallyowned firms has recently been reviewed by Görg and Greenaway(2001). They summarize the results of panel data studies as showing mostlynegative spillovers and cross-section studies as showing positive spillovers.There is no overlap in the countries studied, but the authors are skeptical352 Robert E. Lipseyabout all findings from cross-section studies on the ground that they cannottake account of unknown firm characteristics. My own judgment isthat there are enough indications of positive wage spillovers, even in paneldata studies, to preclude any conclusion that they are typically negative.What is needed most is more consideration of the different circumstancesand policies of countries, industries, and firms that promote or obstructspillovers.Effects on Average WagesWhether or not wages are higher in foreign-owned plants than in domesticallyowned plants, and whether or not, where there are higher wages,they spill over to domestically owned plants, a higher degree of foreignownership could affect the average level of wages in a country or industry.It might do so either by raising the demand for labor or through the higherwages paid by the foreign plants themselves.Aitken, Harrison, and Lipsey (1996, 352) reported that, even thoughthere were no spillovers or negative spillovers to domestically owned plantsin Mexico and Venezuela, there was a significant effect of foreign ownershipshares in raising average industry wages. The effect was larger forskilled workers than for unskilled, and larger in Venezuela than in Mexico.Feenstra and Hanson (1997), defining skilled workers simply as nonproductionworkers, found that a higher level of maquiladora activity in a Mexicanindustry within a state led to a higher share of total wages’ going toskilled workers. They interpreted this increase in the nonproduction wageshare as implying a rise in the demand for skilled labor relative to unskilledlabor resulting from the growth in maquiladora production by foreign,mainly U.S., firms. The increase in the wage share of nonproduction workerscould be a combination of relative wage increases for them or relativeincreases in their numbers. However, there is some evidence of particularlylarge relative wage growth for nonproduction workers in the border region,where most of the maquiladoras are located, in the periods after investmentrules were liberalized.The effect of changes in foreign ownership from 1987 to 1992 on averagewages in state by industry cells in the United States were found to be insignificantin manufacturing by Feliciano and Lipsey (1999, tables 5a and5b). However, outside the manufacturing sector, increases in foreign ownershipwere associated with increases in average wages.One avenue of relative wage increases that might be associated with increasesin foreign ownership is skill upgrading, shifting the demand forlabor in an industry toward higher skill. Blonigen and Slaughter (2001),measuring skill upgrading by the share of skilled wages in the total wagebill, find no evidence of such an effect from increases in foreign presence inU.S. manufacturing industries, a result that matches Feliciano and Lipsey(1999). They find some negative effect from Japanese investment in U.S.Home- and Host-Country Effects of FDI 353manufacturing, but other studies have shown that Japanese investmentsare not typical.
In a more local study, Figlio and Blonigen (2000) reported that, in South
Carolina, the addition of foreign-owned manufacturing plants was associated
with increases in real wages for all workers in the same industry and
county. The gain was much larger than that from the addition of new, domestically
owned plants.
I would summarize the sparse evidence on overall wage levels as pointing
to positive effects of FDI activity. When there are no spillovers, the
effect might be wholly from the higher wages offered by the foreign firms,
or it might reflect the impact of foreign firms on the aggregate demand for
labor. When there are positive spillovers, they add to the impact of the foreign
firms. Even when there are negative spillovers, they do not seem to be
large enough to offset the positive effect of the foreign firms’ high wages or
the effects of increased demand for labor.
9.4.2 Host-Country Productivity
The issues that arise with respect to measuring effects on wages in host
countries are also involved in judging effects on productivity. The impact
on the host countries in this respect presumably stems mainly from the superior
efficiency of the foreign-owned operations. The first question, then,
is whether foreign-owned firms or establishments are more efficient. If they
are, the second question is whether their superior productivity spills over
to locally owned firms in their industries, or their industries within their regions,
or related industries. Locally owned firms might increase their efficiency
by copying the operations of the foreign-owned firms, or be forced
by competition from foreign-owned firms to raise their efficiency to survive.
On the negative side, it is conceivable that foreign-owned operations
are more efficient only because foreigners have taken over the moreefficient
local firms, leaving the less efficient in local ownership. Or by taking
markets from local firms, foreign-owned firms might force the locally
owned firms into less-efficient scales of production. The third and broadest
question is whether, as a result of the operations of foreign-owned firms,
there are improvements in aggregate industry efficiency. Those could arise
from spillovers, but they could come simply from the higher efficiency of
foreign firms, even if the higher efficiency is confined to the foreign firms.
There could also be increases in aggregate productivity without any visible
productivity differentials between foreign-owned and domestically owned
firms, if the industry were sufficiently competitive that the entry of foreignowned
firms forced their domestically owned competitors to match them
quickly to survive. These possib

Kết quả (Việt) 2:

Hiệu ứng lan tỏa lương
hay không các công ty nước ngoài tại một quốc gia trả lương cao hơn so với
doanh nghiệp trong nước, sự hiện diện của họ vẫn có thể ảnh hưởng đến mức lương trong nước
các nhà máy thuộc sở hữu. Hiệu ứng như vậy được gọi là hiệu ứng lan tỏa tiền lương cho
các nhà máy thuộc sở hữu trong nước. Họ sẽ không diễn ra trong thế giới hình dung
trong Findlay (1978, 8) mô hình. Có, "[t] ông nền kinh tế được coi là
có thể rút ra một hồ chứa của lao động trong một 'nông dân nội địa' như trong nổi tiếng
mô hình của Arthur Lewis (1954) và cũng vào một chất" công nghiệp
quân dự bị 'thất nghiệp đô thị. " Tuy nhiên, hiệu ứng lương công ty trong nước
từ đầu tư hướng nội có thể diễn ra trong thế giới bất kỳ nơi cung cấp
đường cong cho lao động là không ngang.
Các tính toán của các ngoại tác tiền lương trong hai nước đang phát triển, Mexico và
Venezuela, được bao gồm trong Aitken, Harrison, và Lipsey (1996) . Tác động
của cổ phiếu làm việc trong các nhà máy nước ngoài trong một ngành công nghiệp và khu vực
về tiền lương trong các cơ sở thuộc sở hữu trong nước đã được đo. Tại Mexico,
tiền lương trong các nhà máy thuộc sở hữu trong nước dường như là thấp, nơi nước ngoài
sở hữu là cao, nhưng các hệ số không có ý nghĩa thống kê.
Chủ- và Host-Country Ảnh hưởng của FDI 351
Tuy nhiên, ở Venezuela, dường như có một ảnh hưởng tiêu cực đáng kể
của sự hiện diện của nước ngoài về tiền lương trong các nhà máy thuộc sở hữu trong nước. Để một mức độ nào,
kết quả này có thể phản ánh việc phân bổ lại lực lượng lao động cho các nhà máy nước ngoài,
thông qua việc "săn trộm" của người lao động tốt hơn hoặc mua lại của higherpaying
cây của người nước ngoài. Tuy nhiên, nếu điều này đã được toàn bộ câu chuyện, có
sẽ không có được, như có, tác động tích cực của các sở hữu nước ngoài cao hơn
về tổng số tiền lương ngành công nghiệp.
Lipsey và Sjöholm (2003, 26-27) đã có một loạt các tính toán về
tác động lan tỏa từ sự hiện diện của nước ngoài với mức lương trong các cơ sở thuộc sở hữu trong nước
ở Indonesia, tính toán diện nước ngoài ở các cấp độ khác nhau của ngành công nghiệp
và chi tiết địa lý. Trong tất cả các model, có ý nghĩa
tác động lan tỏa đến các cơ sở thuộc sở hữu trong nước. Các hệ số về ngoại
cổ phiếu trong phương trình lương còn lớn hơn sự chênh lệch tiền lương quan sát,
gợi ý một số tác động thông qua sự gia tăng về nhu cầu lao động.
Các hệ số nói chung cao hơn cho cổ trắng hơn so với cổ áo xanh
công nhân.
Trong nghiên cứu của họ về các quận South Carolina được mô tả dưới đây, Figlio và
Blonigen (2000) không có các dữ liệu cần thiết để thử nghiệm cho hiệu ứng lan tỏa từ
đầu tư vào phía trong. Tuy nhiên, họ kết luận rằng hiệu quả của việc đầu tư
vào các mức lương tổng hợp là quá lớn mà nó không thể được
giới hạn cho các nhà máy nước ngoài mình, và phải có liên quan đến một số
tác động lan tỏa đến các nhà máy thuộc sở hữu trong nước (352, n 12).
Trong Feliciano và Lipsey (1999), sự tồn tại của hai năm của dữ liệu cho phép
các tác giả xem xét các tác động của những thay đổi trong phạm vi của nước ngoài
sở hữu tại Hoa Kỳ trong một nhà nước của tế bào ngành công nghiệp về tiền lương ở nước
sở sở hữu. Trong sản xuất, không có ý nghĩa
và hiệu ứng (bảng 4a). Trong ngành công nghiệp nonmanufacturing, có lớn
tác dụng và ý nghĩa thống kê về tiền lương công ty trong nước, mặc dù
ý nghĩa đã trở thành biên khi nhà nước của các cấp giáo dục công nghiệp đã được
thêm vào.
Girma, Greenaway, và Wakelin (2001) kiểm tra năng lan truyền tiền lương cho người trong nước
các doanh nghiệp ở công ty Anh của họ dữ liệu ra cho giai đoạn 1991-1996 và
tìm thấy không có tác động lan truyền tổng thể về mức lương và ảnh hưởng tiêu cực nhỏ vào
tốc độ tăng lương (128). Các đặc điểm công ty chỉ xuất hiện để ảnh hưởng đến
mức độ lan tỏa tiền lương là số chênh lệch về năng suất giữa một công ty và
các công ty trong ngành công nghiệp thứ 90 về năng suất. Lớn hơn
khoảng cách năng suất, nhỏ hơn lan toả lương. Các đặc điểm ngành công nghiệp chỉ
có ảnh hưởng đến sự lan tỏa lương là mức độ thâm nhập khẩu. Các
cao hơn đó là, lớn hơn các lan toả lương.
Một số tài liệu về tác động lan tỏa lương từ nước ngoài để xuất trong nước
các doanh nghiệp thuộc sở hữu gần đây đã được xem xét lại bởi Görg và Greenaway
(2001). Họ tóm tắt các kết quả của nghiên cứu dữ liệu bảng như hiển thị chủ yếu là
tác động lan tỏa tiêu cực và nghiên cứu cắt ngang như hiển thị hiệu ứng lan tỏa tích cực.
Không có sự chồng chéo trong nước nghiên cứu, nhưng các tác giả đang hoài nghi
352 Robert E. Lipsey
về tất cả các kết quả từ các nghiên cứu cắt ngang trên mặt đất mà họ không thể
lấy tài khoản của đặc trưng doanh nghiệp chưa biết. Phán đoán của tôi là
rằng có đủ dấu hiệu tác động lan tỏa lương tích cực, thậm chí trong bảng
nghiên cứu dữ liệu, để ngăn cản bất kỳ kết luận rằng họ thường tiêu cực.
Điều cần thiết nhất là xem xét nhiều hơn trong những hoàn cảnh khác nhau
và chính sách của các quốc gia, các ngành công nghiệp, và các công ty thúc đẩy hoặc cản trở
sự lan tỏa.
Tác dụng đối với tiền lương trung bình
hay không lương trong các nhà máy nước ngoài cao hơn so với ở trong nước
các nhà máy thuộc sở hữu, và có hay không, nơi có mức lương cao hơn,
họ tràn qua nhà máy thuộc sở hữu trong nước, một mức độ cao hơn của nước ngoài
sở hữu có thể ảnh hưởng đến mức độ trung bình của tiền lương trong một quốc gia hoặc công nghiệp.
Nó có thể làm như vậy bằng cách tăng nhu cầu lao động hoặc thông qua cao hơn
lương của các nhà máy nước ngoài bản thân.
Aitken, Harrison, và Lipsey (1996, 352) báo cáo rằng, mặc dù
không có tác động lan tỏa hoặc lan tỏa tiêu cực đến các nhà máy thuộc sở hữu trong nước
ở Mexico và Venezuela, đã có một ảnh hưởng quan trọng của sở hữu nước ngoài
cổ phần trong việc nâng cao mức lương trung bình ngành. Hiệu quả là lớn hơn cho
công nhân có tay nghề cao hơn cho lao động phổ thông, và ở Venezuela lớn hơn ở Mexico.
Feenstra và Hanson (1997), xác định người lao động có tay nghề đơn giản như nonproduction
công nhân, cho thấy một mức độ cao hơn của hoạt động maquiladora trong một Mexico
ngành công nghiệp trong một quốc gia dẫn đầu với một tỷ lệ cao trong tổng số tiền lương 'sắp
công nhân lành nghề. Họ giải thích sự gia tăng này trong nonproduction lương
chia sẻ với hàm ý một sự gia tăng trong nhu cầu cho thân nhân lao động lành nghề kỹ năng lao động
lao động từ việc tăng trưởng trong sản xuất maquiladora bởi nước ngoài,
chủ yếu là Mỹ, các doanh nghiệp. Việc tăng thị phần tiền lương của người lao động nonproduction
có thể là một sự kết hợp của tăng lương tương đối cho họ hoặc người thân
gia tăng số lượng của chúng. Tuy nhiên, có một số bằng chứng về đặc biệt là
tốc độ tăng lương tương đối lớn cho người lao động nonproduction ở khu vực biên giới,
nơi mà hầu hết các maquiladoras được đặt, trong các giai đoạn sau đầu tư
quy định đã được tự do hóa.
Ảnh hưởng của thay đổi sở hữu nước ngoài 1987-1992 trung bình
tiền lương trong nhà nước của các tế bào trong ngành công nghiệp Hoa Kỳ đã được tìm thấy là không đáng kể
trong sản xuất bởi Feliciano và Lipsey (1999, bảng 5a và
5b). Tuy nhiên, ngoài các lĩnh vực sản xuất, gia tăng sở hữu nước ngoài
có liên quan với sự gia tăng mức lương trung bình.
Một đại lộ của tăng lương tương đối mà có thể liên quan với sự gia tăng
quyền sở hữu nước ngoài là nâng cấp kỹ năng, chuyển các nhu cầu về
lao động trong một ngành công nghiệp hướng tới kỹ năng cao hơn. Blonigen và Slaughter (2001),
đo nâng cấp kỹ năng của các phần của tiền lương có tay nghề trong tổng số lương
hóa đơn, không tìm thấy bằng chứng về tác như vậy từ sự gia tăng sự hiện diện của nước ngoài tại
Mỹ các ngành công nghiệp sản xuất, một kết quả phù hợp với Feliciano và Lipsey
(1999). Họ tìm thấy một số tác động tiêu cực từ đầu tư Nhật Bản tại Mỹ
chủ- và Host-Country Ảnh hưởng của FDI 353
sản xuất, nhưng các nghiên cứu khác đã chỉ ra rằng các khoản đầu tư của Nhật Bản
không phải là điển hình.
Trong một nghiên cứu địa phương hơn, Figlio và Blonigen (2000) báo cáo rằng, South
Carolina, việc bổ sung các nhà máy sản xuất nước ngoài có liên quan
với sự gia tăng lương thực tế cho mọi người lao động trong cùng ngành và
quận. Việc đạt được là lớn hơn nhiều so với việc bổ sung mới, trong nước
các nhà máy thuộc sở hữu.
Tôi sẽ tóm tắt các chứng cứ thưa thớt trên mức lương tổng thể như chỉ
để tác động tích cực của hoạt động FDI. Khi không có tác động lan tỏa, các
hiệu ứng có thể là toàn bộ từ tiền lương cao hơn được cung cấp bởi các công ty nước ngoài,
hoặc nó có thể phản ánh tác động của các công ty nước ngoài trên tổng cầu đối với
lao động. Khi có tác động lan tỏa tích cực, họ thêm vào tác động của nước ngoài
các công ty. Ngay cả khi có tác động lan tỏa tiêu cực, họ dường như không thể
đủ lớn để bù đắp những tác động tích cực của tiền lương cao các doanh nghiệp nước ngoài hoặc
các tác động của việc gia tăng nhu cầu về lao động.
9.4.2 Host-Country suất
Các vấn đề phát sinh liên quan đến với tác đo về tiền lương trong chủ
nước cũng tham gia vào đánh giá tác động đến năng suất. Các tác động
về nước sở tại trong lĩnh vực này có lẽ bắt nguồn chủ yếu từ cao
hiệu quả của hoạt động đầu tư nước ngoài. Câu hỏi đầu tiên, sau đó,
là liệu các công ty nước ngoài hoặc cơ sở có hiệu quả hơn. Nếu họ
là, câu hỏi thứ hai là cho dù năng suất vượt trội của họ tràn
tới các công ty địa phương sở hữu trong ngành của mình, hoặc các ngành công nghiệp của họ trong khu vực của họ,
hoặc các ngành liên quan. Các doanh nghiệp sở hữu trong nước có thể làm tăng hiệu quả của họ
bằng cách sao chép các hoạt động của các công ty nước ngoài, hoặc bị buộc
bởi sự cạnh tranh từ các công ty nước ngoài để nâng cao hiệu quả của họ để tồn tại.
Về mặt tiêu cực, có thể hiểu rằng các hoạt động đầu tư nước ngoài
có nhiều hiệu quả chỉ vì người nước ngoài đã thực hiện hơn moreefficient
doanh nghiệp trong nước, để lại ít hiệu quả trong sở hữu địa phương. Hoặc bằng cách lấy
thị trường của các công ty địa phương, các doanh nghiệp nước ngoài có thể buộc các địa phương
doanh nghiệp sở hữu các thang kém hiệu quả của sản xuất. Thứ ba và rộng lớn
câu hỏi là liệu, như là kết quả của các hoạt động của các công ty nước ngoài,
có những cải tiến hiệu quả trong ngành công nghiệp tổng hợp. Những người có thể phát sinh
từ lan truyền, nhưng họ có thể đến chỉ đơn giản là từ hiệu quả cao của
các công ty nước ngoài, ngay cả khi hiệu quả cao hơn giới hạn cho các công ty nước ngoài.
Hiện cũng có thể tăng năng suất tổng hợp mà không có bất kỳ có thể nhìn thấy
sự khác biệt về năng suất giữa nước ngoài và trong nước thuộc sở hữu
công ty, nếu ngành công nghiệp đã đủ sức cạnh tranh mà sự xâm nhập của foreignowned
hãng buộc đối thủ cạnh tranh trong nước thuộc sở hữu của mình để kết hợp chúng
một cách nhanh chóng để tồn tại. Những possib