Table 3 below indicates the FDI inf

Table 3 below indicates the FDI inflows into Vietnam by regions during 1988-2011. In the phase of
1988-2006, FDI inflows have passed over the provinces and cities in the whole country. Geographical location
in this duration was characterized by a concentration on two regions, including big/excited economic cities such
as Ho Chi Minh City, Ba Ria-Vung Tau, Dong Nai, Binh Duong in Southeast, and Ha Noi, Hai Phong, Hai
Duong, Hung Yen, and Vinh Phuc in Red River Delta. The two regions covered around 80% in both total
registered capital and total projects.
Mentioning regional FDI in Vietnam after its WTO accession, like in the previous duration, FDI inflows
tended to locate in big/excited economic cities in Red River Delta and the Southeast of Vietnam. In duration of
2007-2011, Red River Delta and the Southeast of Vietnam attracted 82.37% of total projects and 61.76% of
total registered capital. However, it must be noted that North Central Coast (including Thanh Hoa, Nghe An,
Ha Tinh, Quang Binh, Quang Tri, and Hue) and South Central Coast (including Da Nang, Quang Nam, Quang Ngai, Binh Dinh, Phu Yen, and Khanh Hoa) are two new regions that have attracted a considerable
amount of FDI capital. The two regions covered only 5.68% of total projects and 28.24% of total FDI
registered capital.
The question is Why FDI focused mostly on these regions in Vietnam? In Vietnam’s development strategy,
three economic regions have been set and placed the priority of infrastructure investment. They are the Red
River Delta (surrounding North economic triangles Ha Noi, Hai Phong, and Quang Ninh), the Central region
(surrounding Da Nang), and the Southeast region (surrounding Ho Chi Minh City). As a result, these regions
have better infrastructure in terms of road, airport, seaport, telecommunication system, and fast economic
growth and are abundant in skillful labor force and input materials in comparison with others. The significant
differences are easily observed among these regions in Vietnam. Three economic regions concentrated almost
all of industrial zones, export-processing zones, and economic zones (Nomura, Thang Long, Noi Bai, Ha Noi
Dai Tu, Sai Dong, and Dai An in the Red River Delta; Dung Quat, Chu Lai in the Central; and Tan Thuan, Tan
Tao, Vietnam Singapore, Bien Hoa, Song Than, etc. in the Southeast). These are also the locations of
Vietnam’s universities. Ha Noi, Hai Phong, Da Nang, and Ho Chi Mich City are the four largest Cities in
Vietnam with international airports such as Noi Bai, Tan Son Nhat, Da Nang, and Hai Phong, Da Nang, and Sai Gon seaports. Some previous empirical studies (e.g., Dang, 1999; N. A. Nguyen & T. Nguyen, 2007; Esiyok &
Ugur, 2011) have proved that uneven allocation of FDI inflows has been attributed to the infrastructure
conditions, the quality of the labor forces, education and governance, and the magnitude of local markets of
provinces. Foreign investment concentrated heavily on the metropolitan core regions. However, investors
remained sensitive to human capital considerations. They committed greater capital to provinces with higher
levels of literacy (Ngo, 2005). Thus, the policies in attracting FDI inflows of the cities/provinces in these
regions are usually better than that of compared with the others in terms of encouraging the foreign investors.
Notably, Lei and Chen (2011) examined the location choice behavior of Taiwanese firms in Vietnam and China,
concluding that: (1) Firms with stronger ownership advantages prefer to invest in more developed than less
developed regions; (2) Firms occupying favorable positions in their network prefer to invest in more developed
than less developed regions; (3) Firms with a high degree of networking prefer to invest in less developed than
more developed regions; (4) Firms choose to invest in more developed than less developed regions to gain
access to a large market; and (5) Firms with strong resource-seeking motives prefer to invest in more developed
than less developed regions to access their resources. This is also consistent with the hypothesis of Paul
Krugman on firm’s behavior that firms tend to locate in big cities to get the larger markets and the benefit
resulting from “return to the scale” (larger scale promotes greater benefits) and motivating their “monopolistic
competition” due to an intrinsic love of variety itself (Dinh, 2009).
What are the determinants for such a large amount of FDI capital flowed into Vietnam after its accession
to the WTO? Does the WTO accession have a positive impact on Vietnam’s FDI inflows? As we know that,
overarching objective of the WTO is to help trade flow smoothly, freely, fairly, and predictably among many
country members in the global trade16. Notwithstanding, we know less about the real effect of the WTO on FDI
flows. The next section aims to provide preliminary answers to such questions with the help of both theoretical
modeling and an empirical estimation of this possible relationship

Kết quả (Việt) 1:

Bảng 3 dưới đây chỉ ra luồng vào FDI vào Việt Nam theo vùng trong năm 1988-2011. Trong giai đoạn của1988-2006, luồng vào FDI đã trôi qua trên các tỉnh và thành phố trong cả nước. Vị trí địa lýtrong thời gian này được đặc trưng bởi một tập trung vào hai khu vực, bao gồm cả lớn/kích thích kinh tế thành phố như vậynhư TP. Hồ Chí Minh, Bà Rịa-Vũng tàu, Đồng Nai, Bình Dương ở phía đông nam, và Hà Nội, Hải Phòng, HảiDương, Hung Yen và vĩnh phúc ở đồng bằng sông Hồng. Hai vùng bao phủ khoảng 80% trong tổng số cả haivốn đăng ký và tất cả các dự án.Đề cập đến những khu vực FDI vào Việt Nam sau khi gia nhập WTO của nó, như trong thời gian trước đó, luồng vào FDIcó xu hướng để xác định vị trí trong lớn/kích thích kinh tế thành phố ở đồng bằng sông Hồng và đông nam Việt Nam. Trong thời gian2007-2011, đồng bằng sông Hồng và đông nam Việt Nam đã thu hút 82.37% của tất cả các dự án và 61.76% giáTổng vốn đăng ký. Tuy nhiên, nó phải được lưu ý rằng North Central Coast (bao gồm cả Thanh hóa, nghệ An,Hà tĩnh, Quảng Bình, quảng trị và Huế) và nam trung bộ (bao gồm cả Đà Nẵng, Quảng Nam, Quảng Ngãi, bình định, Phú Yên và Khánh Hòa) là hai khu vực mới mà đã thu hút một đáng kểsố vốn FDI. Hai khu vực bảo hiểm chỉ 5.68% của tất cả các dự án và 28.24% của tổng FDIvốn đăng ký.Câu hỏi là tại sao FDI tập trung chủ yếu vào các khu vực này ở Việt Nam? Trong chiến lược phát triển của Việt Nam,ba vùng kinh tế đã được thiết lập và đặt ưu tiên đầu tư cơ sở hạ tầng. Bọn màu đỏĐồng bằng sông (xung quanh Bắc Kinh tế hình tam giác Hà Nội, Hải Phòng và Quảng Ninh), vùng Trung tâm(xung quanh Đà Nẵng), và vùng đông nam (xung quanh thành phố Hồ Chí Minh). Kết quả là, những vùngcó cơ sở hạ tầng tốt hơn trong điều khoản của road, Sân bay, cảng biển, các hệ thống viễn thông, và kinh tế nhanhtăng trưởng và được phong phú trong khéo léo lao động lực và đầu vào tài liệu khi so sánh với những người khác. Các quan trọngsự khác biệt dễ dàng quan sát thấy trong số các khu vực này tại Việt Nam. Ba khu vực kinh tế tập trung gần nhưTất cả các khu công nghiệp, khu chế xuất và khu kinh tế (Nomura, Thăng Long, nội bài, Hà nộiĐại Tu, Sài đồng và đại diện ở đồng bằng sông Hồng; Dung quất, Chu Lai miền trung; và tân thuận, TanTao, Việt Nam Singapore, biên hòa, sóng thần, vv ở phía đông nam). Đây cũng là địa điểm củaTrường đại học của Việt Nam. Hà Nội, Hải Phòng, Đà Nẵng và TP. Hồ chí Mich là bốn thành phố lớn nhất ởViệt Nam với các sân bay quốc tế chẳng hạn như cảng biển nội bài, Tân Sơn nhất, Đà Nẵng, và Hải Phòng, Đà Nẵng và Sài Gòn. Một số nghiên cứu thực nghiệm trước đó (ví dụ, đăng, 1999; N. A. Nguyen & T. Nguyễn, 2007; Esiyok &Ugur, năm 2011) đã chứng minh rằng các phân bổ không đồng đều của luồng vào FDI đã được quy cho cơ sở hạ tầngđiều kiện, chất lượng của các lực lượng lao động, giáo dục và quản trị, và độ lớn của các thị trường địa phương củatỉnh. Đầu tư nước ngoài tập trung rất nhiều vào các khu vực đô thị lõi. Tuy nhiên, nhà đầu tưvẫn nhạy cảm để cân nhắc vốn con người. Họ cam kết lớn hơn thủ phủ tỉnh với cao hơnmức độ biết chữ (Ngo, 2005). Do đó, các chính sách trong việc thu hút FDI luồng vào thành phố/tỉnh ở đâykhu vực thường là tốt hơn hơn so với những người khác trong điều khoản của khuyến khích các nhà đầu tư nước ngoài.Đáng chú ý, Lei và Chen (2011) kiểm tra hành vi sự lựa chọn vị trí của các công ty Đài Loan ở Việt Nam và Trung Quốc,kết luận rằng: (1) công ty với mạnh mẽ hơn quyền sở hữu lợi thế muốn đầu tư vào Thêm phát triển hơn ít hơnvùng phát triển; (2) các công ty chiếm vị trí thuận lợi trong mạng lưới của họ muốn đầu tư vào Thêm phát triểnhơn ít vùng phát triển; (3) công ty với một mức độ cao của mạng thích để đầu tư vào phát triển ít hơnnhiều vùng phát triển; (4) công ty chọn để đầu tư vào Thêm phát triển hơn ít vùng phát triển để đạt đượctruy cập vào một thị trường lớn; và các công ty (5) với động cơ tìm kiếm nguồn tài nguyên mạnh mẽ muốn đầu tư vào Thêm phát triểnhơn ít vùng phát triển truy nhập tài nguyên của họ. Đây cũng là phù hợp với các giả thuyết của PaulKrugman về hành vi của công ty công ty có xu hướng để xác định vị trí trong các thành phố lớn để có được các thị trường lớn hơn và lợi íchkết quả là từ "trở về quy mô" (quy mô lớn hơn thúc đẩy lợi ích lớn hơn) và động cơ thúc đẩy của "độc quyềncạnh tranh"do một tình yêu đích thực của loạt chính nó (Dinh, 2009).Các yếu tố quyết định cho một số lượng lớn vốn FDI chảy vào Việt Nam sau khi kế vị của nó là gìđể gia nhập WTO? Liệu việc gia nhập WTO có một tác động tích cực trên của Việt Nam FDI luồng vào? Như chúng ta biết rằng,các mục tiêu bao trùm của WTO là giúp dòng chảy thương mại trơn tru, tự do, công bằng, và predictably trong số rất nhiềuCác thành viên quốc gia trong trade16 toàn cầu. Tuy nhiên, chúng ta biết ít hơn về tác động thực sự của WTO FDIdòng chảy. Phần tiếp theo nhằm mục đích cung cấp sơ bộ câu trả lời cho câu hỏi như vậy với sự giúp đỡ của cả hai lý thuyếtMô hình và một ước tính thực nghiệm của mối quan hệ này có thể

Kết quả (Việt) 2:

Bảng 3 dưới đây cho thấy dòng vốn FDI vào Việt Nam theo vùng trong 1988-2011. Trong giai đoạn
1988-2006, dòng vốn FDI đã đi qua các tỉnh, thành phố trong cả nước. Vị trí địa lý
trong thời gian này được đặc trưng bởi một tập trung vào hai khu vực, bao gồm cả / thành phố kinh tế kích thích lớn
như Thành phố Hồ Chí Minh, Bà Rịa-Vũng Tàu, Đồng Nai, Bình Dương, Đông Nam và Hà Nội, Hải Phòng, Hải
Dương , Hưng Yên, Vĩnh Phúc và đồng bằng sông Hồng. Hai khu vực bao phủ khoảng 80% trong tổng số cả
vốn đăng ký và tổng số dự án.
Nói đến khu vực FDI tại Việt Nam sau khi gia nhập WTO của mình, như trong thời gian trước đó, dòng vốn FDI
có xu hướng để xác định vị trí trong / thành phố kinh tế lớn vui mừng trong Red River Delta và Đông Nam Bộ của Việt Nam. Trong thời gian
2007-2011, đồng bằng sông Hồng và Đông Nam Bộ của Việt Nam đã thu hút 82,37% về số dự án và 61,76% của
tổng số vốn đăng ký. Tuy nhiên, nó phải được lưu ý rằng Bắc Trung Bộ (bao gồm Thanh Hóa, Nghệ An,
Hà Tĩnh, Quảng Bình, Quảng Trị, Huế) và Duyên hải Nam Trung Bộ (bao gồm Đà Nẵng, Quảng Nam, Quảng Ngãi, Bình Định, Phú Yên , và Khánh Hòa) là hai khu vực mới đã thu hút đáng kể
lượng vốn FDI. Hai khu vực được bảo hiểm chỉ 5,68% về số dự án và 28,24% tổng vốn FDI
đăng ký vốn.
Câu hỏi đặt ra là tại sao FDI tập trung chủ yếu vào các khu vực ở Việt Nam? Trong chiến lược phát triển của Việt Nam,
ba vùng kinh tế đã được thiết lập và đặt ưu tiên đầu tư cơ sở hạ tầng. Họ là Red
River Delta (xung quanh tam giác kinh tế Bắc Hà Nội, Hải Phòng, Quảng Ninh), khu vực miền Trung
(Đà Nẵng xung quanh), và khu vực Đông Nam (xung quanh thành phố Hồ Chí Minh). Kết quả là, các khu vực
có cơ sở hạ tầng tốt hơn về mặt đường, sân bay, cảng biển, hệ thống viễn thông, kinh tế và nhanh chóng
phát triển và có nhiều trong lực lượng lao động và vật tư đầu vào khéo léo trong việc so sánh với người khác. Đáng kể
sự khác biệt có thể dễ dàng nhận thấy trong số các khu vực ở Việt Nam. Ba vùng kinh tế tập trung gần như
tất cả các khu công nghiệp, khu chế xuất, khu kinh tế (Nomura, Thăng Long, Nội Bài, Hà Nội
Đài Tư, Sài Đồng, Đại An và ở đồng bằng sông Hồng; Dung Quất, Chu Lai trong miền Trung và Tân Thuận, Tân
Tạo, Việt Nam Singapore, Biên Hòa, Sóng Thần, vv trong khu vực Đông Nam). Đây cũng là địa điểm của
các trường đại học của Việt Nam. Hà Nội, Hải Phòng, Đà Nẵng và Thành phố Hồ Chí Mich là bốn thành phố lớn nhất ở
Việt Nam với các sân bay quốc tế như Nội Bài, Tân Sơn Nhất, Đà Nẵng, Hải Phòng, Đà Nẵng, cảng biển và Sài Gòn. Một số nghiên cứu thực nghiệm trước đó (ví dụ, Đặng 1999; NA Nguyen & T. Nguyễn, 2007; Esiyok &
Ugur, 2011) đã chứng minh rằng việc phân bổ không đồng đều của dòng vốn FDI đã được quy cho các cơ sở hạ tầng
các điều kiện, chất lượng của lực lượng lao động, giáo dục và quản trị, và tầm quan trọng của thị trường địa phương của
tỉnh. Đầu tư nước ngoài tập trung chủ yếu vào khu vực lõi đô thị. Tuy nhiên, các nhà đầu tư
vẫn nhạy cảm với những cân nhắc vốn con người. Họ cam kết vốn lớn cho các tỉnh có cao hơn
mức độ biết chữ (Ngo, 2005). Do đó, các chính sách thu hút FDI của các tỉnh / thành phố trong những
khu vực thường tốt hơn so với so với những người khác về việc khuyến khích các nhà đầu tư nước ngoài.
Đáng chú ý, Lei và Chen (2011) đã kiểm tra các hành vi lựa chọn vị trí của công ty Đài Loan ở Việt Nam và Trung Quốc,
kết luận rằng: (1) Các doanh nghiệp có lợi thế sở hữu mạnh thích đầu tư phát triển hơn ít
khu vực phát triển; (2) Các doanh nghiệp chiếm vị trí thuận lợi trong mạng lưới của họ thích đầu tư vào phát triển hơn
so với các vùng kém phát triển; (3) Các doanh nghiệp với một mức độ cao của mạng thích đầu tư kém phát triển hơn so với
các khu vực phát triển hơn; (4) Các doanh nghiệp lựa chọn để đầu tư vào phát triển hơn so với các vùng kém phát triển để đạt được
quyền truy cập vào một thị trường rộng lớn; và (5) Các doanh nghiệp có động nguồn lực tìm kiếm mạnh mẽ thích đầu tư phát triển hơn
so với các vùng kém phát triển để truy cập tài nguyên của họ. Điều này cũng phù hợp với giả thuyết của Paul
Krugman trên hành vi của doanh nghiệp là các công ty có xu hướng để xác định vị trí tại các thành phố lớn để có được các thị trường lớn hơn và lợi ích
phát sinh từ "trở lại với quy mô" (quy mô lớn hơn thúc đẩy lợi ích lớn hơn) và thúc đẩy "độc quyền của họ
cạnh tranh "do một tình yêu thực chất của nhiều chính nó (Định, 2009).
các yếu tố quyết định cho một số tiền lớn như vậy vốn FDI chảy vào Việt Nam sau khi gia nhập WTO là gì
với WTO? Có việc gia nhập WTO có tác động tích cực đối với dòng vốn FDI của Việt Nam? Như chúng ta biết rằng,
mục tiêu bao trùm của WTO là để giúp thương mại chảy thông suốt, tự do, công bằng, và dự đoán trong số rất nhiều
các nước thành viên trong trade16 toàn cầu. Mặc dù, chúng ta biết ít hơn về hiệu quả thực sự của WTO về FDI
chảy. Phần tiếp theo nhằm cung cấp câu trả lời cho những câu hỏi sơ bộ như vậy với sự giúp đỡ của cả hai lý thuyết
mô hình hóa và dự toán thực nghiệm về mối quan hệ này có thể