1. Background literatureThis sectio

1. Background literature
This section briefly summaries a few important articles in the literature looking at the
relationship between economic growth and government size to give some flavor of the
literature on the subject.Acomprehensive literature reviewof the government size growth
literature can be found in the appendix of Chobanov and Mladenova’s (2009) article.
For the USA, Vedder and Gallaway (1998) find evidence in support of the Armey
inverted U relationship between economic growth and the size of the government.
They use ordinary least squares on annual data for the USA with the size of
government and the square of the size of government as independent variables.
As predicted on the basis of the nonlinear Armey curve, they find the regression
coefficient on the government size variable to be positive and significant, and the
coefficient on the squared government size variable to be negative and significant.
Ghali (1998) uses quarterly data from the first quarter of 1970 through the third
quarter of 1994 for ten OECD countries to examine the causal relationship between
government size and economic growth. He finds that government size Granger-causes
economic growth. He also finds that government size has an indirect effect on economic
growth through investment and international trade.
Pevcin (2004) using data for 12 western European countries for the 1950-1996 period
examines the relationship between government size and economic growth. Pevcin runs
panel regressions for all 12 countries, and individual country time series regressions for
eight of the 12 countries. Similar to other studies, he uses government size and its square
as arguments in his growth regressions. The results from both the panel and individual
country regressions indicate the existence of oversized governments. The results from
the individual country equations suggest that actual government size is substantially
greater than the optimal government size for seven of the eight countries in the sample.
Although, in general, there has been an increase in the average size of government
over the course of the twentieth-century and up until the present time, the transition
economies represent a unique group of countries under a special set of circumstances in
which the size of the government has gone down. Gupta and company (Gupta et al.,
2003) document the trends and changes in the size of government for the transition
economies. They suggest that the decline in the size of government in the
transition economies is not due to purposeful policy, but rather, from their inability to
obtain finances to sustain higher levels of government expenditures.
Chen and Lee (2005), besides providing an excellent literature review on the
relationship between economic growth and government size, use the threshold regression
on quarterly data for Taiwan from the first quarter of 1979 to the third quarter of 2003 to
test for the presence of a government size threshold beyond which the government no
longer exerts a positive but a negative effect on economic growth. They use three different
measures of government size in their regressions and base their equation specifications on
a theoretical model that allows for positive production externalities from the government
sector to the private sector. In general, they find evidence for the existence of a threshold in
the size of government, and support for the Avery inverted U relationship between
economic growth and government size with a positive relationship between economic
growth and government size below the threshold and a negative relationship between
economic growth and government size above the threshold.

Kết quả (Việt) 1:

1. nền văn họcĐiều này một thời gian ngắn phần tóm tắt một vài điều quan trọng trong các tài liệu xem xét cácmối quan hệ giữa tăng trưởng kinh tế và chính phủ kích thước để cung cấp cho một số hương vị của cácvăn học về đề tài này. Acomprehensive văn học reviewof sự phát triển kích thước chính phủvăn học có thể được tìm thấy trong phụ lục của Chobanov và Mladenova của bài viết (2009).Đối với Hoa Kỳ, Vedder và Gallaway (1998) tìm thấy bằng chứng để hỗ trợ cho Armeyđảo ngược U mối quan hệ giữa tăng trưởng kinh tế và kích thước của chính phủ.Họ sử dụng bình thường tối thiểu trên dữ liệu hàng năm cho Hoa Kỳ với kích thước củachính phủ và quảng trường kích thước của chính phủ là biến độc lập.Theo dự đoán trên cơ sở các đường cong Armey phi tuyến, họ tìm thấy các hồi quyHệ số ngày biến kích thước đó chính phủ phải tích cực và quan trọng, và cácHệ số ngày biến kích thước bình phương chính phủ để được tiêu cực và quan trọng.Ghali (1998) sử dụng các dữ liệu hàng quý từ quý i năm 1970 thông qua thứ baquý i năm 1994 cho mười nước OECD để kiểm tra mối quan hệ nhân quả giữachính phủ kích thước và tăng trưởng kinh tế. Ông thấy rằng kích thước chính phủ Granger-nguyên nhântăng trưởng kinh tế. Ông cũng tìm thấy rằng kích thước chính phủ đã gián tiếp ảnh hưởng đến kinh tếtăng trưởng thông qua đầu tư và thương mại quốc tế.Pevcin (2004) bằng cách sử dụng dữ liệu cho 12 quốc gia phương Tây Châu Âu trong giai đoạn 1950-1996kiểm tra mối quan hệ giữa chính phủ kích thước và tăng trưởng kinh tế. Pevcin chạybảng điều khiển regressions cho tất cả các nước 12, và quốc gia cá nhân thời gian loạt regressions cho8 trong số 12 nước. Tương tự như nghiên cứu khác, ông sử dụng kích thước chính phủ và vuông của nónhư là đối số trong regressions tăng trưởng của mình. Các kết quả từ bảng điều khiển và cá nhânQuốc gia regressions chỉ ra sự tồn tại của chính phủ quá khổ. Các kết quả từphương trình cá nhân quốc gia gợi ý rằng kích thước thực tế chính phủ là đáng kểlớn hơn kích thước chính phủ tối ưu cho bảy trong số tám quốc gia trong mẫu.Mặc dù, nói chung, đã có sự gia tăng kích thước trung bình của chính phủtrong suốt thế kỷ XX và cho đến thời điểm hiện tại, quá trình chuyển đổinền kinh tế đại diện cho một nhóm duy nhất của các quốc gia theo một tập đặc biệt của hoàn cảnh trongcó kích thước của chính phủ đã đi xuống. Gupta và công ty (Gupta et al.,2003) tài liệu các xu hướng và thay đổi kích thước của chính phủ cho chuyển tiếpnền kinh tế. Họ đề nghị rằng sự suy giảm kích thước của chính phủ tại cácnền kinh tế chuyển tiếp là không do chính sách có mục đích, nhưng thay vào đó, từ của họ không có khả năngcó được nguồn tài chính để duy trì các cấp độ cao hơn của chính phủ chi phí.Chen và Lee (2005), bên cạnh việc cung cấp một sự xem xét tài liệu tuyệt vời trên cácmối quan hệ giữa tăng trưởng kinh tế và chính phủ kích thước, sử dụng các hồi quy ngưỡngtrên dữ liệu hàng quý cho Đài Loan từ quý i năm 1979 với quý thứ ba năm 2003 đểthử nghiệm cho sự hiện diện của một chính phủ kích thước ngưỡng vượt ra ngoài mà chính phủ không cócòn tạo nên một tích cực nhưng một tác động tiêu cực trên tăng trưởng kinh tế. Họ sử dụng ba khác nhauCác biện pháp của chính phủ kích cỡ trong regressions của họ và cơ sở của phương trình thông số kỹ thuật trênmột mô hình lý thuyết cho phép cho tích cực sản xuất externalities của chính phủkhu vực kinh tế khu vực tư nhân. Nói chung, họ tìm thấy bằng chứng cho sự tồn tại của một ngưỡng trongKích thước của chính phủ, và hỗ trợ cho Avery ngược U mối quan hệ giữakinh tế tăng trưởng và chính phủ kích thước với một mối quan hệ tích cực giữa kinh tếKích thước tăng trưởng và chính phủ dưới ngưỡng và một mối quan hệ tiêu cực giữakinh tế tăng trưởng và chính phủ kích thước trên ngưỡng.

Kết quả (Việt) 2:

1. Bối cảnh văn học
Phần này tóm tắt ngắn gọn một vài bài báo quan trọng trong văn học nhìn vào
mối quan hệ giữa tăng trưởng kinh tế và kích thước của chính phủ để cung cấp cho một số hương vị của các
tài liệu về văn học subject.Acomprehensive reviewof sự tăng trưởng kích thước chính phủ
văn học có thể được tìm thấy trong các phụ lục của Chobanov và Mladenova của (2009) bài viết.
Đối với Mỹ, Vedder và Gallaway (1998) tìm thấy bằng chứng hỗ trợ cho Armey
U ngược mối quan hệ giữa tăng trưởng kinh tế và kích thước của các chính phủ.
Họ sử dụng bình phương nhỏ nhất về số liệu hàng năm cho Mỹ với kích thước của
chính phủ và các hình vuông kích thước của chính phủ các biến độc lập.
Theo dự báo trên cơ sở của đường cong Armey phi tuyến, họ tìm thấy những hồi quy
hệ số của các biến kích thước chính phủ phải tích cực và có ý nghĩa, và các
hệ số của phương biến kích thước chính phủ cho là tiêu cực và đáng kể.
Ghali (1998) sử dụng dữ liệu quý từ quý đầu tiên năm 1970 thông qua ba
phần tư năm 1994 cho mười quốc gia OECD để kiểm tra các mối quan hệ nhân quả giữa
kích thước của chính phủ và tăng trưởng kinh tế. Ông nhận thấy rằng kích thước của chính phủ Granger-gây ra
tăng trưởng kinh tế. Ông cũng chỉ ra rằng kích thước của chính phủ có ảnh hưởng gián tiếp đến kinh tế
tăng trưởng thông qua đầu tư và thương mại quốc tế.
Pevcin (2004) sử dụng dữ liệu cho 12 quốc gia châu Âu trong giai đoạn 1950-1996
xét các mối quan hệ giữa kích thước của chính phủ và tăng trưởng kinh tế. Pevcin chạy
hồi quy bảng cho tất cả 12 quốc gia, và hàng loạt các hồi quy thời gian riêng của từng nước đối với
tám trong số 12 quốc gia. Tương tự như các nghiên cứu khác, ông sử dụng kích thước chính phủ và vuông của nó
như các đối số trong các hồi quy tăng trưởng của mình. Các kết quả từ cả hai bảng và cá nhân
nước hồi quy cho thấy sự tồn tại của chính phủ quá khổ. Kết quả từ
các phương trình của từng quốc gia cho thấy kích thước thực tế của chính phủ là đáng kể
lớn hơn kích thước của chính phủ tối ưu cho bảy trong số tám nước trong mẫu.
Mặc dù, nói chung, đã có sự gia tăng kích thước trung bình của chính phủ
trong quá trình các thế kỷ hai mươi, và cho đến thời điểm hiện tại, quá trình chuyển đổi
nền kinh tế đại diện cho một nhóm độc đáo của các nước thuộc một tập đặc biệt của hoàn cảnh trong
đó kích thước của chính phủ đã đi xuống. Gupta và công ty (Gupta et al.,
2003) tài liệu các xu hướng và những thay đổi trong kích thước của chính phủ đối với các quá trình chuyển đổi
nền kinh tế. Họ cho rằng, việc giảm kích thước của chính phủ trong
nền kinh tế chuyển đổi là không phải do chính sách có mục đích, nhưng là, từ sự bất lực của họ để
có được nguồn tài chính để duy trì mức độ cao hơn của chi tiêu chính phủ.
Chen và Lee (2005), ngoài việc cung cấp một nền văn học xuất sắc rà soát lại các
mối quan hệ giữa tăng trưởng kinh tế và kích thước của chính phủ, sử dụng hồi quy ngưỡng
trên dữ liệu quý cho Đài Loan từ quý đầu tiên của năm 1979 đến quý III năm 2003 để
kiểm tra sự hiện diện của một ngưỡng kích thước phủ ngoài mà chính phủ không
còn tác dụng một tích cực nhưng tác động tiêu cực đến tăng trưởng kinh tế. Họ sử dụng ba khác nhau
các biện pháp của chính phủ kích thước trong các hồi quy và căn số kỹ thuật phương trình của họ trên
một mô hình lý thuyết cho phép các ngoại tác sản xuất tích cực từ các chính phủ
khu vực với khu vực tư nhân. Nói chung, họ tìm thấy bằng chứng cho sự tồn tại của một ngưỡng trong
các mô của chính phủ, và hỗ trợ cho các Avery U ngược mối quan hệ giữa
tăng trưởng kinh tế và kích thước chính phủ với một mối quan hệ tích cực giữa kinh tế
tăng trưởng và kích thước của chính phủ dưới ngưỡng và một mối quan hệ tiêu cực giữa
tăng trưởng kinh tế và kích thước chính phủ trên ngưỡng.