4.5. Understanding of IA/AEEThis th

4.5. Understanding of IA/AEE

This theme was addressed in two ways. First respondents were asked to identify the principal functions of an AEE (EIA) by ticking one or more of six statements, with the option of adding others if they wished. Second they were asked to identify the five most important

elements in conducting any impact assessment, from a list of sixteen, compiled to cover a range of views from strongly practical, RMA-oriented, to views reflecting more awareness of impact assessment theory and principles.4
In terms of functions, all the groups selected the same statements as the three most important functions, although the order changed between the groups: “Provision of technical information to council”, “Meeting the requirements of the RMA s88”, and “Improve environ- mental outcomes of resource consent proposals” (Table 6). Surveyors and planners tended to be more similar to each other, while the natural scientists and engineers voted identically for the top three. Perhaps more interesting is the position of the statement “Enable affected parties to get involved in decision-making”: this was consistently one of the lowest rating statements across all groups, reinforcing the conclusion that New Zealand practitioners tend to see AEE/IA as a technical tool for decision-makers, rather than a process which is there to inform and empower affected parties (Morgan and maria, 1999).
Results for the most important elements of an AEE are shown in Table 7, ranked for each professional group. Again the four groups tend to show similar selections, but there is variation in detail. In the top three places across all groups “Identification of likely effects” and “Evaluating the social significance of effects” are present in all four groups, although the engineers put social significance ahead of identifying the effects, perhaps a little at odds with the popular image of that profession. Surveyors put “Meeting the requirements of the Fourth Schedule” in second place, which reinforces some of the earlier results (the other groups place it fourth or fifth). Mitigation measures ranked between two (Engineers) and four (Surveyors), while the prediction of the magnitude of specific effects is ranked fourth or fifth for all groups.
It is interesting that “Public consultation” is in fourteenth equal
place of importance for surveyors, but ninth for engineers, and sixth and seventh for natural scientists and planners respectively. “Scoping the assessment”, something which lays at the heart of principles of good impact assessment practise (Morgan, 1998) is in eighth place for surveyors and planners, but eleventh for engineers and natural scientists.

Kết quả (Việt) 1:

4.5. sự hiểu biết về IA/AEEChủ đề này đã được đề cập theo hai cách. Người trả lời đầu tiên được yêu cầu để xác định các chức năng chính của một AEE (EIA) bằng cách đánh dấu một hoặc nhiều báo cáo sáu, với các tùy chọn của việc thêm những người khác nếu họ muốn. Thứ hai họ được yêu cầu để xác định five quan trọng nhất Các yếu tố trong việc điều hành bất kỳ tác động đánh giá, từ một danh sách mười sáu, biên soạn để trang trải một phạm vi của xem từ thực tế mạnh mẽ, RMA theo định hướng, để xem reflecting thêm nhận thức của tác động đánh giá lý thuyết và principles.4Trong điều khoản của chức năng, tất cả các nhóm chọn những điều khoản tương tự như ba chức năng quan trọng nhất, mặc dù bộ thay đổi giữa các Nhóm: "Cung cấp các thông tin kỹ thuật để hội đồng", "Đáp ứng yêu cầu RMA s88", và "tâm thần environ cải thiện kết quả của tài nguyên đồng ý đề xuất" (bảng 6). Điều tra và lập kế hoạch có xu hướng nhiều tương tự như nhau, trong khi các nhà khoa học tự nhiên và kỹ sư bình chọn giống nhau cho ba hàng đầu. Có lẽ nhiều hơn nữa thú vị là vị trí của báo cáo "kích hoạt tính năng ảnh hưởng bên tham gia vào việc ra quyết định": đây là một cách nhất quán một báo cáo đánh giá thấp nhất trên tất cả các nhóm, củng cố kết luận rằng New Zealand học viên có xu hướng để xem AEE/IA như là một công cụ kỹ thuật cho nhà ra quyết định, thay vì một quá trình mà là có để thông báo và trao quyền cho ảnh hưởng bên (Morgan và maria 1999).Kết quả cho các yếu tố quan trọng nhất của một AEE được hiển thị trong bảng 7, xếp hạng cho mỗi nhóm chuyên nghiệp. Một lần nữa các nhóm bốn có xu hướng để hiển thị tương tự như lựa chọn, nhưng có biến thể cụ thể. Ở phía trên ba địa điểm trên tất cả các nhóm "Identification có khả năng tác dụng" và "Đánh giá significance xã hội của hiệu ứng" có mặt trong tất cả bốn nhóm, mặc dù các kỹ sư đưa xã hội significance trước xác định hiệu ứng, có lẽ một chút mâu thuẫn với hình ảnh phổ biến của nghề nghiệp đó. Khảo sát đặt "Đáp ứng yêu cầu của lịch trình thứ tư" ở vị trí thứ hai, mà củng cố một số kết quả trước đó (các nhóm khác đặt nó thứ tư hoặc fifth). Các biện pháp giảm nhẹ được xếp hạng giữa hai (kỹ sư) và bốn (điều tra), trong khi dự báo của tầm quan trọng của hiệu ứng specific được xếp hạng thứ tư hoặc fifth cho tất cả các nhóm.Nó là thú vị mà "Tham khảo ý kiến công cộng" là trong mười bốn bình đẳngĐặt tầm quan trọng cho điều tra, nhưng thứ chín cho các kỹ sư, và thứ sáu và thứ bảy cho các nhà khoa học tự nhiên và các nhà hoạch định tương ứng. "Phạm vi đánh giá", một cái gì đó nằm ở trung tâm của các nguyên tắc của thực hành đánh giá tác động tốt (Morgan, 1998) là ở vị trí thứ tám cho khảo sát và lập kế hoạch, nhưng eleventh cho kỹ sư và các nhà khoa học tự nhiên.

Kết quả (Việt) 2:

4.5. Sự hiểu biết của IA / AEE Chủ đề này được giải quyết theo hai cách. Người trả lời đầu tiên được yêu cầu xác định các chức năng chính của một AEE (EIA) bằng cách đánh dấu một hoặc nhiều hơn sáu báo cáo, với các tùy chọn thêm những người khác nếu họ muốn. Thứ hai họ được yêu cầu xác định fi ve quan trọng nhất yếu tố trong việc thực hiện bất cứ đánh giá tác động, từ một danh sách mười sáu, biên dịch để bao gồm một loạt các quan điểm từ mạnh thực tế, RMA định hướng, quan điểm lại fl ecting nhận thức hơn về lý thuyết đánh giá tác động và nguyên tắc. 4 Về chức năng, tất cả các nhóm đã chọn các báo cáo tương tự như ba chức năng quan trọng nhất, mặc dù thứ tự thay đổi giữa các nhóm: "Cung cấp thông tin kỹ thuật cho hội đồng", "Đáp ứng các yêu cầu của RMA S88", và "Nâng cao kết quả về môi trường của các đề xuất có sự đồng ý tài nguyên "(Bảng 6). Khảo sát và lập kế hoạch có xu hướng tương tự như nhau, trong khi các nhà khoa học tự nhiên và kỹ sư bình chọn hệt cho top ba. Có lẽ thú vị hơn là vị trí của các tuyên bố "Enable bên bị ảnh hưởng để có được tham gia vào việc ra quyết định": này đã được quán một trong những báo cáo đánh giá thấp nhất trong tất cả các nhóm, củng cố kết luận rằng các học New Zealand có xu hướng xem AEE / IA như một công cụ kỹ thuật cho các nhà ra quyết định, chứ không phải là một quá trình mà ở đó để thông báo và trao quyền cho bên bị ảnh hưởng (Morgan và maria, 1999). Kết quả cho các yếu tố quan trọng nhất của một AEE được thể hiện trong Bảng 7, xếp hạng cho từng nhóm chuyên nghiệp. Một lần nữa bốn nhóm có xu hướng để hiển thị các lựa chọn tương tự, nhưng có sự khác biệt trong chi tiết. Trong ba vị trí hàng đầu trên khắp tất cả các nhóm "Identi fi cation của các hiệu ứng có khả năng" và "Đánh giá xã hội trọng yếu fi cance của hiệu ứng" có mặt trong tất cả bốn nhóm, mặc dù các kỹ sư đưa xã hội trọng yếu fi cance trước xác định các hiệu ứng, có lẽ một chút mâu thuẫn với phổ biến hình ảnh của nghề đó. Khảo sát đưa "Đáp ứng các yêu cầu của Phụ lục thứ tư" ở vị trí thứ hai, trong đó củng cố thêm một số các kết quả trước đó (các nhóm khác đặt nó fth thứ tư hoặc fi). Biện pháp giảm thiểu xếp giữa hai (kỹ sư) và bốn (khảo sát), trong khi dự đoán về độ lớn của fi Speci tác c được xếp hạng fth thứ tư hoặc fi cho tất cả các nhóm. Điều thú vị là "Tham vấn cộng đồng" là bằng nhau mười bốn nơi có tầm quan trọng đối với điều tra viên, nhưng thứ chín cho các kỹ sư, và thứ sáu và thứ bảy cho các nhà khoa học tự nhiên và các nhà hoạch định tương ứng. "Xác định phạm vi đánh giá", một cái gì đó mà đưa ra tại trung tâm của nguyên tắc thực hành đánh giá tác động tốt (Morgan, 1998) là ở vị trí thứ tám cho khảo sát và lập kế hoạch, nhưng XI cho các kỹ sư và các nhà khoa học tự nhiên.