INTRODUCTION¶1 On March 27, 2003, A

INTRODUCTION
¶1 On March 27, 2003, Antigua and Barbuda (“Antigua”), one of the
world’s smallest nation-states,2 requested formal consultations with the
United States and the World Trade Organization (“WTO”) concerning the
United States’ ban on cross-border gambling and betting services. 3 The
request came in the wake of an economic downturn in Antigua’s gambling
and betting services industry. Antigua contented that the economic
downturn was the direct result of at least three factors: 1) the United States
Internet Gambling Enforcement Act;4 2) the self-regulation of the United
States’ credit card industry; and 3) the recent decision of the United States
Court of Appeals for the Second Circuit against former Antiguan resident
and bookmaker Jay Cohen.5 In addition, Antigua claimed that United States
law prohibited all cross-border gambling and betting services, and that this
ban violated international trade law.6
¶2 To the United States’ surprise, on March 24, 2004, the WTO
Dispute Settlement Body Panel (“Panel”) established to hear the dispute,
issued a private interim report in favor of Antigua.7 The interim report was
never made public, but it has been reported that the Panel found that the
United States ban against cross-border Internet gambling and betting
violates the United States’ commitments under the WTO.8 Also, since the
Panel ruled in Antigua’s favor, it must have either side-stepped or rejected
the United States position that its ban is allowed because it protects public
morals. Then on April 30, 2004, the Panel issued a private final report said
to uphold the key holdings of the interim report.9 Shortly before the Panel
was to make its final report public, both parties asked the Panel to
indefinitely delay releasing its findings.10 The parties expressed the desire
to negotiate a settlement.11 The Panel initially gave the parties until August
23, 2004, to negotiate a settlement.12 At the request of the parties, the Panel
extended the deadline for the negotiations three times.13 However, on
October 28, 2004, the United States announced that its talks with Antigua
had broken down, and that it planned to appeal the Panel’s decision.14
¶3 This iBrief looks at the development of cross-border gambling and
betting services in Antigua, the applicable international trade laws,
Antigua’s and the United States’ arguments to the Panel, and the legality of
Internet gambling in the United States. It concludes that the Appellate
Body will have to make three controversial findings to uphold the Panel’s
ruling.

Kết quả (Việt) 1:

GIỚI THIỆU¶1 vào 27 Tháng ba 2003, Antigua và Barbuda ("Antigua"), một trong nhữngQuốc gia nhỏ nhất thế giới-Hoa, 2 yêu cầu chính thức tham vấn với cácHoa Kỳ và tổ chức thương mại thế giới ("WTO") liên quan đến cácHoa Kỳ cấm qua biên giới cờ bạc và cá cược dịch vụ. 3 Cácyêu cầu đến trong sự trỗi dậy của một suy thoái kinh tế của Antigua cờ bạcvà ngành công nghiệp dịch vụ cá cược. Antigua man nguyện mà kinh tếsuy thoái là kết quả trực tiếp của ít nhất ba yếu tố: 1) Hoa KỳInternet cờ bạc thực thi pháp luật đạo luật; 4 2) quy định tự Hoa KỳHoa ngành công nghiệp thẻ tín dụng; và 3) quyết định gần đây của Hoa KỳToà phúc thẩm đối với các vi mạch thứ hai chống lại cựu cư dân Antiguanvà cược Jay Cohen.5 ngoài, Antigua tuyên bố rằng Hoa Kỳpháp luật nghiêm cấm tất cả qua biên giới cờ bạc và cá cược dịch vụ, và rằng điều nàyvi phạm ban thương mại quốc tế law.6¶2 to the United States' bất ngờ, vào ngày 24 tháng 3 năm 2004, WTOTranh chấp giải quyết cơ thể Panel ("Panel") được thành lập để nghe các tranh chấp,phát hành báo cáo tạm thời riêng trong lợi của Antigua.7 báo cáo tạmkhông bao giờ được công bố, nhưng nó đã được báo cáo rằng bảng điều khiển tìm thấy rằng cácBan Hoa Kỳ chống lại qua biên giới Internet cờ bạc và cá cượcvi phạm các cam kết của Hoa Kỳ dưới WTO.8 ngoài ra, kể từ khi cácBảng điều khiển đã cai trị trong lợi của Antigua, nó phải có phụ bước hoặc bị từ chốivị trí hoa ban của nó được cho phép bởi vì nó bảo vệ khu vựcĐạo Đức. Sau đó ngày 30 tháng 4 năm 2004, bảng điều khiển đã ban hành một báo cáo cuối cùng tư nhân nóiđể duy trì đoàn report.9 tạm thời một thời gian ngắn trước khi bảng điều khiển, phímđể làm cho báo cáo cuối cùng khu vực, yêu cầu cả hai bên bảng điều khiển đểtrì hoãn vô thời hạn phát hành của nó findings.10 các bên bày tỏ mong muốnđể thương lượng một settlement.11 The bảng ban đầu đã cho các bên cho đến ngày23, năm 2004, thương lượng settlement.12 theo yêu cầu của các bên, bảng điều khiểnmở rộng thời hạn cho cuộc đàm phán ba times.13 Tuy nhiên, ngày28 tháng 10 năm 2004, Hoa Kỳ công bố rằng các cuộc đàm phán với Antiguađã phá vỡ xuống, và rằng các kế hoạch của họ là kháng cáo của bảng điều khiển decision.14¶3 iBrief này nhìn vào sự phát triển của trò chơi có thưởng xuyên biên giới vàDịch vụ cá cược ở Antigua, luật thương mại quốc tế hiện hành,Của Antigua và Hoa Kỳ đối số bảng điều khiển, và tính hợp pháp củaInternet cờ bạc tại Hoa Kỳ. Nó kết luận rằng phúc thẩmCơ thể sẽ phải làm cho ba những phát hiện gây tranh cãi để duy trì của bảng điều khiểnphán quyết.

Kết quả (Việt) 2:

GIỚI THIỆU
¶1 Ngày 27 tháng 3 năm 2003, Antigua và Barbuda ( "Antigua"), một trong những
quốc gia dân tộc nhỏ nhất thế giới, 2 yêu cầu tham vấn chính thức với
Hoa Kỳ và Tổ chức Thương mại Thế giới ( "WTO") liên quan đến việc
Hoa Kỳ ' cấm trên các dịch vụ cờ bạc và cá cược qua biên giới. 3 Các
yêu cầu đến trong sự trỗi dậy của một cuộc suy thoái kinh tế trong cờ bạc Antigua của
ngành công nghiệp và dịch vụ cá cược. Antigua mãn rằng kinh tế
suy thoái là kết quả trực tiếp của ít nhất ba yếu tố: 1) Hoa Kỳ
thực thi Đạo luật Internet cờ bạc; 4 2) tự điều chỉnh của Hiệp
ngành công nghiệp thẻ tín dụng Kỳ '; và 3) quyết định gần đây của Hoa Kỳ
Tòa án phúc thẩm cho các mạch thứ hai chống lại cựu cư dân Antiguan
và cược Jay Cohen.5 Ngoài ra, Antigua tuyên bố rằng Hoa Kỳ
luật cấm tất cả các dịch vụ cờ bạc và cá cược qua biên giới, và điều này
cấm vi phạm law.6 thương mại quốc tế
¶2 Trước sự ngạc nhiên của Hoa Kỳ, vào ngày 24 Tháng Ba 2004, WTO
giải quyết tranh chấp Body Panel ( "Panel") được thành lập để nghe các tranh chấp,
đã đưa ra một báo cáo tạm thời tin ủng hộ Antigua.7 các báo cáo tạm thời đã
không bao giờ được công bố, nhưng nó đã được báo cáo rằng Hội thẩm cho rằng các
lệnh cấm Hoa Kỳ chống lại cờ bạc Internet qua biên giới và cá cược
vi phạm cam kết của Hoa Kỳ dưới sự WTO.8 Ngoài ra, kể từ khi
ban phán quyết có lợi Antigua, nó phải có một trong hai bên bước hoặc từ chối
vị trí Hoa Kỳ rằng lệnh cấm của nó được cho phép bởi vì nó bảo vệ công
đạo đức. Sau đó, vào ngày 30 Tháng Tư 2004, Ban Hội thẩm đã đưa ra một báo cáo cuối cùng tin cho biết
để duy trì nắm giữ chìa khóa của report.9 tạm thời một thời gian ngắn trước khi ban
đã công bố công khai báo cáo cuối cùng của nó, cả hai bên hỏi những Panel để
vô thời hạn trì hoãn phát hành những phát hiện của mình. 10 các bên bày tỏ mong muốn
đàm phán một settlement.11 Panel ban đầu cho các bên đến tháng
23, năm 2004, để thương lượng một settlement.12 Theo yêu cầu của các bên, ban Hội thẩm
kéo dài thời hạn cho các cuộc đàm phán ba times.13 Tuy nhiên , vào
ngày 28 Tháng 10 năm 2004, Hoa Kỳ đã công bố rằng các cuộc đàm phán với Antigua
đã bị phá vỡ, và rằng họ có kế hoạch kháng cáo decision.14 của Ban Hội thẩm
¶3 iBrief này xem xét sự phát triển của cờ bạc và xuyên biên giới
các dịch vụ cá cược tại Antigua, luật thương mại quốc tế được áp dụng,
của Antigua và lập luận Hoa Kỳ đối với các Panel, và tính hợp pháp của
cờ bạc Internet tại Hoa Kỳ. Nó kết luận rằng quan Phúc thẩm
Body sẽ phải thực hiện ba phát hiện gây tranh cãi để duy trì của Ban Hội thẩm
phán quyết.