Due to the various forms that corru

Due to the various forms that corruption can take, including practices
such as bribery, extortion, influence, fraud, and embezzlement,
corruption has been defined in different ways. Yet, since we are concerned
only with corruption that affects the costs of investment operations,
we use Macrae’s (1982: 679) definition. He defines corruption
as an “arrangement” that involves “a private exchange between two
parties (the ‘demander’ and the ‘supplier’), which (1) has an influence
on the allocation of resources either immediately or in the
future, and (2) involves the use or abuse of public or collective
responsibility for private ends.” The demanders in our case may be
the public officials and the suppliers are foreign investors.
The debate on the adverse effects of the level of corruption on
FDI inflows has been analyzed in context of the costs of doing busi-
18485_CATO-R2(pps.):Layout 1 8/7/09 3:55 PM Page 268
269
The Effects of Corruption
ness. Since foreign investors have to pay extra costs in the form of
bribes in order to get licenses or government permits to conduct
investment, corruption raises the costs of investment. Such additional
costs decrease the expected profitability of investment and so corruption
is generally viewed as a tax on profits (Bardhan 1997).
Moreover, corruption increases uncertainty because corruption
agreements are not enforceable in the courts of law.
It has been shown that corruption has adverse effects on economic
performance.1 Corruption has a negative impact on the level of
investment and economic growth (Mauro 1995), on the quality of
infrastructure and on the productivity of public investment (Tanzi
and Davoodi 1997), on health care and education services (Gupta,
Davoodi, and Tiongson 2000), and on income inequality (Gupta,
Davoodi, and Alonso-Terme 1998; Li, Xu, and Zou 2000). All those
factors are found to be important determinants of FDI location.
Therefore, foreign investors would tend to avoid investing in countries
with high levels of corruption.
However, there may exist positive effects of corruption on FDI
inflows. In the presence of a rigid regulation and an inefficient
bureaucracy, corruption may increase bureaucratic efficiency by
speeding up the process of decisionmaking (Bardhan 1997).
However, this view has been rejected empirically. Kaufman and Wei
(1999) using firm level data covering more than 2,000 firms find that
firms paying more bribes spend more time negotiating with bureaucrats.
But two recent studies show that the effects of corruption
depend on the country’s rule of law and economic freedom. Houston
(2007), studying the effects of corruption on a country’s economic
performance, finds that corruption has positive effects on economic
growth in countries with a weak rule of law, while it has negative
effects in countries with sound institutions. Also, Swaleheen and
Stansel (2007) find that corruption enhances economic growth in
countries with high economic freedom, while it hinders economic
growth in countries with low economic freedom.

Kết quả (Việt) 1:

Do các hình thức khác nhau mà tham nhũng có thể mất, bao gồm thực tiễnchẳng hạn như hối lộ, tống tiền, ảnh hưởng, gian lận và tham ô,tham nhũng đã được xác định theo những cách khác nhau. Tuy vậy, kể từ khi chúng tôi đang quan tâmchỉ với tham nhũng mà ảnh hưởng đến các chi phí của hoạt động đầu tư,chúng tôi sử dụng của Macrae (1982:679) định nghĩa. Ông định nghĩa tham nhũngnhư một "sắp xếp" có liên quan đến "một tư nhân trao đổi giữa haibên ('demander' và các nhà cung cấp'), mà (1) có ảnh hưởng đếntrên việc phân bổ các nguồn lực hoặc ngay lập tức hoặc trong cáctrong tương lai, và (2) liên quan đến việc sử dụng hoặc lạm dụng của khu vực hoặc tập thểtrách nhiệm cho riêng kết thúc." Demanders trong trường hợp chúng tôi có thểCác quan chức công cộng và các nhà cung cấp là các nhà đầu tư nước ngoài.Các cuộc tranh luận về những tác động bất lợi về mức độ tham nhũng trênLuồng vào FDI đã được phân tích trong bối cảnh của các chi phí làm busi-18485_CATO-R2 (PPS): bố trí 1 8/7/09 3:55 PM trang 268269Những ảnh hưởng của tham nhũngNess. Kể từ khi nhà đầu tư nước ngoài phải trả thêm chi phí trong các hình thứchối lộ để có được giấy phép hoặc chính phủ cho phép tiến hànhđầu tư, tham nhũng làm tăng chi phí đầu tư. Những bổ sungchi phí giảm lợi nhuận dự kiến sẽ đầu tư và do đó tham nhũngnói chung được xem như là một thuế trên lợi nhuận (Bardhan năm 1997).Hơn nữa, tham nhũng làm tăng sự không chắc chắn vì tham nhũngthỏa thuận là không thực thi tại các tòa án của pháp luật.Nó đã được chỉ ra rằng tham nhũng có tác dụng phụ trên kinh tếperformance.1 tham nhũng có một tác động tiêu cực về mức độđầu tư và phát triển kinh tế (Mauro 1995), chất lượngcơ sở hạ tầng và năng suất của đầu tư công cộng (Tanzivà Davoodi năm 1997), chăm sóc y tế và dịch vụ giáo dục (Gupta,Davoodi, và Tiongson năm 2000), và trên bất bình đẳng thu nhập (Gupta,Davoodi, và Alonso-Terme 1998; Li, Xu, và Zou 2000). Tất cả nhữngyếu tố được tìm thấy là yếu tố quyết định quan trọng của vị trí FDI.Vì vậy, các nhà đầu tư nước ngoài sẽ có xu hướng để tránh đầu tư trong nướcvới mức độ cao của tham nhũng.Tuy nhiên, có thể có tác động tích cực của thß╗â bß╗ï hß╗Ång FDIluồng vào. Sự hiện diện của một quy tắc cứng nhắc và một không hiệu quảquan liêu, tham nhũng có thể làm tăng hiệu quả quan liêu bởităng tốc quá trình decisionmaking (Bardhan năm 1997).Tuy nhiên, quan điểm này đã bị từ chối empirically. Kaufman và ngụy(1999) bằng cách sử dụng công ty cấp dữ liệu bao gồm nhiều hơn 2.000 công ty thấy rằngcông ty trả tiền hối lộ thêm chi tiêu thêm thời gian đàm phán với các quan chức.Nhưng hai nghiên cứu gần đây cho thấy rằng những ảnh hưởng của tham nhũngphụ thuộc vào quốc gia cai trị của pháp luật và kinh tế tự do. Houston(2007), nghiên cứu những ảnh hưởng của tham nhũng trên một đất nước của kinh tếhiệu suất, thấy rằng tham nhũng có tác động tích cực kinh tếtăng trưởng trong các quốc gia với một quy tắc yếu của pháp luật, trong khi nó có tiêu cựchiệu ứng trong nước với các tổ chức âm thanh. Ngoài ra, Swaleheen vàStansel (2007) tìm thấy tham nhũng tăng cường các tăng trưởng kinh tế trongQuốc gia có tự do kinh tế cao, trong khi nó gây cản trở kinh tếtăng trưởng trong các quốc gia với tự do kinh tế thấp.

Kết quả (Việt) 2:

Do các hình thức khác nhau mà tham nhũng có thể mất, kể cả việc thực
như hối lộ, tống tiền, ảnh hưởng, gian lận, và tham ô,
tham nhũng đã được định nghĩa theo nhiều cách khác nhau. Tuy nhiên, kể từ khi chúng tôi quan tâm
chỉ với tham nhũng ảnh hưởng đến chi phí của các hoạt động đầu tư,
chúng tôi sử dụng (1982: 679) Macrae của định nghĩa. Ông định nghĩa tham nhũng
là một "thỏa thuận" có liên quan đến "một trao đổi riêng tư giữa hai
bên (bên 'demander" và "người bán"), trong đó (1) có ảnh hưởng
tới việc phân bổ nguồn lực ngay lập tức hoặc trong
tương lai, và ( 2) liên quan đến việc sử dụng hoặc lạm dụng của công chúng hay tập thể
chịu trách nhiệm cho những mục đích riêng tư. "Những người có nhu cầu trong trường hợp của chúng tôi có thể được
công chúng quan chức và các nhà cung cấp là nhà đầu tư nước ngoài.
Các cuộc tranh luận về những ảnh hưởng bất lợi về mức độ tham nhũng về
dòng vốn FDI đã được phân tích trong bối cảnh chi phí kinh busi-
18485_CATO-R2 (pps.): Layout 1 8/7/09 3:55 Trang 268
269
Ảnh hưởng của tham nhũng
Ness. Kể từ khi các nhà đầu tư nước ngoài phải trả thêm chi phí trong các hình thức
hối lộ để có được giấy phép hoặc giấy phép chính phủ để tiến hành
đầu tư, tham nhũng làm tăng chi phí đầu tư. Bổ sung như
chi phí làm giảm lợi nhuận dự kiến đầu tư và như vậy tham nhũng
nói chung được xem như là một loại thuế đánh vào lợi nhuận (Bardhan 1997).
Hơn nữa, tham nhũng làm tăng sự không chắc chắn vì tham nhũng
thỏa thuận không được thi hành tại tòa án của pháp luật.
Nó đã được chứng minh rằng tham nhũng có tác dụng phụ ảnh hưởng về kinh tế
performance.1 tham nhũng có tác động tiêu cực đến mức độ
đầu tư và tăng trưởng kinh tế (Mauro 1995), về chất lượng của
cơ sở hạ tầng và năng suất của đầu tư công (Tanzi
và Davoodi 1997), về các dịch vụ chăm sóc sức khỏe và giáo dục ( Gupta,
Davoodi, và Tiongson 2000), và bất bình đẳng thu nhập trên (Gupta,
Davoodi, và Alonso-Terme 1998; Li, Xu, và Zou 2000). Tất cả những
yếu tố này được tìm thấy là yếu tố quyết định quan trọng của vị trí FDI.
Vì vậy, các nhà đầu tư nước ngoài sẽ có xu hướng tránh đầu tư trong nước
với mức độ tham nhũng cao.
Tuy nhiên, có thể tồn tại hiệu ứng tích cực của tham nhũng đối FDI
luồng. Trong sự hiện diện của một quy định cứng nhắc và không hiệu quả
tệ quan liêu, tham nhũng có thể làm tăng hiệu quả của quan liêu
đẩy nhanh quá trình ra quyết định (Bardhan 1997).
Tuy nhiên, quan điểm này đã bị từ chối theo kinh nghiệm. Kaufman và Wei
(1999) sử dụng dữ liệu cấp độ doanh nghiệp, bao gồm hơn 2.000 doanh nghiệp thấy rằng
các công ty phải trả nhiều tiền hối lộ dành nhiều thời gian đàm phán với các quan chức.
Nhưng hai nghiên cứu gần đây cho thấy những tác động của tham nhũng
phụ thuộc vào quy luật của đất nước của pháp luật và tự do kinh tế. Houston
(2007), nghiên cứu tác động của tham nhũng về kinh tế của một quốc gia
thực hiện, nhận thấy rằng tham nhũng có tác động tích cực về kinh tế
tăng trưởng ở các nước có một quy tắc yếu của pháp luật, trong khi nó có âm
hưởng trong nước với các tổ chức âm thanh. Ngoài ra, Swaleheen và
Stansel (2007) thấy rằng tham nhũng tăng trưởng kinh tế tại
các quốc gia có quyền tự do kinh tế cao, trong khi nó gây cản trở kinh tế
tăng trưởng ở các nước có tự do kinh tế thấp.