In the preceding discussion, we did

In the preceding discussion, we did not talk about how to divide bandwidth
between different transport senders. This sounds like a simple question to
answer—give all the senders an equal fraction of the bandwidth—but it involves
several considerations.
Perhaps the first consideration is to ask what this problem has to do with congestion
control. After all, if the network gives a sender some amount of bandwidth
to use, the sender should just use that much bandwidth. However, it is often the
case that networks do not have a strict bandwidth reservation for each flow or
connection. They may for some flows if quality of service is supported, but many
connections will seek to use whatever bandwidth is available or be lumped together
by the network under a common allocation. For example, IETF’s differentiated
services separates traffic into two classes and connections compete for bandwidth
within each class. IP routers often have all connections competing for the
same bandwidth. In this situation, it is the congestion control mechanism that is
allocating bandwidth to the competing connections.
A second consideration is what a fair portion means for flows in a network. It
is simple enough if N flows use a single link, in which case they can all have 1/N
of the bandwidth (although efficiency will dictate that they use slightly less if the
traffic is bursty). But what happens if the flows have different, but overlapping,
network paths? For example, one flow may cross three links, and the other flows
may cross one link. The three-link flow consumes more network resources. It
might be fairer in some sense to give it less bandwidth than the one-link flows

Kết quả (Việt) 1:

Trong các cuộc thảo luận trước, chúng tôi đã không nói chuyện về làm thế nào để phân chia các băng thônggiữa người gửi phương tiện giao thông khác nhau. Điều này nghe như một câu hỏi đơn giảncâu trả lời-cung cấp cho tất cả người gửi một phần bằng nhau của băng thông- nhưng nó liên quan đếnmột số cân nhắc.Có lẽ xem xét đầu tiên là để yêu cầu những gì vấn đề này đã làm với tắc nghẽnkiểm soát. Sau khi tất cả, nếu mạng cung cấp cho người gửi một số lượng băng thôngđể sử dụng, người gửi chỉ nên sử dụng nhiều băng thông. Tuy nhiên, nó thường là cáctrường hợp mạng không có Đặt phòng nghiêm ngặt băng thông cho từng dòng chảy hoặckết nối. Họ có thể cho một số dòng chảy nếu chất lượng dịch vụ được hỗ trợ, nhưng nhiều ngườikết nối sẽ tìm cách để sử dụng bất kỳ băng thông có sẵn hoặc được gộp với nhaubởi mạng dưới một phân bổ thường. Ví dụ, IETF của khác biệtDịch vụ ngắt lưu lượng truy cập vào các lớp học và kết nối hai cạnh tranh cho băng thôngtrong mỗi lớp học. IP định tuyến thường có kết nối tất cả cạnh tranh cho cáccùng một băng thông. Trong tình huống này, nó là cơ chế kiểm soát tắc nghẽn làphân bổ băng thông cho các kết nối cạnh tranh.Một xem xét thứ hai là những gì một phần công bằng có nghĩa là cho các dòng chảy trong một mạng. Nóđơn giản đủ nếu N chảy sử dụng một liên kết duy nhất, trong trường hợp họ tất cả có thể 1/Nbăng thông (mặc dù hiệu quả sẽ chỉ ra rằng họ sử dụng một chút ít hơn nếu cácgiao thông là bursty). Nhưng những gì sẽ xảy ra nếu các dòng chảy có khác nhau, nhưng chồng chéo,network paths? For example, one flow may cross three links, and the other flowsmay cross one link. The three-link flow consumes more network resources. Itmight be fairer in some sense to give it less bandwidth than the one-link flows

Kết quả (Việt) 2:

Trong các cuộc thảo luận trước đó, chúng tôi đã không nói chuyện về làm thế nào để phân chia băng thông
giữa người gửi phương tiện giao thông khác nhau. Điều này nghe có vẻ như một câu hỏi đơn giản để
trả lời dành cho tất cả những người gửi một phần bằng nhau của các băng thông nhưng nó liên quan đến
nhiều cân nhắc.
Có lẽ việc xem xét đầu tiên là hỏi vấn đề này đã làm với tắc nghẽn
kiểm soát. Sau khi tất cả, nếu mạng cung cấp cho người gửi một số lượng băng thông
để sử dụng, người gửi nên chỉ sử dụng băng thông nhiều. Tuy nhiên, nó thường là những
trường hợp mà các mạng không có một phòng băng thông nghiêm ngặt cho từng dòng hoặc
kết nối. Họ có thể cho một số dòng nếu chất lượng dịch vụ được hỗ trợ, nhưng nhiều
kết nối sẽ tìm cách sử dụng bất cứ băng thông có sẵn hoặc được gộp lại với nhau
bởi mạng dưới một phân bổ thông thường. Ví dụ, phân biệt IETF của
dịch vụ phân tách luồng thành hai lớp và kết nối cạnh tranh cho băng thông
trong mỗi lớp. Bộ định tuyến IP thường có tất cả các kết nối cạnh tranh cho
cùng một băng thông. Trong tình huống này, nó là cơ chế điều khiển tắc nghẽn được
phân bổ băng thông để kết nối cạnh tranh.
Một xem xét thứ hai là những gì một phần công bằng có nghĩa là đối với các dòng trong một mạng. Nó
đơn giản là đủ nếu N chảy sử dụng một liên kết duy nhất, trong trường hợp tất cả họ có thể có 1 / N
của băng thông (mặc dù hiệu quả sẽ quyết định rằng họ sử dụng một chút ít nếu
giao thông là bùng phát). Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu những dòng có khác nhau, nhưng chồng chéo,
mạng lưới đường lối? Ví dụ, một dòng chảy có thể vượt qua ba liên kết, và các dòng khác
có thể vượt qua một liên kết. Các dòng chảy ba liên kết tiêu thụ tài nguyên mạng hơn. Nó
có thể là công bằng hơn trong một số ý nghĩa để cho nó ít băng thông hơn các luồng một liên kết