Tôi đã đưa ra hai ví dụ về những gì có thể được gọi là "bảo thủ" thiên vị của kinh tế học. Nhưng thực tế là khá giá trị trung lập, hoặc ít nhất là mong muốn trở thành giá trị trung lập, và có rất nhiều học viên tự do của phân tích kinh tế của pháp luật, như Guido Calabresi của Yale và bây giờ của mạch thứ hai và John Donohue của Stanford. Và vì vậy tôi sẽ đóng cửa với một ví dụ về cách kinh tế có thể ném một số nước lạnh vào một chính sách bảo thủ ủng hộ. Hãy xem xét các đạo luật trao quyền cho chính phủ để chỉ mặt tiền của tòa nhà như một mốc; theo chỉ định, chủ sở hữu không thể làm thay đổi mặt tiền. Một thay thế cho định sẽ mua (có thể hỗ trợ bằng sự đe dọa của sự lên án, nộp tiền chỉ bồi thường) bởi chính phủ của một công trình phụ ở mặt tiền. Điều này được ưa chuộng bởi hầu hết những người bảo thủ. Họ tin rằng chính phủ không nên được cho phép để có được những thứ không có gì và trong quá trình áp đặt chi phí nặng nề về người sở hữu tài sản. Và do đó, họ thúc giục rằng nguyên tắc bồi thường chỉ được chơi tối đa. Họ sẽ được nghiêng để tranh luận, những người bảo thủ, rằng những quy chế mốc bảo quản lãnh đạo chính phủ chỉ định quá nhiều địa điểm so với một chế độ trong đó chính phủ phải trả cho chủ mốc cho việc giảm giá trị tài sản của mình như là một kết quả của mình không được phép thay đổi mặt tiền.
đang được dịch, vui lòng đợi..
data:image/s3,"s3://crabby-images/17b0c/17b0cebeebd4805c56dfff964ebcb9948b24cc3b" alt=""