1 land used for housing is more val

1 land used for housing is more valuable than land used for cricket greens;
2 property developers are richer than village cricketers;
3 village cricketers would charge far more to give up a right to play cricket than they could afford to pay to acquire such an entitlement in the first place (see note 6 of Notes and Questions 6.5); and
4 residential accommodation and cricket on adjoining land is incompatible because of the level of disturbance caused by the cricket.

Kết quả (Việt) 1:

1 đất được sử dụng cho nhà ở là có giá trị hơn so với đất được sử dụng cho cricket xanh;2 tài sản nhà phát triển phong phú hơn so với làng cricketers;3 làng cricketers sẽ tính phí nhiều hơn để từ bỏ quyền chơi cricket hơn họ có thể đủ khả năng để trả tiền để có được như vậy một quyền lợi được tại địa điểm đầu tiên (xem lưu ý 6 của ghi chú và câu hỏi 6,5); và4 khu dân cư nhà trọ và cricket trên đất liền kề là không tương thích vì mức độ nhiễu loạn gây ra bởi các cricket.

Kết quả (Việt) 2:

1 đất sử dụng cho nhà ở là có giá trị hơn so với đất sử dụng cho rau xanh dế;
2 nhà phát triển bất động sản giàu có hơn cầu thủ cricket thôn;
3 cầu thủ cricket làng sẽ tính phí nhiều hơn để cung cấp cho một bên phải để chơi môn cricket hơn họ có thể đủ khả năng để trả tiền để có được như vậy một quyền lợi ở nơi đầu tiên (xem lưu ý 6 của Notes và câu hỏi 6,5); và
4 chỗ ở dân cư và cricket trên đất liền kề là không phù hợp vì mức độ hỗn loạn gây ra bởi các cricket.