Feb 10. Gender is everywhere. So is

Feb 10. Gender is everywhere. So is organization. Here’s a place that they meet in particularly interesting ways.

Dana Britton, At Work in the Iron Cage: The Prison as Gendered Organization, NYU Press.

5. Feb 17. Organizational contexts & social networks
More arguments about the social structures that shape people’s life chances in various
ways. Look at the trust writings in that light.
• Mark Granovetter, Economic Action and Social Structure: The Problem of
Embeddedness, American Journal of Sociology, 1985, 91(Nov.): 481-510.
• Brian Uzzi. 1997. "Social Structure and Competition in Interfirm Networks: The
Paradox of Embeddedness." Administrative Science Quarterly 42:35-67.
• Neil Fligstein, Markets as politics: a political-cultural approach to market institutions, American Sociological Review, 1996, 61(4):656-673.
• Neil Fligstein and Peter Brantley Bank control, owner control, or organizational dynamics: who controls the large modern corporation?, AJS, 1992, 98(2), 280-307
• Val Burris, Interlocking Directorates and Political Cohesion among Corporate Elites, AJS, 2005, July.

The question of trust
• Lynne Moulton, Divining value with relational proxies: how moneylenders balance risk and trust in the quest for good borrowers, Sociological Forum, 2007, 22(3):300-
330.
• Dmitry Khodyakov, The complexity of trust-control relationships in creative organizations: insights from a qualitative analysis of a conductorless organization, Social Forces, 2007, 86(1):1-22.

6. Feb 24. Accidents, Mistakes, and Chance
• Charles Perrow, Normal Accidents: Living with High Risk Technology, Princeton: University of Princeton Press, 1999. Chapter 3 & Postscript on Y2K
• Scott D. Sagan, The Limits of Safety, Chapter 4, Redundancy and Reliability: The
1968 Thule bomber Accident, Princeton: Princeton University Press, 1993.
• Diane Vaughan, Dark side of organizations, Annual Review of Sociology 25 (1999)
271-305.
• Steven F. Freeman, Larry Hirschhorn, and Marc Maltz, Moral purpose and
organizational resilience: Sandler, O’Neill & Partners in the aftermath of September
11, 2001.
• Karl Weick, The vulnerable system: an analysis of the Tenerife air disaster, Journal of Management, 1990, 16, 571-593.

Also excellent, but not required:
• Charles Perrow, The Next Catastrophe: Reducing our Vulnerabilities to Natural, Industrial, and Terrorist Disasters, Princeton: Princeton University Press, 2007, Chapter 7, Disastrous Concentration in the National Power Grid.
• Editors (1994). “Systems, organizations and the limits of safety: a symposium.”
Journal of Contingencies and Crisis Management 2(4): 205 - 240. The selections
begin with “JCCM”
• Gregory A. Bigley and Karlene H. Roberts, The Incident Command System: High Reliability Organizing For Complex and Volatile Task Environments, Academy of Management Journal, 44(6):1281-1299.
• Columbia Accident Investigation Board, Chapter 7, “The accident’s organizational causes,” and Chapter 8, “History as Cause”:
http://caib.nasa.gov/news/report/pdf/vol1/full/caib_report_volume1.pdf

Kết quả (Việt) 1:

Ngày 10 tháng 2. Giới tính là ở khắp mọi nơi. Vì vậy, là tổ chức. Đây là một nơi mà họ gặp nhau tại đặc biệt thú vị cách.Dana Britton, tại nơi làm việc trong lồng sắt: nhà tù như tổ chức Gendered, NYU báo chí.5. Tháng hai 17. Bối cảnh tổ chức & mạng xã hộiCác đối số thêm về xã hội cấu trúc cơ hội cuộc sống của những hình dạng trong nhiềucách. Nhìn vào tác phẩm tin tưởng trong đó ánh sáng.• Đánh dấu Granovetter, hành động kinh tế và cơ cấu xã hội: vấn đề củaEmbeddedness, American Journal of xã hội học, năm 1985, 91(Nov.): 481-510.• Brian Uzzi. 1997. "cơ cấu xã hội và cạnh tranh trong Interfirm mạng: CácNghịch lý của Embeddedness." Khoa học hành chính quý 42:35-67.• Neil Fligstein, thị trường như chính trị: một cách tiếp cận chính trị văn hóa cho các tổ chức thị trường, xem xét xã hội học người Mỹ, 1996, 61 (4): 656-673.• Kiểm soát Neil Fligstein và Peter Brantley ngân hàng, kiểm soát chủ sở hữu, hoặc tổ chức năng động: Ai kiểm soát công ty lớn hiện đại?, AJS, năm 1992, 98(2), 280-307• Val Burris, Ban lồng vào nhau và chính trị gắn kết giữa các tầng lớp doanh nghiệp, AJS, 2005, tháng bảy.Câu hỏi của niềm tin• Lynne Moulton, Divining giá trị với quan hệ Proxy: làm thế nào moneylenders cân bằng rủi ro và tin tưởng trong việc tìm kiếm cho người đi vay tốt, diễn đàn xã hội học, năm 2007, 22 (3): 300 -330.• Dmitry Khodyakov, sự phức tạp của mối quan hệ tin tưởng-điều khiển trong sáng tạo các tổ chức: những hiểu biết từ một phân tích tính của một tổ chức conductorless, lực lượng xã hội, năm 2007, 86 (1): 1-22. 6. Tháng hai 24. Tai nạn, những sai lầm, và cơ hội• Charles Perrow, bình thường tai nạn: cuộc sống với công nghệ nguy cơ cao, Princeton: báo chí đại học Princeton, 1999. Chương 3 & Postscript trên Y2K• Scott D. Sagan, các giới hạn của sự an toàn, chương 4, dư thừa và độ tin cậy: Các1968 Thule ném bom tai nạn, Princeton: Princeton University Press, 1993.• Diane Vaughan, mặt tối của các tổ chức, xem xét lại xã hội học 25 hàng năm (1999)271-305.• Steven F. Freeman, Larry Hirschhorn, và Marc Maltz, mục đích đạo Đức vàkhả năng đàn hồi tổ chức: Sandler, O'Neill & đối tác trong những hậu quả của ngày11, 2001.• Karl Weick, Hệ thống dễ bị tổn thương: một phân tích của Tenerife tai nạn máy bay, tạp chí quản lý, 1990, 16, 571-593.Cũng tuyệt vời, nhưng không bắt buộc:• Charles Perrow, The thảm họa tiếp theo: giảm lỗ hổng của chúng tôi để tự nhiên, công nghiệp, và thiên tai khủng bố, Princeton: Princeton University Press, năm 2007, chương 7, các nồng độ thảm họa trong lưới điện quốc gia.• Các biên tập (1994). "Hệ thống, tổ chức và các giới hạn an toàn: một hội nghị chuyên đề."Tạp chí Contingencies và quản lý khủng hoảng 2(4): 205-240. Các lựa chọnbắt đầu với "JCCM"• Gregory A. Bigley và Karlene H. Roberts, Hệ thống Incident Command: độ tin cậy cao tổ chức cho các nhiệm vụ phức tạp và dễ bay hơi môi trường, tạp chí học viện quản lý, 44 (6): 1281-1299.• Hội đồng quản trị điều tra tai nạn Columbia, chương 7, "nguyên nhân của tai nạn tổ chức" và chương 8, "Lịch sử như là nguyên nhân":http://caib.NASA.gov/News/Report/PDF/vol1/Full/caib_report_volume1.PDF

Kết quả (Việt) 2:

Tháng Hai 10 giới là ở khắp mọi nơi. Vì vậy, là tổ chức. Đây là một nơi mà họ gặp trong những cách đặc biệt thú vị. Dana Britton, At Work trong Iron Cage: Các tù như giới tính Tổ chức, NYU Press. 5. Tháng Hai 17. bối cảnh tổ chức và mạng lưới xã hội khác lập luận về cấu trúc xã hội đã định hình trong đời sống của người dân trong nhiều cách khác nhau. Nhìn vào các tác tin cậy trong ánh sáng đó. • Mark Granovetter, hành động kinh tế và cơ cấu xã hội: Vấn đề của Sự gắn bó, American Journal of Xã hội học, 1985, 91 (Tháng Mười Một):. 481-510 • Brian Uzzi. 1997. "Cơ cấu xã hội và cạnh tranh trong Interfirm Networks: The Paradox của gắn bó. " Khoa học hành chính hàng quý 42:. 35-67 • Neil Fligstein, thị trường là chính trị: một cách tiếp cận chính trị-văn hóa để thể chế thị trường, American Sociological Review, 1996, 61 (4):. 656-673 • Neil Fligstein và kiểm soát Peter Brantley Bank, kiểm soát chủ sở hữu, hoặc động lực tổ chức: người kiểm soát các công ty lớn hiện đại ?, AJS, 1992, 98 (2), 280-307 • Val Burris, Gạch Ban giám đốc và chính trị gắn kết giữa các doanh nghiệp Elites, AJS, năm 2005, tháng Bảy. Các câu hỏi về niềm tin • Lynne Moulton, cầu thần giá trị với proxy quan hệ: làm thế nào cân bằng rủi ro cho vay chuyên nghiệp và tin cậy trong việc tìm kiếm cho vay tốt, xã hội học đàn, năm 2007, 22 (3): 300- 330. • Dmitry Khodyakov, Sự phức tạp của các mối quan hệ tin cậy, kiểm soát trong sáng tạo tổ chức: cái nhìn từ một phân tích chất lượng của một tổ chức conductorless, lực lượng xã hội, năm 2007, 86 (1):. 1-22 6. Tháng Hai 24. Tai nạn, sai lầm, và Chance • Charles Perrow, Tai nạn thường: Sống với nghệ cao rủi ro, Princeton: Đại học Princeton Press, 1999. Chương 3 & Postscript trên Y2K • Scott D. Sagan, Những giới hạn của an toàn, Chương 4 , dư thừa và Độ tin cậy: 1968 Thule máy bay ném bom tai nạn, Princeton:. Princeton University Press, 1993 • Diane Vaughan, phía tối của các tổ chức, đánh giá hàng năm của xã hội học 25 (1999) . 271-305 • Steven F. Freeman, Larry Hirschhorn, và Marc Maltz, mục đích và đạo đức khả năng phục hồi tổ chức: Sandler, O'Neill & Partners do hậu quả của tháng Chín . 11, 2001 • Karl Weick, Các hệ thống dễ bị tổn thương: một phân tích của thảm họa máy bay Tenerife, Tạp chí Quản lý, 1990, 16, 571 . -593 Cũng tuyệt vời, nhưng không bắt buộc: • Charles Perrow, The Catastrophe Next: Giảm lỗ hổng của chúng tôi để tự nhiên, công nghiệp, và thảm hoạ khủng bố, Princeton:. Princeton University Press, 2007, Chương 7, nồng độ thảm hại trong các lưới điện quốc gia • Biên tập (1994). "Hệ thống, tổ chức và các giới hạn an toàn: một hội nghị chuyên đề." Journal dự phòng và quản lý khủng hoảng 2 (4): 205 - 240. Các lựa chọn bắt đầu với "JCCM" • Gregory A. Bigley và Karlene H. Roberts, The Incident lệnh Hệ thống: Độ bền cao Đối với tổ chức phức tạp và dễ bay hơi công tác môi trường, Học viện Quản lý Journal, 44 (6): 1281-1299. • Lịch sử Columbia Accident Investigation Ban, Chương 7, "nguyên nhân tổ chức của vụ tai nạn," và chương 8, "như Nguyên nhân ": http://caib.nasa.gov/news/report/pdf/vol1/full/caib_report_volume1.pdf