It is tempting, but wrong, to view

It is tempting, but wrong, to view conditional probabilities as if they were logical implications with uncertainty added. For example, the sentence P(al b) = 0.8 cannot be interpreted to mean "whenever b holds, conclude that P(a)is 0.8." Such an interpretation would
be wrong on two counts: first, P ( a ) always denotes the prior probability of a, not the posterior probability given some evidence; second, the st,atementP(al b) = 0.8 is immediately
relevant just when b is the only available evidence. When additional information c is available, the degree of belief in a is P(alb A c), which might have little relation to P(a1b). For
example, c might tell us directly whether a is true or false. If we examine a patient who
complains of toothache, and discover a cavity, then we have additional evidence cavity, and
we conclude (trivially) that P(cavityltoothache A cavity) = 1.0.

Kết quả (Việt) 1:

Nó là hấp dẫn, nhưng sai, để xem các xác suất có điều kiện nếu như họ đã là các tác động hợp lý với sự không chắc chắn được thêm vào. Ví dụ, câu P (al b) = 0,8 không thể được giải thích để có nghĩa là "bất cứ khi nào b nắm giữ, kết luận rằng P (a) 0,8." Một giải thích nàođược sai hai điểm: đầu tiên, P (a) luôn luôn là bắt trước khi xác suất của một, không xác suất hậu nghiệm cho một số bằng chứng; Thứ hai, st, atementP (al b) = 0,8 là ngay lập tứccó liên quan chỉ khi b là bằng chứng chỉ có sẵn. Khi c thông tin bổ sung có sẵn, mức độ của niềm tin vào một là P (alb A c), mà có thể có chút liên quan đến P(a1b). ChoVí dụ, c có thể cho chúng tôi trực tiếp cho dù một là đúng hay sai. Nếu chúng ta xem xét một bệnh nhân ngườiphàn nàn của đau răng, và khám phá một khoang, sau đó chúng ta có thêm bằng chứng khoang, vàchúng ta kết luận (trivially) rằng P (cavityltoothache một khoang) = 1,0.

Kết quả (Việt) 2:

Nó là hấp dẫn, nhưng sai lầm, để xem xác suất có điều kiện như thể chúng là những tác động hợp lý với sự không chắc chắn thêm. Ví dụ, P câu (al b) = 0,8 không thể được giải thích là "bất cứ khi nào b giữ, kết luận rằng P (a) là 0,8." Một giải thích như vậy sẽ
là sai về hai tội: thứ nhất, P (a) luôn luôn biểu thị xác suất trước của một, không phải là xác suất hậu nghiệm đưa ra một số bằng chứng; thứ hai, st, atementP (al b) = 0,8 là ngay lập tức
có liên quan chỉ khi b là các bằng chứng sẵn có chỉ. Khi thông tin bổ sung c có sẵn, mức độ của niềm tin vào một là P (alb A c), mà có thể có ít liên quan đến P (A1B). Ví
dụ, c có thể cho chúng tôi trực tiếp xem một là đúng hay sai. Nếu chúng ta xem xét một bệnh nhân
than phiền về đau răng, và khám phá ra một khoang, sau đó chúng tôi có thêm khoang bằng chứng, và
chúng tôi kết luận (trivially) P (cavityltoothache Một khoang) = 1,0.