WITH political heads rolling as one

WITH political heads rolling as one name after another is named in the NSW ICAC hearings, corruption is has been in the headlines for a long time.
You picture some shady guy handing over an envelope full of cash to an equally shady guy in a backroom. Or you think of Eddie Obeid. Some unscrupulous people in the corridors of power and business have exchanged favour, cash or access for personal gain — whether that’s money or more power.
But is corruption always a bad thing?
Not so, argued author, former journalist, public health advocate and Indonesia expert Elizabeth Pisani. Her argument is that there are forms of corruption which actually benefit the economy.
“It’s about understanding how to differentiate the unproductive corruption from the patronage systems embedded in many cultures,” she said.
“I think that if we’re talking about individual politicians giving large corporations (access) to sites, permits or sources of income — known as extracted corruption — that doesn’t create any social benefit. Like a judge taking a huge kickback for declaring a major corporation is not guilty of environmental disaster.

Kết quả (Việt) 1:

VỚI người đứng đầu chính trị cán là một trong những tên sau khi khác được đặt tên trong các buổi điều trần NSW ICAC, tham nhũng là đã trong các tiêu đề cho một thời gian dài.Bạn hình ảnh một số guy râm bàn giao một phong bì đầy đủ tiền mặt để một guy như nhau râm trong backroom một. Hoặc bạn có nghĩ của Eddie Obeid. Một số người vô đạo Đức ở các hành lang của quyền lực và doanh nghiệp đã trao đổi ân, tiền mặt hoặc truy cập cho các cá nhân đạt được-cho dù đó là tiền hoặc nhiều quyền lực hơn.Nhưng tham nhũng luôn luôn là một điều xấu?Không phải như vậy, cho rằng tác giả, nhà báo trước đây, người ủng hộ y tế công cộng và Indonesia chuyên gia Elizabeth Pisani. Lý luận của mình là có các hình thức tham nhũng mà thực sự có lợi cho nền kinh tế."Đó là về sự hiểu biết làm thế nào để phân biệt không sanh sản tham nhũng từ các hệ thống bảo trợ nhúng trong nhiều nền văn hóa nhất," cô nói."Tôi nghĩ rằng nếu chúng ta đang nói về chính trị cá nhân cho các tập đoàn lớn (access) để các trang web, cho phép hoặc các nguồn thu nhập — được gọi là tham nhũng chiết xuất — mà không tạo ra bất kỳ lợi ích xã hội. Giống như một thẩm phán tham gia một cữ rất lớn cho việc khai báo một công ty lớn không phải là tội lỗi của thảm họa môi trường.

Kết quả (Việt) 2:

VỚI đứng đầu chính trị lăn như một tên nữa được đặt tên trong các buổi điều trần NSW ICAC, tham nhũng đã được trong các tiêu đề trong một thời gian dài.
Bạn hình dung một số anh chàng giao râm một phong bì đầy tiền cho một anh chàng đều râm trong hậu trường. Hoặc bạn nghĩ về Eddie Obeid. Một số người vô đạo đức trong các hành lang quyền lực và doanh nghiệp đã trao đổi lợi, tiền mặt hoặc truy cập cho lợi ích cá nhân -. Cho dù đó là tiền bạc hay quyền lực hơn
Nhưng là tham nhũng luôn luôn là một điều xấu?
Không phải như vậy, lập luận tác giả, cựu phóng viên, ủng hộ y tế công cộng và Indonesia chuyên gia Elizabeth Pisani. Đối số của mình là có những hình thức tham nhũng mà thực sự mang lại lợi ích kinh tế.
"Đó là về sự hiểu biết làm thế nào để phân biệt các tham nhũng không hiệu quả từ các hệ thống bảo trợ nhúng trong nhiều nền văn hóa," cô nói.
"Tôi nghĩ rằng nếu chúng ta đang nói về chính trị cá nhân cho các tập đoàn lớn (truy cập) đến các trang web, giấy phép hoặc các nguồn thu nhập - được gọi là tham nhũng chiết xuất - mà không tạo ra bất kỳ lợi ích xã hội. Giống như một thẩm phán tham gia một lại quả rất lớn cho việc khai báo một công ty lớn là không có tội của thảm họa môi trường.