In order to match the demand in Vie

In order to match the demand in Vietnam for establishing a sectoral policy to support a
national target program in a new development area, a donor provided non-refundable
support to the sectoral ministry in charge of this area. However, approval in this
ministry took a long time due to a lack of agreement amongst ministries. This caused a
considerably prolonged approval process.
Most interviewees expressed the view that internal procedures for project appraisal and
approval of new projects were complicated and substantial. The Decree No. 17 issued in
2001 stipulates these procedures in its Article 18 (Appraisal of ODA
Projects/Programmes), Article 19 (Appraisal of ODA Technical Assistance
Projects/Programmes), and Article 20 (Approving Authority for the Contents of ODA
Projects/Programmes) which are found in Chapter III (Preparation, Appraisal and
Approval of ODA Projects/Programmes).
However, many recipient agencies recognize that Decree No. 17 is not put into practice
properly. This may be due to the following: Firstly, it is due to an excessively centralized
system within the Vietnamese government. It is necessary for ODA recipients to get
approval, regardless of the extent of a projects importance or size (at the lower level of
the Government Office), from the central Government level and the MPI (note: in the
case of the project whose total budget is less than one million USD, its procedure is
more simplified). The multiple mandatory approval of a number of ministries concerned
to projects causes procedures to be morecomplicated internally and causes the
procedures to take an extended amount of time. In addition, in the case where the project
is designed with a new concept or methodology for Vietnam, it is sometimes difficult to
persuade the government of its benefit, importance and necessity. Secondly, many
recipient agencies are unclear of the criteria required for project appraisal. If the
recipient agency knows the criteria before hand, they can try to cover all the required
information in the project proposal. But in reality, it is not known clearly, resulting in an
unclear project proposal which the agency is then forced to negotiate with the MPI and
the other ministries concerned.

Kết quả (Việt) 1:

Để phù hợp với nhu cầu tại Việt Nam cho thành lập một chính sách ngành để hỗ trợ một chương trình mục tiêu quốc gia trong khu vực phát triển mới, một nhà tài trợ cung cấp không hoàn lại hỗ trợ cho các bộ ngành phụ trách khu vực này. Tuy nhiên, sự chấp thuận trong này bộ mất một thời gian dài vì thiếu sự thỏa thuận giữa bộ. Điều này gây ra một quy trình phê duyệt kéo dài đáng kể. Phỏng vấn hầu hết đã bày tỏ quan điểm rằng các thủ tục nội bộ cho các dự án thẩm định và phê duyệt các dự án mới là phức tạp và đáng kể. Nghị định số 17 ban hành trong năm 2001 quy định những quy trình này trong các bài 18 (thẩm định của ODA Dự án/chương trình), điều 19 (thẩm định ODA hỗ trợ kỹ thuật Dự án/chương trình), và bài 20 (phê duyệt có thẩm quyền về nội dung của ODA Dự án/chương trình) mà được tìm thấy ở chương III (chuẩn bị, thẩm định và Chấp thuận của ODA dự án/chương trình). Tuy nhiên, nhiều người nhận cơ quan công nhận rằng nghị định số 17 không được đưa vào thực hành đúng cách. Điều này có thể là do sau đây: thứ nhất, đó là do một tập trung quá mức Hệ thống bên trong chính phủ Việt Nam. Nó là cần thiết cho người nhận ODA để có được phê chuẩn, bất kể mức độ của một tầm quan trọng của dự án hoặc kích thước (ở mức độ thấp hơn Các văn phòng chính phủ), ở cấp trung ương và Bộ KH & ĐT (lưu ý: trong các trường hợp dự án có tổng ngân sách là ít hơn một triệu USD, thủ tục của nó là Thêm đơn giản). Phê chuẩn bắt buộc nhiều trong số các bộ có liên quan Các dự án gây ra các thủ tục để là morecomplicated trong nội bộ và gây ra các thủ tục để mất một khoảng thời gian dài. Ngoài ra, trong trường hợp mà dự án được thiết kế với một khái niệm mới hoặc các phương pháp đối với Việt Nam, đó là đôi khi khó khăn để thuyết phục chính phủ của các lợi ích, tầm quan trọng và cần thiết. Thứ hai, nhiều Các cơ quan người nhận là không rõ tiêu chí cần thiết để thẩm định dự án. Nếu các cơ quan người nhận biết các tiêu chuẩn trước khi bàn tay, họ có thể cố gắng để trang trải tất cả các yêu cầu thông tin trong đề xuất dự án. Nhưng trong thực tế, nó không được biết rõ ràng, dẫn đến một đề nghị không rõ ràng dự án mà cơ quan này sau đó được buộc phải đàm phán với Bộ KH & ĐT và Các bộ có liên quan.

Kết quả (Việt) 2:

Để phù hợp với nhu cầu tại Việt Nam để thành lập một chính sách ngành để hỗ trợ một
chương trình mục tiêu quốc gia trong một khu vực phát triển mới, một nhà tài trợ cung cấp không hoàn lại
hỗ trợ cho các bộ ngành phụ trách lĩnh vực này. Tuy nhiên, chính trong này
Bộ đã một thời gian dài do thiếu thỏa thuận giữa các bộ, ngành. Điều này gây ra một
quá trình phê duyệt kéo dài đáng kể.
Hầu hết người được phỏng vấn bày tỏ quan điểm rằng các thủ tục nội bộ để thẩm định dự án và
phê duyệt dự án mới đã được phức tạp và đáng kể. Nghị định số 17 ban hành năm
2001 quy định các thủ tục này trong Điều 18 (Thẩm định ODA
Dự án / chương trình), Điều 19 (Thẩm định ODA hỗ trợ kỹ thuật
các dự án / chương trình) và Điều 20 (phê duyệt Authority cho các nội dung của ODA
Dự án / Chương trình) được tìm thấy trong Chương III (chuẩn bị, thẩm định và
phê duyệt các dự án ODA / chương trình).
Tuy nhiên, nhiều cơ quan nhận nhận ra rằng, Nghị định số 17 là không đưa vào thực hiện
đúng cách. Đây có thể là vì lý do sau: Thứ nhất, đó là do một quá tập trung
hệ thống trong chính phủ Việt Nam. Nó là cần thiết cho người nhận ODA để có được
phê duyệt, không phụ thuộc vào mức độ của một tầm quan trọng các dự án hoặc kích cỡ (ở cấp thấp hơn của
Văn phòng Chính phủ), từ cấp Trung ương và Bộ KH & ĐT (lưu ý: trong
trường hợp dự án có tổng ngân sách ít hơn một triệu USD, thủ tục của nó là
đơn giản hơn). Việc phê duyệt nhiều bắt buộc của một số Bộ liên quan
đến các dự án gây ra các thủ tục để được morecomplicated nội bộ và gây ra các
thủ tục để lấy một lượng vừa dài của thời gian. Ngoài ra, trong trường hợp dự án
được thiết kế với một khái niệm mới hoặc phương pháp cho Việt Nam, nó là đôi khi rất khó để
thuyết phục chính phủ các lợi ích, tầm quan trọng và sự cần thiết của nó. Thứ hai, nhiều
cơ quan nhận là không rõ ràng trong các tiêu chuẩn cần thiết để thẩm định dự án. Nếu
cơ quan nhận biết các tiêu chuẩn trước mặt, họ có thể cố gắng để trang trải tất cả các yêu cầu
thông tin trong đề xuất dự án. Nhưng trong thực tế, nó không được biết rõ ràng, dẫn đến một
đề xuất dự án không rõ ràng mà cơ quan này sau đó bị buộc phải đàm phán với Bộ KH & ĐT và
các Bộ liên quan khác.