SituationA case happened in the Gra

Situation
A case happened in the Grand Rose four-star hotel located in Japan. The fire alarm had broken down; however, the hotel was still not repaired it through they had already noticed about it for more than a week. At that time, a flowers conference & exhibit was operated on the 12th floors with more than 600 guests. Unfortunately, in one of the storage room, short-circuit happened and started a fire. Because of the chemical that using to keep the flower freshly among with others combustible materials in the room, the fire was spread out quickly. However, the broken fire alarm did not ring and the fire was unnoticed. When the fire was being noticed, it had already strong and hard to extinguish. This fire cause many damage and trapped more than 250 people in the 12th of Grand Rose hotel. The fire department takes more than 3 hours to put out the fire. This fire caused a huge number of property damages; it also injured almost 100 people but luckily there was no loss of life.
Analysis
Based on the situation given, the Grand Rose hotel had committed a tort of Negligence by its failure to obligate its reasonable care in business. It was expressed in:
+ Duty of care: The Grand Rose hotel have the duty of care in its service business in order not to harm or damage to its clients. In this case, the Grand Rose hotel could see the damages would be caused by the fire if the fire alarm was not fixed and could not ring. It is also proximity when there are a neighbor principle between the hotel and its consumers. Finally, this is a reasonable duty of care for the hotel to ensure its customers safety within the hotel area.
+ Breach of duty of care: The Grand Rose standard of care is to take reasonable care to their clients. However, they had breach the duty of care by ignore the broken of the fire alarm which they should had fixed seen noticed because of the threats to their customer’s safety
+ Damages: Through there are no loss of life, a large number of people was trapped with the fire and many people was injured. The damages of the fire not only caused physical damages on the consumers but also a property loss of the flowers exhibit; where there were many rare flowers had been breeder by many professional biologists.
However, the Grand Rose hotel could use the Contributory negligence for the third party (the flowers conference & exhibit party) that they have the fault when storage the combustible materials along with the chemical which makes the fire easier to spread. In this case, the third party will also responsible for the accident because of its lack of knowledge in storing combustible appliances; and that the fire would have not been causing so much damage unless the chemical had caught fire from those combustible materials. The third party had breach it duty of care while they had not applied the fire safety in storing chemical products; because as a professional in hosting such similar event for the flowers exhibit, they should foresee that the fire might cause when storing these materials together and they must implement the fire prevention solution in order to not allows such accident to happen. All in all, the final decision will be depend on the Court’s judgment to decided the amount of compensation for the third party or whether the third party need to compensation or not.
Conclusion
 Negligence situation. Thus, the Grand Rose compensation responsibility is reasonable because of their irresponsible in the fire prevention duty for their hotel and failed to securing their clients safeness.
 The Grand Rose hotel will be responsible for the damages that caused. They have to compensation for the people who injured and others actions if needed in order to remedy for the tort. The compensation amount for the victims and the third party (the flowers conference & exhibit party) will be decided based on the judgments of the Court.
 The contributory negligence could be used as the particular defense for the Grand Rose Hotel in this situation. Thus, both of them (Grand Rose hotel and the third party) would compensation for the accident.
 Finally, from the Grand Rose hotel, they should propose some solutions in order to avoid similar mistakes such as tighten the management in security division, provides their employees training about fire prevention skills, discussing with the third party about storing and fire prevention terms to prevent from such unfortunate cases in combination with often track on how much the third party compliance with those terms.

Kết quả (Việt) 1:

Tình hìnhMột trường hợp xảy ra ở khách sạn 4 sao Grand Rose nằm ở Nhật bản. Báo cháy đã chia nhỏ; Tuy nhiên, khách sạn vẫn không sửa chữa nó thông qua họ đã nhận thấy về nó trong hơn một tuần. Tại thời điểm đó, Hoa hội nghị & triển lãm được hoạt động trên tầng 12 với hơn 600 khách. Thật không may, trong một phòng lưu trữ, ngắn mạch đã xảy ra và bắt đầu một đám cháy. Vì các chất hóa học đó bằng cách sử dụng để giữ cho hoa tươi trong số với những người khác là vật liệu dễ cháy trong phòng, ngọn lửa đã được trải ra một cách nhanh chóng. Tuy nhiên, báo cháy bị hỏng không nhẫn và ngọn lửa đã không được chú ý. Khi ngọn lửa đã bị chú ý, nó đã có đã mạnh mẽ và khó có thể dập tắt. Điều này gây ra cháy nhiều thiệt hại và bị mắc kẹt hơn 250 người trong 12 của Grand Rose hotel. Các sở cứu hỏa mất hơn 3 giờ để dập lửa. Lửa này gây ra một số lượng lớn các thiệt hại bất động sản; nó cũng thương gần 100 người nhưng may mắn không có mất mát của cuộc sống.Phân tíchDựa trên tình hình được đưa ra, khách sạn Grand Rose đã phạm một sai lầm pháp lý của sự sơ suất của sự thất bại của nó để bắt buộc của nó chăm sóc hợp lý trong kinh doanh. Nó được thể hiện trong: + Nhiệm vụ chăm sóc: khách sạn The Grand Rose có nhiệm vụ chăm sóc trong kinh doanh dịch vụ của mình để không gây tổn hại hoặc gây thiệt hại cho khách hàng của mình. Trong trường hợp này, khách sạn Grand Rose có thể nhìn thấy những thiệt hại nào được gây ra bởi cháy nếu báo cháy không được cố định và có thể đổ chuông. Đây cũng là khoảng cách khi không có một nguyên tắc hàng xóm giữa khách sạn và người tiêu dùng của nó. Cuối cùng, đây là một nhiệm vụ chăm sóc hợp lý cho khách sạn để đảm bảo khách hàng của mình an toàn trong khu vực khách sạn. + Vi phạm nhiệm vụ chăm sóc: The Grand Rose tiêu chuẩn chăm sóc là để chăm sóc hợp lý cho các khách hàng của họ. Tuy nhiên, họ đã vi phạm nhiệm vụ chăm sóc từng bỏ qua sự tan vỡ của báo cháy mà họ nên đã cố định thấy chú ý bởi vì các mối đe dọa đến an toàn của khách hàng + Thiệt hại: Qua không có không có mất mát của cuộc sống, nhiều người đã bị mắc kẹt với ngọn lửa và nhiều người bị thương. Những thiệt hại của cháy không chỉ gây ra thiệt hại vật chất của người tiêu dùng mà còn là một mất mát tài sản của triển lãm Hoa; nơi có nhiều hoa hiếm đã là lai tạo bởi nhiều nhà sinh học chuyên nghiệp.Tuy nhiên, khách sạn Grand Rose có thể sử dụng sơ suất thì cho bên thứ ba (Hoa triển lãm & Hội nghị Đảng) là họ có lỗi khi lưu trữ các vật liệu dễ cháy cùng với hóa chất mà làm cho đám cháy dễ dàng hơn để lây lan. Trong trường hợp này, bên thứ ba sẽ cũng chịu trách nhiệm về vụ tai nạn do thiếu kiến thức trong lưu trữ các thiết bị dễ cháy; và rằng ngọn lửa nào đã không gây ra rất nhiều thiệt hại trừ khi các chất hóa học đã bốc cháy từ những vật liệu dễ cháy. Bên thứ ba đã vi phạm nó làm nhiệm vụ chăm sóc trong khi họ đã không áp dụng an toàn cháy trong lưu trữ các sản phẩm hóa chất; bởi vì như một chuyên gia trong lưu trữ các sự kiện tương tự như vậy cho cuộc triển lãm Hoa, họ nên thấy trước mà ngọn lửa có thể gây ra khi lưu trữ các tài liệu này với nhau và họ phải thực hiện các giải pháp phòng chống cháy để không cho phép tai nạn xảy ra. Tất cả trong tất cả, quyết định cuối cùng sẽ phụ thuộc vào bản án của tòa án để quyết định số tiền bồi thường cho bên thứ ba hoặc cho dù bên thứ ba phải bồi thường hay không. Kết luậnCác tình huống sơ suất . Vì vậy, trách nhiệm bồi thường của Grand Rose là hợp lý vì thiếu trách nhiệm trong nhiệm vụ công tác phòng chống cháy cho khách sạn của họ và không để bảo vệ khách hàng của họ safeness của họ.Khách sạn The Grand Rose  sẽ chịu trách nhiệm về những thiệt hại gây ra. Họ phải bồi thường cho người thương và những người khác hành động nếu cần thiết để khắc phục cho sai lầm pháp lý. Số tiền bồi thường cho các nạn nhân và bên thứ ba (Hoa hội nghị & triển lãm bên) sẽ được quyết định dựa trên bản án của tòa án.  sơ suất thì có thể được sử dụng như bảo vệ đặc biệt cho Grand Hotel Rose trong tình huống này. Vì vậy, cả hai người trong số họ (Grand Rose hotel và bên thứ ba) sẽ bồi thường cho vụ tai nạn. cuối cùng, từ Grand Rose hotel, họ sẽ đề xuất một số giải pháp để tránh những sai lầm tương tự như thắt chặt trong bộ phận an ninh quản lý, cung cấp nhân viên đào tạo về kỹ năng công tác phòng chống cháy, thảo luận với bên thứ ba về lưu trữ và cháy phòng ngừa điều khoản để ngăn chặn những trường hợp đáng tiếc trong sự kết hợp với thường xuyên theo dõi về bao nhiêu bên thứ ba tuân thủ những điều khoản.

Kết quả (Việt) 2:

Tình
Một trường hợp xảy ra ở Grand Rose khách sạn bốn sao nằm ở Nhật Bản. Báo cháy đã hư hỏng; Tuy nhiên, khách sạn vẫn chưa được sửa chữa nó thông qua họ đã nhận thấy về nó trong hơn một tuần. Tại thời điểm đó, một hội nghị hoa & triển lãm đã được hoạt động trên tầng thứ 12 với hơn 600 khách. Thật không may, trong một phòng lưu trữ, ngắn mạch xảy ra và bắt đầu một đám cháy. Bởi vì các loại hóa chất có sử dụng để giữ cho hoa tươi trong với những người khác vật liệu dễ cháy trong phòng, ngọn lửa đã lan ra nhanh chóng. Tuy nhiên, báo cháy bị hỏng không đổ chuông và ngọn lửa đã bị chú ý. Khi ngọn lửa đã được nhận thấy, nước này đã mạnh mẽ và khó dập tắt. Đám cháy này gây ra nhiều thiệt hại và bị mắc kẹt hơn 250 người trong 12 khách sạn Grand Rose. Sở cứu hỏa phải mất hơn 3 giờ để dập lửa. Đám cháy này gây ra một số lượng lớn các thiệt hại tài sản; nó cũng bị thương gần 100 người nhưng may mắn không có thiệt hại về người.
Phân tích
Căn cứ vào các tình huống cụ thể, khách sạn Grand Rose đã phạm một sai lầm cá nhân của Sơ suất bởi sự thất bại của mình để buộc chăm sóc hợp lý của nó trong kinh doanh. Nó được thể hiện ở:
+ Duty chăm sóc: Các khách sạn Grand Rose có nhiệm vụ chăm sóc trong kinh doanh dịch vụ của mình để không gây tổn hại hoặc thiệt hại cho khách hàng. Trong trường hợp này, các khách sạn Grand Rose có thể nhìn thấy những thiệt hại sẽ được gây ra bởi lửa nếu báo cháy không cố định và không thể nhẫn. Nó cũng là sự gần gũi khi có một nguyên tắc hàng xóm giữa khách sạn và người tiêu dùng. Cuối cùng, đây là một nhiệm vụ hợp lý của việc chăm sóc cho các khách sạn để đảm bảo an toàn cho khách hàng của mình trong khu vực khách sạn.
+ Vi phạm các nghĩa vụ chăm sóc: Các tiêu chuẩn Grand Rose chăm sóc là để chăm sóc hợp lý để khách hàng của họ. Tuy nhiên, họ đã vi phạm các nghĩa vụ chăm sóc bằng cách bỏ qua các vỡ của hệ thống báo cháy mà họ nên đã cố định nhìn thấy lần nhận thấy vì các mối đe dọa đến sự an toàn của khách hàng của họ
+ Thiệt hại: Thông qua không có thiệt hại về người, một số lượng lớn của người dân bị mắc kẹt với ngọn lửa và nhiều người bị thương. Các thiệt hại của đám cháy không chỉ gây thiệt hại vật chất trên người tiêu dùng mà còn là một mất mát tài sản của những bông hoa triển lãm; nơi có nhiều hoa quý hiếm đã được lai tạo bởi nhiều nhà sinh học chuyên nghiệp.
Tuy nhiên, khách sạn Grand Rose có thể sử dụng các sơ suất Contributory cho các bên thứ ba (các hội nghị hoa & bên triển lãm) rằng họ có lỗi khi lưu trữ các vật liệu dễ cháy cùng với hóa học mà làm cho ngọn lửa dễ dàng hơn để lây lan. Trong trường hợp này, các bên thứ ba cũng sẽ chịu trách nhiệm về tai nạn vì thiếu kiến thức trong việc lưu trữ các thiết bị dễ cháy; và rằng ngọn lửa sẽ không được gây thiệt hại rất nhiều trừ khi hóa chất này đã bị bắt lửa từ những vật liệu dễ cháy. Các bên thứ ba đã có hành vi vi phạm có bổn phận chăm sóc trong khi họ đã không áp dụng an toàn cháy nổ trong việc lưu trữ các sản phẩm hóa chất; bởi vì như một người chuyên nghiệp trong tổ chức sự kiện tương tự như vậy cho những bông hoa triển lãm, họ nên thấy trước rằng ngọn lửa có thể gây ra, khi lưu trữ các tài liệu này với nhau và họ phải thực hiện các giải pháp phòng cháy để không cho phép tai nạn như vậy xảy ra. Tất cả trong tất cả, quyết định cuối cùng sẽ phụ thuộc vào phán đoán của Toà án quyết định mức bồi thường cho các bên thứ ba hay các bên thứ ba cần phải bồi thường hay không.
Kết luận
 tình cẩu thả. Như vậy, trách nhiệm đền bù Grand Rose là hợp lý vì vô trách nhiệm của họ trong nhiệm vụ phòng cháy cho khách sạn và thất bại trong việc bảo vệ khách hàng của họ tính an toàn.
 Các khách sạn Grand Rose có trách nhiệm cho các thiệt hại gây ra. Họ phải bồi thường đối với những người bị thương và hành động của người khác nếu cần thiết để khắc phục những sai lầm cá nhân cho. Số tiền bồi thường cho các nạn nhân và bên thứ ba (hội nghị hoa & bên triển lãm) sẽ được quyết định dựa trên các bản án của Tòa án.
 Những sơ suất góp phần có thể được sử dụng như bảo vệ đặc biệt cho Grand Rose Hotel trong tình huống này. Như vậy, cả hai người họ (khách sạn Grand Rose và các bên thứ ba) sẽ bồi thường cho vụ tai nạn.
 Cuối cùng, từ khách sạn Grand Rose, họ nên đề xuất một số giải pháp để tránh những sai lầm tương tự như thắt chặt quản lý trong bộ phận an ninh, cung cấp đào tạo nhân viên của họ về kỹ năng phòng cháy, thảo luận với các bên thứ ba về lưu trữ và các điều kiện phòng cháy để ngăn chặn từ trường hợp không may như vậy kết hợp với thường xuyên theo dõi trên bao nhiêu việc tuân thủ của bên thứ ba với những điều khoản.