Evaluating regulation, resolution a

Evaluating regulation, resolution and market structures in light of the financial crisis and in the face of the changing nature of financial intermediation

The financial crisis has precipitated a radical overhaul of the approach towards regulation, supervision and resolution. Regulatory policies have shifted from a near-exclusive focus on microprudential resilience to place at least as much emphasis on minimising systemic risk. But there has been relatively little assessment of the overall effect of reform in a system-wide context, especially beyond the banking sector. And the interplay between such reform and the changing nature of financial intermediation raises big questions about how incentives and market structures might evolve and whether new policy tools are needed.

At a fundamental level, it is important to understand the appropriate configuration of intermediation between financial institutions and capital markets, and how the regulatory framework can help to establish it in a credible way. This requires an understanding of the economic functions of the financial system, the incentives of the people and institutions within it, the interplay between regulatory, valuation and accounting frameworks, and the distortions that might produce socially inefficient outcomes.

One such distortion is ‘too big to fail’ (TBTF) and the implicit subsidies associated with it. Banks perceived as more likely to receive taxpayer support have been shown to benefit from lower funding costs, which can create an incentive to take additional risk. The introduction of resolution regimes and other measures aimed at eliminating TBTF could be assessed through the lens of estimates of these implicit subsidies. But can we measure reliably their size at different points in the cycle, in different market conditions and across different types of bank and non-bank institution? Is there information in these measures that can tell us what else remains to be done to remedy TBTF, including for central counterparties (CCPs) and insurers? And what are the implications of effective resolution arrangements and ending TBTF for prudential regulation and supervision? Coupled with changes to central bank facilities and collateral frameworks, regulatory reform is likely to have a significant effect on the structure of the financial system. Are risks now borne by those with the greatest capacity? How will business models evolve in response to new prudential regulations, and what are the implications for liquidity in markets and thus systemic risk? What is the impact on competition in the financial system, and is this impact positive or negative for stability over the longer term? How should the regulatory regime respond to the complexity of the financial system?

Regulatory reform may also exacerbate recent trends towards increased financial intermediation outside the traditional banking sector. This raises important analytical and operational questions, for example around the transmission mechanisms of macroprudential and monetary policy. More broadly, while diverse and resilient market-based finance can help to support financial stability, it also presents risks, especially when activity takes place outside the regulatory perimeter. How large are the systemic risks from investment funds? Could credit risk on banks’ balance sheets morph into liquidity risk on asset managers’ or broker-dealers’ balance sheets? And how should micro and macroprudential policy respond to risks in the non-bank financial sector? For example, could some combination of minimum and countercyclical haircuts on securities financing transactions and enhanced disclosure requirements improve the resilience of market-based finance?

More generally, what are the risks and opportunities from further financial innovation? And how might the system need to be insulated from non-financial shocks? For example, how should the regulatory regime respond to the emergence of new and rapidly evolving risks such as the threat of cyber-attacks that have the potential to interrupt the provision of financial services?

Kết quả (Việt) 1:

Đánh giá cấu trúc quy định, độ phân giải và thị trường trong ánh sáng của cuộc khủng hoảng tài chính và khi đối mặt với tính chất thay đổi của trung gian tài chínhCuộc khủng hoảng tài chính có dự báo một đại tu cấp tiến của phương pháp hướng tới quy định, giám sát và độ phân giải. Quy định chính sách đã chuyển từ một tập trung gần độc quyền trên microprudential khả năng đàn hồi để đặt ít nhiều nhấn mạnh vào hỗ rủi ro hệ thống. Nhưng đã có tương đối ít đánh giá hiệu quả tổng thể của cải cách trong một bối cảnh toàn bộ hệ thống, đặc biệt là ngoài lĩnh vực ngân hàng. Và hổ tương tác dụng giữa cuộc cải cách và tính chất thay đổi của tài chính trung gian ra những câu hỏi lớn về làm thế nào ưu đãi và cơ cấu thị trường có thể phát triển và cho dù công cụ chính sách mới là cần thiết. Ở một mức độ cơ bản, nó là quan trọng để hiểu cấu hình thích hợp của trung gian giữa các tổ chức tài chính và thị trường vốn, và làm thế nào khuôn khổ pháp lý có thể giúp thiết lập nó theo một cách đáng tin cậy. Điều này đòi hỏi một sự hiểu biết về các chức năng kinh tế của hệ thống tài chính, các ưu đãi của người dân và các tổ chức bên trong nó, hổ tương tác dụng giữa quy định, đánh giá và kế toán khuôn khổ, và các biến dạng có thể sản xuất xã hội không hiệu quả kết quả. Một biến dạng như vậy là 'quá lớn để không' (TBTF) và các khoản trợ cấp tiềm ẩn liên kết với nó. Ngân hàng là nhiều khả năng nhận được hỗ trợ người đóng thuế có được hiển thị để hưởng lợi từ chi phí tài trợ thấp hơn, mà có thể tạo ra một sự khuyến khích để có nguy cơ bổ sung. Sự ra đời của độ phân giải chế độ và các biện pháp khác nhằm mục đích loại bỏ TBTF có thể được đánh giá qua ống kính của các ước tính của các khoản trợ cấp tiềm ẩn. Nhưng có thể chúng tôi đo lường đáng tin cậy kích thước của họ tại các điểm khác nhau trong chu kỳ, trong điều kiện thị trường khác nhau và qua các loại khác nhau của ngân hàng và phi ngân hàng cơ sở giáo dục? Có thông tin trong những biện pháp này có thể cho chúng tôi biết những gì khác vẫn còn phải được thực hiện để khắc phục TBTF, bao gồm cả Trung tâm counterparties (CCPs) và công ty bảo hiểm? Và những tác động của sự sắp xếp có hiệu quả giải quyết và kết thúc TBTF prudential quy định và giám sát là gì? Cùng với thay đổi đối với tiện nghi ngân hàng Trung ương và các khuôn khổ tài sản thế chấp, quy định cải cách có thể có một tác động đáng kể về cấu trúc của hệ thống tài chính. Được rủi ro bây giờ sinh ra bởi những người có công suất lớn nhất? Làm thế nào sẽ mô hình kinh doanh phát triển để đáp ứng với quy định mới của prudential, và tác động đối với các thanh khoản trong thị trường và vì thế là hệ thống nguy cơ là gì? Những gì là những tác động về cạnh tranh trong hệ thống tài chính, và là tác động này tích cực hay tiêu cực cho sự ổn định trong dài hạn? Làm thế nào nên chế độ quy định đáp ứng với sự phức tạp của hệ thống tài chính? Regulatory reform may also exacerbate recent trends towards increased financial intermediation outside the traditional banking sector. This raises important analytical and operational questions, for example around the transmission mechanisms of macroprudential and monetary policy. More broadly, while diverse and resilient market-based finance can help to support financial stability, it also presents risks, especially when activity takes place outside the regulatory perimeter. How large are the systemic risks from investment funds? Could credit risk on banks’ balance sheets morph into liquidity risk on asset managers’ or broker-dealers’ balance sheets? And how should micro and macroprudential policy respond to risks in the non-bank financial sector? For example, could some combination of minimum and countercyclical haircuts on securities financing transactions and enhanced disclosure requirements improve the resilience of market-based finance? More generally, what are the risks and opportunities from further financial innovation? And how might the system need to be insulated from non-financial shocks? For example, how should the regulatory regime respond to the emergence of new and rapidly evolving risks such as the threat of cyber-attacks that have the potential to interrupt the provision of financial services?

Kết quả (Việt) 2:

Đánh giá các quy định, độ phân giải và cơ cấu thị trường trong ánh sáng của cuộc khủng hoảng tài chính và đối mặt với bản chất thay đổi của các trung gian tài chính Cuộc khủng hoảng tài chính đã kết tủa một cuộc cải tổ triệt để của cách tiếp cận theo hướng quy định, giám sát và giải quyết. Chính sách điều tiết đã chuyển từ một tập trung gần như độc quyền về khả năng phục hồi microprudential để đặt ít nhất là chú trọng nhiều vào việc giảm thiểu rủi ro hệ thống. Nhưng đã có tương đối ít đánh giá hiệu quả tổng thể cải cách trong một bối cảnh toàn hệ thống, đặc biệt là vượt ra ngoài lĩnh vực ngân hàng. Và sự tương tác giữa những cải cách này và bản chất thay đổi của các trung gian tài chính đặt ra câu hỏi lớn về cách khuyến khích và cơ cấu thị trường có thể phát triển và cho dù các công cụ chính sách mới là cần thiết. Ở mức độ cơ bản, quan trọng là phải hiểu được cấu hình thích hợp của các trung gian giữa các tổ chức tài chính và thị trường vốn, và làm thế nào các khuôn khổ pháp lý có thể giúp thiết lập nó trong một cách đáng tin cậy. Điều này đòi hỏi một sự hiểu biết về các chức năng kinh tế của hệ thống tài chính, các ưu đãi của nhân dân và các tổ chức bên trong nó, sự tương tác giữa các quy định, xác định giá trị và kế toán các khuôn khổ, và những biến dạng mà có thể tạo ra những kết quả xã hội không hiệu quả. Một biến dạng như vậy là "quá lớn thất bại '(TBTF) và các khoản trợ cấp ngầm liên kết với nó. Các ngân hàng coi là có nhiều khả năng nhận được hỗ trợ người nộp thuế đã được chứng minh để được hưởng lợi từ chi phí huy động thấp hơn, có thể tạo ra một động lực để có thêm rủi ro. Sự ra đời của chế độ phân giải và các biện pháp khác nhằm loại bỏ TBTF có thể được đánh giá thông qua ống kính của các ước tính về các khoản trợ cấp ngầm. Nhưng chúng ta có thể đo kích thước đáng tin cậy ở những thời điểm khác nhau trong chu kỳ, trong điều kiện thị trường khác nhau và trên các loại khác nhau của các tổ chức ngân hàng và phi ngân hàng? Có thông tin trong những biện pháp có thể cho chúng tôi biết những gì khác vẫn còn phải được thực hiện để khắc phục TBTF, kể cả đối với các đối tác trung tâm (CCP) và công ty bảo hiểm? Và các tác động của thỏa thuận giải quyết hiệu quả và kết thúc TBTF các quy định và giám sát thận trọng là gì? Cùng với sự thay đổi cơ sở ngân hàng trung ương và các khuôn khổ tài sản thế chấp, cải cách thể chế có thể có một tác động đáng kể về cấu trúc của hệ thống tài chính. Được rủi ro đang gánh chịu bởi những người có năng lực lớn nhất? Mô hình kinh doanh sẽ phát triển như thế nào để đáp ứng các quy định bảo đảm an toàn mới, và các tác động đối với tính thanh khoản trên thị trường và rủi ro do đó hệ thống là gì? Các tác động về cạnh tranh trong hệ thống tài chính là gì, và tác động này là tích cực hay tiêu cực đối với sự ổn định trong thời gian dài? Làm thế nào nên các chế độ điều tiết đáp ứng với sự phức tạp của hệ thống tài chính? Cải cách điều tiết cũng có thể làm trầm trọng thêm xu hướng gần đây nhằm tăng trung gian tài chính ngoài ngành ngân hàng truyền thống. Điều này đặt ra câu hỏi phân tích và hoạt động quan trọng, ví dụ xung quanh các cơ chế truyền tải chính sách vĩ mô và tiền tệ. Nói rộng hơn, trong khi tài chính dựa vào thị trường đa dạng và linh hoạt có thể giúp hỗ trợ cho sự ổn định tài chính, nó cũng trình bày những rủi ro, đặc biệt là khi hoạt động diễn ra bên ngoài chu vi quản lý. Làm thế nào lớn là những rủi ro mang tính hệ thống từ các quỹ đầu tư? Có thể ghi rủi ro đối với ngân hàng 'bảng cân biến thành rủi ro thanh khoản trên quản lý tài sản' hoặc bảng cân đối môi giới đại lý '? Và làm thế nào vi mô và chính sách vĩ mô cần đáp ứng các rủi ro trong lĩnh vực tài chính phi ngân hàng? Ví dụ, có thể kết hợp một số điểm tối thiểu và kiểu tóc ngược chu kỳ về giao dịch tài chính chứng khoán và yêu cầu công bố tăng cường cải thiện khả năng phục hồi của thị trường tài chính dựa trên? Nói chung, những rủi ro và cơ hội từ sự đổi mới tài chính hơn nữa là những gì? Và làm thế nào hệ thống có thể cần phải được cách ly khỏi những cú sốc tài chính không? Ví dụ, làm thế nào chế độ quản lý phải đáp ứng với sự xuất hiện của rủi ro mới và phát triển nhanh chóng như các mối đe dọa của các cuộc tấn công mạng có tiềm năng để làm gián đoạn việc cung cấp các dịch vụ tài chính?