The ideal procedure is further clar

The ideal procedure is further clarified by noting that it stands in
contrast to the ideal market process. Thus, granting that the classical
assumptions for perfect competition hold, and that there are no external
economies or diseconomies, and the like, an efficient economic configuration
results. The ideal market is a perfect procedure with respect to
efficiency. A peculiarity of the ideal market process, as distinct from the
ideal political process conducted by rational and impartial legislators, is
that the market achieves an efficient outcome even if everyone pursues his
own advantage. Indeed, the presumption is that this is how economic
agents normally behave. In buying and selling to maximize satisfaction or
profits, households and firms are not giving a judgment as to what is from
a social point of view the most efficient economic configuration, given
the initial distribution of assets. Rather they are advancing their ends as
the rules allow, and any judgment they make is from their own point of
view. It is the system as a whole, so to speak, that makes the judgment
of efficiency, this judgment being derived from the many separate sources
of information provided by the activities of firms and households. The
system provides an answer, even though individuals have no opinion of
this question, and often do not know what it means.
Thus despite certain resemblances between markets and elections, the
ideal market process and the ideal legislative procedure are different in
crucial respects. They are designed to achieve distinct ends, the first
leading to efficiency, the latter if possible to justice. And while the ideal
market is a perfect process with regard to its objective, even the ideal
legislature is an imperfect procedure. There seems to be no way to characterize
a feasible procedure guaranteed to lead to just legislation. One
consequence of this fact is that whereas a citizen may be bound to comply
with the policies enacted, other things equal, he is not required to think
that these policies are just, and it would be mistaken of him to submit his
judgment to the vote. But in a perfect market system, an economic agent,
so far as he has any opinion at all, must suppose that the resulting
outcome is indeed efficient. Although the household or firm has gotten
everything that it wanted, it must concede that, given the initial distribution,
an efficient situation has been attained. But the parallel recognition
of the outcome of the legislative process concerning questions of justice
cannot be demanded, for although, of course, actual constitutions should
be designed as far as possible to make the same determinations as the
ideal legislative procedure, they are bound in practice to fall short of what is just.

Kết quả (Việt) 1:

Các thủ tục lý tưởng làm rõ thêm bởi ghi nhận rằng nó đứngtrái ngược với quá trình lý tưởng thị trường. Vì vậy, cấp mà các cổ điểngiả định cho đối thủ cạnh tranh hoàn hảo giữ, và rằng không có không có bên ngoàinền kinh tế hoặc diseconomies, và như thế, một cấu hình kinh tế hiệu quảkết quả. Thị trường lý tưởng là một thủ tục hoàn hảo với quan đếnhiệu quả. Một tính đặc thù của quá trình lý tưởng thị trường là khác biệt từ cáclý tưởng tiến trình chính trị thực hiện bởi các nhà lập pháp hợp lý và vô tư, làthị trường đạt được một kết quả hiệu quả ngay cả khi tất cả mọi người theo đuổi của mìnhlợi thế của riêng. Thật vậy, giả định là rằng điều này là làm thế nào kinh tếĐại lý thường hoạt động. Mua và bán để tối đa hóa sự hài lòng hoặclợi nhuận, các hộ gia đình và các công ty không đưa ra một bản án như những gì từmột xã hội quan điểm trên cấu hình kinh tế hiệu quả nhất, được đưa rasự phân bố ban đầu của tài sản. Thay vào đó họ đang tiến của họ kết thúc nhưCác quy tắc cho phép, và bất kỳ bản án họ thực hiện là từ điểm của riêng họxem. Hệ thống như một toàn thể, do đó, để nói chuyện, mà làm cho bản ánhiệu quả, bản án này được bắt nguồn từ nhiều nguồn riêng biệtthông tin cung cấp bởi các hoạt động của công ty và các hộ gia đình. CácHệ thống cung cấp một câu trả lời, mặc dù không có ý kiến của các cá nhân cónày câu hỏi, và thường không biết những gì nó có nghĩa là.Vì thế mặc dù một số tương giữa thị trường và cuộc bầu cử, cácquá trình lý tưởng thị trường và các thủ tục lập pháp lý tưởng là khác nhau trongkhía cạnh rất quan trọng. Chúng được thiết kế để đạt được kết thúc khác biệt, là người đầu tiêndẫn đến hiệu quả, sau đó nếu có thể ra trước công lý. Và trong khi ý tưởngthị trường là một quá trình hoàn hảo đối với mục tiêu của nó, ngay cả ý tưởngcơ quan lập pháp là một thủ tục không hoàn hảo. Có vẻ là không có cách nào để characterizemột thủ tục khả thi được đảm bảo để dẫn đến chỉ pháp luật. Một trong nhữnghệ quả của điều này thực tế là trong khi một công dân có thể bị ràng buộc để thực hiệnvới các chính sách ban hành, những thứ khác bằng nhau, ông là không cần thiết để suy nghĩCác chính sách chỉ, và nó sẽ được nhầm lẫn của ông để gửi của mìnhbản án để việc bỏ phiếu. Nhưng trong một hệ thống hoàn hảo thị trường, một đại lý kinh tế,cho đến nay như ông có bất kỳ ý kiến ở tất cả, phải giả sử rằng các kết quảkết quả là thực sự hiệu quả. Mặc dù các hộ gia đình hoặc công ty đã nhận đượcTất cả mọi thứ nó muốn, nó phải thừa nhận rằng, được đưa ra sự phân bố ban đầu,một tình hình hiệu quả đã đạt được. Nhưng sự công nhận song songkết quả của quá trình lập pháp liên quan đến câu hỏi của công lýkhông thể được yêu cầu, cho mặc dù, tất nhiên, thực tế hiến pháp nênđược thiết kế càng nhiều càng tốt để thực hiện các quyết định tương tự như cácthủ tục lập pháp lý tưởng, họ đang bị ràng buộc trong thực tế rơi ngắn của những gì là chỉ.

Kết quả (Việt) 2:

Các thủ tục lý tưởng được làm rõ thêm bằng cách ghi nhận rằng nó đứng trong
trái ngược với quá trình thị trường lý tưởng. Vì vậy, cấp mà cổ điển
giả định cho cạnh tranh hoàn hảo giữ, và rằng không có bên ngoài
nền kinh tế hoặc diseconomies, và như thế, một cấu hình kinh tế hiệu quả
kết quả. Thị trường lý tưởng là một thủ tục hoàn hảo đối với với
hiệu quả. Một nét đặc biệt của quá trình thị trường lý tưởng, phân biệt với các
quá trình chính trị lý tưởng được tiến hành bởi các nhà lập pháp hợp lý và công bằng, là
thị trường đạt được một kết quả có hiệu quả ngay cả khi tất cả mọi người theo đuổi mình
lợi thế riêng. Thật vậy, giả định rằng đây là cách kinh tế
các đại lý thường cư xử. Mua và bán để tối đa hóa sự hài lòng hay
lợi nhuận, các hộ gia đình và các công ty không đưa ra một phán xét ​​như những gì là từ
một quan điểm xã hội các cấu hình kinh tế hiệu quả nhất, cho
sự phân bố ban đầu của tài sản. Thay vào đó họ tiến kết thúc của họ như
các quy tắc cho phép, và bất kỳ sự phán xét ​​họ làm là từ điểm riêng của họ
xem. Đây là hệ thống như một toàn thể, do đó, để nói chuyện, mà làm cho bản án
có hiệu quả, phán quyết này được bắt nguồn từ nhiều nguồn riêng biệt
của thông tin được cung cấp bởi các hoạt động của các doanh nghiệp và hộ gia đình. Các
hệ thống cung cấp một câu trả lời, mặc dù cá nhân không có ý kiến của các
câu hỏi này, và thường không biết những gì nó có nghĩa.
Vì vậy mặc dù tương đồng nhất định giữa các thị trường và các cuộc bầu cử, các
quá trình thị trường lý tưởng và các thủ tục pháp lý tưởng là khác nhau ở
khía cạnh rất quan trọng. Chúng được thiết kế để đạt được mục đích riêng biệt, phần đầu tiên
hàng đầu cho hiệu quả, sau này nếu có thể để công lý. Và trong khi lý tưởng
thị trường là một quá trình hoàn hảo đối với các mục tiêu của nó, ngay cả những lý tưởng
lập pháp là một thủ tục không hoàn hảo. Có vẻ là không có cách nào để mô tả
một thủ tục khả thi đảm bảo dẫn đến chỉ pháp luật. Một
hệ quả của thực tế này là trong khi một công dân có thể bị ràng buộc để tuân thủ
với các chính sách được ban hành, những thứ khác bằng nhau, anh không cần phải nghĩ
rằng những chính sách này chỉ là, và nó sẽ là sai lầm của ông phải nộp mình
bản án cho các phiếu . Nhưng trong một hệ thống thị trường hoàn hảo, một đại lý kinh tế,
cho đến nay là anh ta có bất cứ ý kiến nào cả, phải giả sử rằng các kết quả
kết quả là thật sự hiệu quả. Mặc dù các hộ gia đình, công ty đã nhận được
tất cả mọi thứ mà nó muốn, nó phải thừa nhận rằng, điều kiện phân bố ban đầu,
một tình hình hiệu quả đã đạt được. Nhưng công nhận song song
kết quả của quá trình lập pháp liên quan đến câu hỏi của công lý
không thể được yêu cầu, cho dù, tất nhiên, hiến pháp thực tế nên
được thiết kế như xa càng tốt để làm cho các quyết định tương tự như các
thủ tục pháp lý tưởng, họ đang bị ràng buộc trong thực tiễn rơi ngắn về những gì chỉ là.