Now one main consequence of this do

Now one main consequence of this doctrine is that the moral feelings are a normal feature of human life. We could not do away with them without at the same time eliminating certain natural attitudes. Among persons who never acted in accordance with their duty of justice except as reasons of self-interest and expediency dictated there would be no bonds of friendship and mutual trust. For when these attachments exist, other reasons are acknowledged for acting fairly. This much seems reasonably obvious. But it also follows from what has been said that, barring self deception, egoist are incapable of feeling resentment and indignation. If either of two egoist deceives the other and this is found out, neither of them has a ground for complaint. They do not accept the principles of justice, or any other conception that is reasonable from the standpoint of the original position; nor do they experience any inhibition from guilt feelings for breaches of their duties. As we have seen, resentment and indignation are moral feelings and therefore they pre suppose an explanation by reference to an acceptance of the principles of right and justice. But by hypothesis the appropriate explanations cannot be given. To deny that self-interested persons are incapable of resentment and indignation is not of course to say that they cannot be angry and annoyed with one another. A person without a sense of justice may be enraged at someone who fails to act fairly. But anger and annoyance are distinct from indignation and resentment; they are not, as the latter are, moral emotions. Nor should it be denied that egoist may want others to recognize the bonds of friendship and to treat them in a friendly way. But these desires are not to be mistaken for ties of affection that lead one to make sacrifices for one’s friends. No doubt there are difficulties in distinguishing between resentment and anger, and between apparent and real friendship. Certainly the overt manifestations and actions may seem the same when viewing a limited span of conduct. Yet in the longer run the difference can usually be made out.

Kết quả (Việt) 1:

Bây giờ một hệ quả chính của học thuyết này là những cảm giác đạo Đức là một tính năng bình thường của cuộc sống con người. Chúng tôi không thể làm đi với họ mà không có đồng thời loại bỏ một số Thái độ tự nhiên. Trong số người người không bao giờ hành động phù hợp với nhiệm vụ của họ của tư pháp ngoại trừ như lý do tự quan tâm và thiết thực quyết định sẽ có không có trái phiếu của tình hữu nghị và sự tin tưởng lẫn nhau. Nhất khi các tập tin đính kèm tồn tại, các lý do khác được công nhận cho hoạt động khá. Điều này nhiều có vẻ hợp lý rõ ràng. Nhưng nó cũng sau từ những gì đã được cho biết rằng, ngăn cản tự lừa bịp, người vị kỷ có khả năng cảm giác oán hận và indignation. Nếu một trong hai người vị kỷ đánh lừa khác và điều này phát hiện ra, không phải của họ có một mặt đất cho khiếu nại. Họ không chấp nhận các nguyên tắc của công lý, hoặc bất kỳ quan niệm khác là hợp lý từ quan điểm của các vị trí ban đầu; cũng không phải họ có kinh nghiệm bất kỳ sự ức chế từ tội lỗi tình cảm với vi phạm đối với nhiệm vụ của họ. Như chúng ta đã thấy, cáu giận và indignation là đạo Đức cảm xúc và do đó họ trước cho rằng một lời giải thích bởi tham chiếu đến một sự chấp nhận của các nguyên tắc về quyền và công lý. Nhưng theo giả thuyết giải thích thích hợp không được cấp. Để từ chối tự quan tâm đến những người không có khả năng oán hận và indignation không phải là của khóa học để nói rằng họ không thể được tức giận và khó chịu với nhau. Một người mà không có một cảm giác của tư pháp có thể được điên lúc một người không hành động khá. Nhưng sự tức giận và ít phiền toái khác biệt với indignation và cáu giận; họ là không, như là thứ hai, đạo Đức cảm xúc. Và cũng không nên nó bị từ chối rằng người vị kỷ có thể muốn người khác để nhận ra các trái phiếu của tình hữu nghị và để chữa trị cho họ theo phong cách thân thiện. Nhưng những ham muốn là không để bị nhầm lẫn với mối quan hệ tình cảm mà dẫn một để làm cho hy sinh cho bạn bè của một. Không có nghi ngờ không có khó khăn trong việc phân biệt giữa oán hận và tức giận, và giữa tình bạn rõ ràng và thực tế. Chắc chắn công khai biểu hiện và hành động có vẻ như vậy khi xem một khoảng giới hạn đạo Đức. Được trong chạy còn sự khác biệt có thể thường được thực hiện.

Kết quả (Việt) 2:

Giờ đây, một hệ quả chính của học thuyết này là những tình cảm đạo đức là một tính năng bình thường của đời sống con người. Chúng tôi không thể làm gì đi với họ mà không đồng thời loại bỏ thái độ tự nhiên nào đó. Trong số những người không bao giờ hành động phù hợp với nhiệm vụ của họ về công lý, trừ khi vì lý do lợi ích cá nhân và phương tiện quyết sẽ không có tình hữu nghị và tin cậy lẫn nhau. Đối với các file đính kèm khi tồn tại, lý do khác được thừa nhận diễn xuất khá. Điều này có vẻ hợp lý hơn rõ ràng. Nhưng đó cũng là theo những gì đã được nói rằng, ngăn cản tự lừa dối, ích kỷ không có khả năng cảm thấy oán giận và phẫn nộ. Nếu một trong hai người vị kỷ lừa dối người khác và điều này được phát hiện ra, không phải của họ có một mặt bằng cho đơn khiếu nại. Họ không chấp nhận các nguyên tắc của công lý, hoặc bất kỳ quan niệm khác đó là hợp lý theo quan điểm của vị trí ban đầu; cũng không làm họ gặp bất kỳ sự ức chế từ cảm giác tội lỗi về những vi trách nhiệm của mình. Như chúng ta đã thấy, sự bất bình và phẫn nộ là những cảm giác đạo đức và do đó họ pre giả sử một lời giải thích bằng cách tham chiếu đến một sự chấp nhận các nguyên tắc về quyền và công lý. Nhưng bởi giả thuyết giải thích thích hợp không thể được đưa ra. Để phủ nhận rằng những người tự quan tâm là không có khả năng sự bất bình và phẫn nộ không phải là tất nhiên để nói rằng họ không thể giận dữ và khó chịu với nhau. Một người không có ý thức về công lý có thể được tức giận khi có ai không hành động một cách công bằng. Nhưng sự tức giận và khó chịu là khác biệt từ sự phẫn nộ và oán giận; họ không, vì sau đó là, tình cảm đạo đức. Cũng không nên bị từ chối ích kỷ mà có thể muốn người khác nhận ra các trái phiếu của tình hữu nghị và đối xử với họ một cách thân thiện. Nhưng những ham muốn không được nhầm lẫn với các mối quan hệ tình cảm dẫn một phải hy sinh cho bạn bè của mình. Không nghi ngờ có những khó khăn trong việc phân biệt giữa sự bất bình và tức giận, và giữa tình bạn rõ ràng và thực tế. Chắc chắn những biểu hiện và hành động công khai có thể có vẻ giống nhau khi xem một khoảng giới hạn của hành vi. Tuy nhiên, trong dài hạn là sự khác biệt thường có thể được thực hiện.