METHOD AND RESULTS Sample and Data

METHOD AND RESULTS Sample and Data Collection
The study utilized a commercial mailing list and employed a postal survey of Australian managers with brand communi- cation responsibilities. Australia, as a developed economy, is deemed an appropriate focus as it exhibits similarities with many Western economies in terms of the competitive nature of the marketplace and its approach to brand management, marketing, and consumer behavior. The unit of analysis is the primary brand under the control of the responding manager. Prior to full administration of the survey, practicing brand managers were asked to evaluate the questionnaire design and the items employed. This evaluation resulted in minor revi- sions to several items and the questionnaire layout and goes some way to addressing concerns regarding the ability of respondents to provide appropriate responses and to under- stand what is being asked of them, and addresses some of the concerns associated with common methods bias (Podsakoff et al. 2003). Following a single reminder letter, the final response rate was 187 (17.7%) completed and usable question- naires. The final set of respondents’ firms comprised a range of business areas and firms (Table 1). The sample is broadly rep- resentative of firm size in Australia, with 32% of our sample considered small business, 38% considered medium, and 30% considered large (DIISR, 2013). The majority of managers (54%) reported having spent more than four years with the firm.


Measurement of Variables
The items in the survey are based on preexisting measures (Table 2). The IMC capability construct is a reflective 12-item scale and is based on measures used in previous IMC research examining how well a firm is able to undertake marketing communication activities (Duncan and Moriarty 1997; Low
2000; Reid 2005). All items were measured on 7-point Likert- type scales where 1 indicates Strongly disagree and 7 indicates Strongly agree. The measure of IMC capability differs from studies examining broader marketing capabilities (see Atuahene-Gima 1993; Greenley, Hooley, and Rudd 2005; Weerawardena and O’Cass 2004), which, although identifying the importance of promotion as a general capability or activity undertaken by the firm, do not provide insight into the specific IMC capability.
For the performance measures, communication campaign effectiveness is based on Cornelissen and Lock (2000), Linton and Morley (1995), and Rossiter and Bellman (2005) and

TABLE 1
Demographics

Category Percentage

Strategic business unit is part of a larger organization
Yes 54.0
No 46.0
Total brand sales in last financial year
Less than $500,000 2.1
$501,000 to $2 million 9.1
$2.1 million to $5 million 7.0
$5.1 million to $10 million 8.0
$10.1 million to $20 million 11.2
$20.1 million to $50 million 12.8
$50.1 million to $100 million 13.4
Above $100 million 36.4
Industry area
Consumer packaged goods 35
Retail 14
Consumer services 10
Consumer durables 6
B2B goods 6
B2B services 6
Not for profit 4
Other 19
Size of brand’s annual marketing communications budget
Less than $100,000 20.3
$101,000 to $500,000 19.3
$501,000 to $1 million 12.8
$1.1 million to $5 million 22.5
$5.1 million to $10 million 9.1
$10.1 million to $20 million 9.1
Above $20 million 7.0



consists of four items related to the extent marketing commu- nications activities achieve above-the-line objectives, have a significant effect on consumer’s brand recall, and operate syn- ergistically. Respondents were asked to consider their cam- paign effectiveness relative to that of their main competitor and were measured on 7-point Likert-type scales where 1 indi- cates Strongly disagree and 7 indicates Strongly agree. The brand market performance scale consists of five items (Duncan and Moriarty 1997; Rust et al. 2004; Schultz, Cole, and Bailey
2004) evaluating the degree to which respondents felt their brand was performing in the market relative to the perfor- mance of their main competitor and were measured on 7-point Likert-types scales where 1 indicates Strongly disagree and 7 indicates Strongly agree. Finally, the brand’s financial perfor- mance employs five items (Cavusgil and Zou 1994; Srivas- tava, Fahy, and Christensen 2001) that ask respondents to provide an estimate of the average annual growth rate for each measure over a three-year period. The indicators were

1 D Over 10% decrease; 2 D 5% to 10% decrease; 3 D Under
5% decrease; 4 D No change; 5 D Under 5% increase; 6 D
5% to 10% increase; and 7 D Over 10% increase. While self- reported data entail some degree of trust in the managers pro- viding assessment, it is considered to be a justifiable approach to take because our brand managers all have spent an appropri- ate amount of time at the firm and are well placed to make a judgment about brand performance (Churchill et al. 1985; Harris and Schaubroeck 1988).


Model Estimation
To estimate the IMC performance model, we adopted a par- tial least squares (PLS) approach that allows for modeling of relationships with a lower number of respondents. Specifically, we used the SmartPLS program (Ringle, Wende, and Will
2005). The level of statistical significance of the coefficients was calculated using a resampling procedure with 500 subsam- ples. Table 2 summarizes the measurement variables and the descriptive statistics in greater detail, as well as the weights, factorial loads, and the reliability levels of the scales employed.
For the model, all factorial loadings are significant and above 0.6. Moreover, composite reliability and average vari- ance extracted were above those usually recommended, and an examination of correlations between the constructs confirms discriminant validity (Fornell and Larcker 1981; Sarkar, Echambadi, and Harrison 2001). Further analysis confirmed the nonexistence of multicollinearity among the indicators comprising each scale (VIF: 1.70–3.48; tolerance: 0.42–0.68). Overall, the results show that the measures in this study have an appropriate level of reliability and validity. Convergent validity is demonstrated (Table 2) through acceptable Cronbach’s alpha for constructs and by acceptable composite reliability (Fornell and Larcker 1981). In this research both approaches show adequate convergent validity.
Although PLS path modeling lacks an index for global vali- dation of the model (Chin, Marcolin, and Newsted 2003), Ten- enhaus and Vinzi (2005) propose a global goodness-of-fit (GoF) criterion that can serve as a diagnostic tool. Wetzels, Odekerken-Schroder, and van Oppen (2009) also formulate indicative GoF values as baseline values for global validations of a PLS model: GoFsmall D .1, GoFmedium D .25, and GoFlarge D .36. With a GoF of .37, the proposed model per- forms well compared with baseline values.
The results (Table 3) demonstrate support for hypothesis
1a—that an IMC capability has a significant direct influence on campaign effectiveness (H1a: b D 0.49, p < 0.001). The analysis also shows that IMC has a direct but lesser effect on brand market performance (H1b: b D 0.19, p < 0.01). Hypoth- esis 2, which analyzes the effect of a brand’s campaign effec- tivness on its market performance, is accepted (b D 0.46, p <
0.001), while hypothesis 3, which examines the influence of campaign effectiveness on a brand’s financial performance, is

TABLE 2
Summary of Measurement Scales

Scale items Mean SD PLS Loadings

IMC capability (a D 0.93; cr D 0.94; AVE D 0.56)
All of our marketing communications tools work together to achieve our overall brand communication goals.
Our creative theme is broad enough to use in campaigns aimed at different stakeholder groups.
We regularly discuss our brand’s communication strategy with our creative agencies.
We coordinate all our external agencies so they one another’s roles in achieving our brand communication objectives.
Our marketing communication strategy is driven by clear objectives for creating relationships with key stakeholders.
Target market insights from market research guide our campaign planning process.
We conduct a SWOT analysis to help determine our brand’s marketing communication planning.
Our brand communication strategies maximize the strengths of all marketing communications tools.
A clear understanding of all our “brand touch points” guides our campaign planning process.
We thoroughly evaluate the performance of every campaign.
Our business commits to maintaining highly skilled personnel to manage our brand communication.
Adequate time is ma

Kết quả (Việt) 1:

Phương pháp và kết quả mẫu và thu thập dữ liệuNghiên cứu sử dụng một danh sách gửi thư thương mại và làm một cuộc khảo sát bưu chính của nhà quản lý Úc với thương hiệu communi-cation trách nhiệm. Úc, như là một nền kinh tế phát triển, được coi là một trọng tâm thích hợp như nó thể hiện sự tương đồng với nhiều nền kinh tế phương Tây về bản chất cạnh tranh của thị trường và cách tiếp cận hành vi quản lý, tiếp thị, và người tiêu dùng thương hiệu. Đơn vị phân tích là thương hiệu chính dưới sự kiểm soát của người quản lý responding. Trước khi quản trị đầy đủ của các cuộc khảo sát, thực hành quản lý thương hiệu được yêu cầu để đánh giá thiết kế bảng câu hỏi và các mặt hàng sử dụng. Điều này đánh giá kết quả nhỏ revi-sions để một số mặt hàng và cách bố trí bảng câu hỏi và đi một số cách để giải quyết mối quan tâm về khả năng của người được hỏi để cung cấp phản ứng thích hợp và theo-đứng những gì đang được yêu cầu của họ, và địa chỉ một số trong những mối quan tâm liên quan đến thiên vị phương pháp phổ biến (Podsakoff et al. 2003). Sau một lá thư duy nhất nhắc nhở, mức cuối cùng phản ứng là 187 (17,7%) đã hoàn thành và có thể sử dụng câu hỏi-naires. Tập cuối cùng của người trả lời công ty bao gồm một loạt các lĩnh vực kinh doanh và các công ty (bảng 1). Mẫu là rộng rãi đại diện-resentative của kích thước công ty tại Úc, với 32% của mẫu của chúng tôi được coi là doanh nghiệp nhỏ, 38% được coi là phương tiện truyền thông, và 30% được coi là lớn (DIISR, 2013). Phần lớn các nhà quản lý (54%) báo cáo đã dành hơn bốn năm với các công ty.Đo lường của biếnCác mục trong các cuộc khảo sát được dựa trên các biện pháp từ trước (bảng 2). Xây dựng năng lực IMC là quy mô 12-mục phản chiếu và được dựa trên các biện pháp được sử dụng trong nghiên cứu IMC trước đây kiểm tra tốt như thế nào một công ty có thể thực hiện các hoạt động truyền thông tiếp thị (Duncan và Moriarty 1997; Thấpnăm 2000; Reid năm 2005). Tất cả các mục được đo trên 7 điểm Likert, kiểu vảy nơi 1 chỉ mạnh mẽ không đồng ý và 7 chỉ ra mạnh mẽ đồng ý. Các biện pháp của IMC khả năng khác với nghiên cứu xem xét khả năng tiếp thị rộng hơn (xem Atuahene-Gima 1993; Greenley, Hooley và Rudd năm 2005; Weerawardena và O'Cass năm 2004), trong đó, mặc dù việc xác định tầm quan trọng của các quảng cáo như là một khả năng tổng hợp hoặc hoạt động của công ty, không cung cấp cái nhìn sâu sắc vào khả năng IMC cụ thể.Cho các biện pháp hiệu suất, hiệu quả chiến dịch truyền thông dựa trên Cornelissen và khóa (2000), Linton và Morley (1995), và Rossiter và Bellman (2005) và BẢNG 1Nhân khẩuTỷ lệ phần trăm thể loạiChiến lược kinh doanh đơn vị là một phần của một tổ chức lớn hơnCó 54,0No 46.0Tất cả các thương hiệu bán hàng trong năm tài chínhÍt hơn $500,000 2.1$501,000 đến $2 triệu 9.12.1 triệu USD để $ 5.000.000 7,05.1 triệu USD để $ 10.000.000 8,010,1 triệu USD để $ 20.000.000 11.220,1 triệu USD để $50 triệu 12.8$50.1 đến $100 triệu 13.4Ở trên $ 100,000,000 36.4Khu công nghiệpHàng tiêu dùng đóng gói 35Bán lẻ 14Người tiêu dùng dịch vụ 10Người tiêu dùng durables 6B2B hàng 6B2B dịch vụ 6Không phải cho lợi nhuận 419 khácKích thước của ngân sách truyền thông tiếp thị hàng năm của thương hiệuÍt hơn $100.000 20.3$101.000 đến $500.000 19.3$501,000 đến $ 1.000.000 12.81,1 triệu đến $ 5.000.000 22,55.1 triệu USD để $ 10.000.000 9.110,1 triệu USD để $ 20.000.000 9.1Ở trên $ 20.000.000 7.0bao gồm bốn mặt hàng có liên quan đến mức độ tiếp thị commu-nications hoạt động đạt được mục tiêu trên đường dây, có một ảnh hưởng đáng kể của người tiêu dùng thương hiệu thu hồi, và hoạt động syn - ergistically. Người trả lời được hỏi để xem xét hiệu quả của họ cam-paign tương đối so với của đối thủ cạnh tranh chính của họ và được đo trên 7 điểm Likert, kiểu vảy nơi 1 indi-cates mạnh mẽ không đồng ý và 7 chỉ ra mạnh mẽ đồng ý. Quy mô hiệu suất thị trường của thương hiệu bao gồm 5 mục (Duncan và Moriarty 1997; Rust et al. năm 2004; Schultz, Cole và Baileynăm 2004) đánh giá mức độ để trả lời đó cảm thấy thương hiệu của họ đã thực hiện trên thị trường tương đối so với mance perfor của đối thủ cạnh tranh chính và được đo trên quy mô 7-điểm Likert-loại nơi 1 chỉ mạnh mẽ không đồng ý và 7 chỉ ra mạnh mẽ đồng ý. Cuối cùng, các thương hiệu tài chính perfor-mance sử dụng 5 bài (Cavusgil và Zou 1994; Srivas - tava, Fahy và Christensen 2001) mà yêu cầu người được hỏi để cung cấp ước tính tỷ lệ tăng trưởng hàng năm trung bình cho mỗi biện pháp trong một khoảng thời gian ba năm. Các chỉ số đã 1 D hơn 10% giảm; 2 D 5% đến 10% giảm; 3 D theo5% giảm; 4 D không có thay đổi; 5 D nhỏ hơn 5% tăng; 6 D5% đến 10% tăng; và 7 D hơn 10% tăng. Trong khi tự báo cáo dữ liệu đòi hỏi một số mức độ của sự tin tưởng trong các nhà quản lý chuyên nghiệp-viding đánh giá, nó được coi là một cách tiếp cận chính đáng để có, vì các nhà quản lý thương hiệu tất cả đã trải qua một appropri - ăn khoảng thời gian tại các công ty và cũng được đặt để làm cho một bản án về thương hiệu suất (Churchill et al. 1985; Harris và Schaubroeck năm 1988).Mô hình dự toánĐể ước tính các IMC hiệu suất mô hình, chúng tôi đã thông qua một par - chướng tối thiểu (PLS) phương pháp tiếp cận cho phép cho mô hình của các mối quan hệ với một số thấp hơn của người trả lời. Cụ thể, chúng tôi sử dụng chương trình SmartPLS (Ringle, Wende, và sẽNăm 2005). mức độ ý nghĩa thống kê của các hệ số đã được tính toán bằng cách sử dụng một thủ tục resampling với 500 subsam-ples. Bảng 2 tóm tắt các biến đo lường và thống kê mô tả chi tiết hơn, cũng như các trọng lượng, giai thừa tải và mức độ tin cậy của quy mô sử dụng.Đối với các mô hình, tất cả giai thừa khi là đáng kể và trên 0.6. Hơn nữa, độ tin cậy tổng hợp và trung bình vari-ance chiết xuất trên những người thường khuyến khích, và kiểm tra một số mối tương quan giữa các cấu trúc xác nhận tính hợp lệ biệt thức (Fornell và Larcker 1981; Sarkar, Echambadi, và Harrison năm 2001). Hơn nữa phân tích đã xác nhận không tồn tại của multicollinearity trong số các chỉ số bao gồm mỗi vảy (VIF: 1,70-3,48; khoan dung: 0,42-0,68). Nhìn chung, kết quả cho thấy rằng các biện pháp trong nghiên cứu này có một mức độ phù hợp của độ tin cậy và tính hợp lệ. Hội tụ tính xác thực là chứng minh (bảng 2) thông qua alpha chấp nhận được Cronbach cho cấu trúc và độ tin cậy chấp nhận được tổng hợp (Fornell và Larcker 1981). Trong nghiên cứu này cả hai phương pháp tiếp cận Hiển thị đầy đủ hiệu lực hội tụ.Mặc dù PLS con đường người mẫu thiếu một chỉ số cho vali-Datong toàn cầu của các mô hình (Chin, Marcolin, và Newsted năm 2003), mười-enhaus và Vinzi (2005) đề nghị một toàn cầu tốt đẹp phù hợp tiêu chí (GoF) có thể phục vụ như là một công cụ chẩn đoán. Wetzels, Odekerken-Schroder và van Oppen (2009) cũng xây dựng chỉ GoF giá trị là các giá trị đường cơ sở cho toàn cầu validations của một mô hình PLS: GoFsmall D.1, GoFmedium D.25 và GoFlarge D.36. Với một GoF.37, các mô hình đề xuất một-hình thức tốt so với giá trị đường cơ sở.Kết quả (bảng 3) chứng minh hỗ trợ cho giả thuyết1A-một khả năng IMC đã gây ảnh hưởng trực tiếp về chiến dịch hiệu quả (H1a: b D 0,49, p < 0,001). Các phân tích cũng cho thấy rằng IMC có ảnh hưởng trực tiếp nhưng ít hiệu suất thị trường thương hiệu (H1b: b D 0,19, p < 0,01). Hypoth-esis 2, mà phân tích tác động của một thương hiệu chiến dịch effec-tivness trên hiệu suất thị trường, được chấp nhận (b D 0,46, p <0,001), trong khi giả thuyết 3, kiểm tra ảnh hưởng của chiến dịch hiệu quả về hiệu suất tài chính một thương hiệu, là BẢNG 2Bản tóm tắt về đo lường vảyQuy mô mục PLS của SD có nghĩa là khiKhả năng IMC (một D 0,93; cr D 0,94; AVE D 0,56) Tất cả các công cụ truyền thông tiếp thị chúng tôi làm việc cùng nhau để đạt được mục tiêu truyền thông thương hiệu tổng thể của chúng tôi.Chúng tôi chủ đề sáng tạo là đủ rộng để sử dụng trong chiến dịch nhằm vào các nhóm bên liên quan khác nhau.Chúng tôi thường xuyên thảo luận chiến lược truyền thông của thương hiệu của chúng tôi với chúng tôi các cơ quan sáng tạo.Chúng tôi phối hợp tất cả các cơ quan bên ngoài của chúng tôi vì vậy họ vai trò của nhau trong việc đạt được mục tiêu truyền thông thương hiệu của chúng tôi.Chiến lược truyền thông tiếp thị của chúng tôi thúc đẩy bởi các mục tiêu rõ ràng cho việc tạo ra mối quan hệ với các bên liên quan trọng.Những hiểu biết thị trường mục tiêu từ nghiên cứu thị trường hướng dẫn các chiến dịch của chúng tôi lập kế hoạch quy trình.Chúng tôi tiến hành một phân tích SWOT để giúp xác định của thương hiệu của chúng tôi tiếp thị truyền thông kế hoạch.Chiến lược truyền thông thương hiệu của chúng tôi tối đa hóa những thế mạnh của tất cả các công cụ truyền thông tiếp thị.A clear understanding of all our “brand touch points” guides our campaign planning process.We thoroughly evaluate the performance of every campaign.Our business commits to maintaining highly skilled personnel to manage our brand communication.Adequate time is ma

Kết quả (Việt) 2:

PHƯƠNG PHÁP VÀ KẾT QUẢ mẫu và thu thập dữ liệu
nghiên cứu sử dụng một danh sách gửi thư thương mại và làm một cuộc khảo sát của các nhà quản lý bưu chính Úc với thương hiệu communi- trách nhiệm cation. Úc, như là một nền kinh tế phát triển, được coi là một trọng tâm thích hợp vì nó thể hiện sự tương đồng với nhiều nền kinh tế phương Tây về các tính chất cạnh tranh của thị trường và cách tiếp cận của mình để quản lý thương hiệu, tiếp thị, và hành vi của người tiêu dùng. Các đơn vị phân tích là các thương hiệu chính dưới sự kiểm soát của người quản lý đáp ứng. Trước khi chính quyền đầy đủ của cuộc khảo sát, các nhà quản lý thương hiệu tập được yêu cầu đánh giá thiết kế bảng câu hỏi và các mặt hàng sử dụng. Việc đánh giá này dẫn đến những quyết revi- nhỏ cho một số mặt hàng và cách bố trí câu hỏi và đi một số cách để giải quyết các mối quan ngại về khả năng của người trả lời để cung cấp phản ứng thích hợp và đọc có thể hiểu nổi những gì đang được hỏi trong số họ, và giải quyết một số những mối quan tâm liên quan với các phương pháp thông thường thiên vị (Podsakoff et al. 2003). Sau một lá thư nhắc nhở duy nhất, tốc độ phản ứng cuối cùng là 187 (17,7%) hoàn thành và naires question- sử dụng được. Tập cuối cùng của các công ty được hỏi 'bao gồm một loạt các lĩnh vực kinh doanh và doanh nghiệp (Bảng 1). Các mẫu là một cách rộng rãi resentative của đại diện của quy mô doanh nghiệp tại Úc, với 32% số mẫu được coi là doanh nghiệp nhỏ của chúng tôi, 38% được coi là trung bình, và 30% coi là lớn (DIISR, 2013). Đa số các nhà quản lý (54%) cho biết đã dành hơn bốn năm với công ty. Đo biến Các mục trong cuộc khảo sát được dựa trên các biện pháp từ trước (Bảng 2). Các IMC khả năng xây dựng là một phản xạ quy mô 12-mục và dựa vào các biện pháp được sử dụng trong nghiên cứu IMC trước kiểm tra như thế nào một công ty có thể thực hiện các hoạt động truyền thông tiếp thị (Duncan và Moriarty 1997; Low 2000; Reid 2005). Tất cả các mục đã được đo trên 7 điểm loại Likert- vảy đó 1 biểu hiện mạnh mẽ không đồng ý và 7 chỉ toàn đồng ý. Các biện pháp của năng lực IMC khác với nghiên cứu kiểm tra khả năng tiếp thị rộng hơn (xem Atuahene-Gima 1993; Greenley, Hooley, và Rudd 2005; Weerawardena và O'Cass năm 2004), trong đó, mặc dù xác định được tầm quan trọng của việc thúc đẩy như một khả năng nói chung hay hoạt động thực hiện bởi các công ty, không cung cấp cái nhìn sâu sắc vào khả năng IMC cụ thể. Đối với các biện pháp thực hiện, hiệu quả chiến dịch truyền thông dựa trên Cornelissen và Lock (2000), Linton và Morley (1995), và Rossiter và Bellman (2005) và TABLE 1 Nhân khẩu học Category Tỷ lệ phần trăm đơn vị kinh doanh chiến lược là một phần của một tổ chức lớn hơn Có 54.0 Không 46,0 Tổng số thương hiệu bán hàng trong năm tài chính vừa qua Ít hơn 500.000 $ 2.1 $ 501,000 đến $ 2.000.000 9.1 $ 2.100.000 đến 5.000.000 $ 7.0 $ 5.100.000 đến 10.000.000 $ 8,0 $ 10.100.000 đến 20.000.000 $ 11,2 $ 20,1 triệu đến $ 50 triệu 12,8 $ 50.100.000 đến 100.000.000 $ 13.4 trên $ 100,000,000 36.4 Công nghiệp khu vực đóng gói hàng hóa tiêu dùng 35 lẻ 14 dịch vụ tiêu dùng 10 lâu bền tiêu dùng 6 hàng B2B 6 dịch vụ B2B 6 Không vì lợi nhuận 4 khác 19 Kích thước của hàng năm ngân sách truyền thông tiếp thị thương hiệu của Ít hơn 100.000 $ 20,3 $ 101,000 đến $ 500,000 19,3 $ 501,000 đến $ 1.000.000 12,8 1.100.000 $ để $ 5.000.000 22,5 5.100.000 $ để $ 10.000.000 9.1 $ 10.100.000 đến 20.000.000 $ 9.1 Trên 20.000.000 $ 7.0 bao gồm bốn mục liên quan đến tiếp thị phạm vi hoạt động nications đồng đã đạt được trên các mục tiêu line, có ảnh hưởng đáng kể đến thương hiệu thu hồi của người tiêu dùng, và hoạt động hội chứng ergistically. Người trả lời được yêu cầu xem xét đánh trả Căm của họ hiệu quả trong tương quan với các đối thủ cạnh tranh chính của họ và được tính toán trên 7 điểm Likert loại vảy nơi 1 indi- Cates mạnh không đồng ý và 7 chỉ toàn đồng ý. Quy mô hoạt động thị trường thương hiệu gồm có năm mục (Duncan và Moriarty 1997; Rust et al 2004;. Schultz, Cole, và Bailey 2004) đánh giá mức độ mà người trả lời cảm thấy thương hiệu của họ đã được thực hiện trong tương thị trường để các mance quả thực hiện của đối thủ cạnh tranh chính của họ và được tính toán trên 7 điểm Likert loại quy mô đó 1 biểu hiện mạnh mẽ không đồng ý và 7 chỉ toàn đồng ý. Cuối cùng, các nhân tài quả thực hiện mance thương hiệu sử dụng năm mục (Cavusgil và Zou 1994; tava Srivas-, Fahy, và Christensen 2001) mà yêu cầu người trả lời để cung cấp một ước tính tốc độ tăng trưởng trung bình hàng năm cho từng biện pháp trong thời gian ba năm. Các chỉ số là 1 D Hơn 10% giảm; 2 D 5% đến 10% giảm; 3 D Dưới giảm 5%; 4 D Không có thay đổi; 5 D Dưới tăng 5%; 6 D 5% đến 10% gia tăng; và 7 D Hơn 10% gia tăng. Trong khi tự nhận dữ liệu bao gồm một số mức độ tin tưởng trong quản lý cung cấp sự đánh giá, nó được coi là một cách tiếp cận hợp lý để đi bởi vì các nhà quản lý thương hiệu của chúng tôi tất cả đã dành một appropri- ăn số lượng thời gian tại công ty và cũng được đặt để ra đánh giá về hiệu suất thương hiệu. (Churchill et al 1985;. Harris và Schaubroeck 1988) Mô hình ước lượng Để ước lượng mô hình hiệu suất IMC, chúng tôi đã thông qua một tiềm phương tối thiểu (PLS) cách tiếp cận biệt cho phép mô hình hóa các mối quan hệ với một số thấp hơn số người được hỏi. Cụ thể, chúng tôi sử dụng các chương trình SmartPLS (Ringle, Wende, và Will 2005). Các mức ý nghĩa thống kê của các hệ số đã được tính toán bằng cách sử dụng một thủ tục lấy mẫu lại với 500 ples subsam-. Bảng 2 tóm tắt các biến đo lường và thống kê mô tả chi tiết hơn, cũng như trọng lượng, tải trọng thừa, và mức độ tin cậy của các thang làm chủ. Đối với các mô hình, tất cả các tải trọng thừa đáng kể và trên 0.6. Hơn nữa, độ tin cậy và hợp ance vari trung bình chiết xuất là trên những người thường được khuyến khích, và việc kiểm tra mối tương quan giữa các cấu trúc xác nhận tính hợp lệ discriminant (Fornell và Larcker 1981; Sarkar, Echambadi, và Harrison 2001). Phân tích sâu hơn khẳng định sự tồn tại của đa cộng tuyến giữa các chỉ số bao gồm mỗi quy mô (VIF: 1,70-3,48; khoan dung: 0,42-0,68). Nhìn chung, kết quả cho thấy các biện pháp trong nghiên cứu này có một mức độ thích hợp của độ tin cậy và tính hợp lệ. Giá trị hội tụ được chứng minh (Bảng 2) thông qua alpha chấp nhận Cronbach cho cấu trúc và độ tin cậy của hợp chấp nhận được (Fornell và Larcker 1981). Trong nghiên cứu này cho thấy cả hai phương pháp giá trị hội tụ đầy đủ. Mặc dù con đường mô hình PLS thiếu một chỉ số cho dation vali- toàn cầu của mô hình (Chin, Marcolin, và Newsted 2003), enhaus khách thuê và Vinzi (2005) đề xuất một toàn cầu tốt lành-of- phù hợp (GOF) tiêu chí đó có thể phục vụ như một công cụ chẩn đoán. Wetzels, Odekerken-Schroder, và van oppen (2009) cũng xây dựng các giá trị GOF chỉ dẫn vì giá trị ban đầu cho việc phê chuẩn toàn cầu của một mô hình PLS: GoFsmall D 0,1, GoFmedium D .25, và GoFlarge D .36. Với một GOF của 0,37, mô hình đề xuất thi các tốt so với giá trị ban đầu. Các kết quả (Bảng 3) tỏ ra ủng hộ cho giả thuyết 1a-rằng một khả năng IMC có ảnh hưởng trực tiếp đáng kể về hiệu quả của chiến dịch (H1A: b D 0,49, p <0,001). Các phân tích cũng cho thấy rằng IMC có ảnh hưởng trực tiếp nhưng ít về thị trường thương hiệu (H1B: b D 0.19, p <0,01). Giả thuyết ESIS 2, trong đó phân tích các tác động của chiến dịch tivness effec của một thương hiệu trên thị trường hiệu suất của nó, được chấp nhận (b D 0,46, p < 0.001), trong khi giả thuyết 3, trong đó xem xét ảnh hưởng của hiệu quả chiến dịch về hoạt động tài chính của một thương hiệu, là BẢNG 2 Tóm tắt Đo lường Cân Scale mục Mean SD PLS trội IMC khả năng (a D 0,93; cr D 0,94; AVE D 0.56) Tất cả các thông tin liên lạc tiếp thị của chúng tôi các công cụ làm việc cùng nhau để đạt được mục tiêu truyền thông thương hiệu tổng thể của chúng tôi. chủ đề sáng tạo của chúng tôi là đủ rộng để sử dụng trong các chiến dịch nhằm vào các nhóm liên quan khác nhau. Chúng tôi thường xuyên thảo luận về chiến lược truyền thông thương hiệu của chúng tôi với các cơ quan sáng tạo của chúng tôi. Chúng tôi phối hợp tất cả các cơ quan bên ngoài của chúng tôi để họ một vai trò khác trong việc đạt được mục tiêu truyền thông thương hiệu của chúng tôi. chiến lược truyền thông tiếp thị của chúng tôi là thúc đẩy bởi mục tiêu rõ ràng cho tạo mối quan hệ với các bên liên quan. Nhắm hiểu biết thị trường từ hướng dẫn nghiên cứu thị trường quá trình lập kế hoạch chiến dịch của chúng tôi. Chúng tôi tiến hành một phân tích SWOT để giúp xác định kế hoạch truyền thông tiếp thị thương hiệu của chúng tôi. chiến lược truyền thông thương hiệu của chúng tôi tối đa hóa sức mạnh của tất cả các công cụ truyền thông tiếp thị. Một sự hiểu biết rõ ràng về tất cả của chúng tôi "điểm thương hiệu liên lạc" hướng dẫn quy trình lập kế hoạch chiến dịch của chúng tôi. Chúng tôi triệt để đánh giá hiệu suất của mỗi chiến dịch. kinh doanh của chúng tôi cam kết duy trì nhân viên có tay nghề cao để quản lý truyền thông thương hiệu của chúng tôi. thời gian đầy đủ là ma