the bannerissuing retailer. For the

the bannerissuing retailer. For the respective configurations of personalization depth and breadth we thus postulate:

H1a. For a more trusted retailer, personalizing banners with high depth and narrow breadth increases their perceived usefulness compared to lowdepth banners.

H1b. For a more trusted retailer, personalizing banners with high depth and wide breadth increases their perceived usefulness compared to low-depth banners.

In contrast, consumers find it harder to accomplish their prod-uct search and purchase tasks with a less trusted retailer (Gefen, Karahanna, and Straub 2003). They are also less inclined to accept advice from a recommendation agent that they do not trust well (Wang and Benbasat 2005). Without trust reducing situational complexity we do not expect consumers to focus on evaluating a banner’s content so that our previous reasoning should not hold. We thus postulate:

H1c. For a less trusted retailer, personalizing banners with high depth and narrow breadth does not increase their perceived usefulness compared to lowdepth banners.

H1d. For a less trusted retailer, personalizing banners with high depth and wide breadth does not increase their perceived usefulness compared to low-depth banners.

Trust might also moderate the suggested unfavorable internal responses to ad personalization. As argued, ad personalization likely triggers reactance primarily because confronting con-sumers with ads that feature select products a retailer deems relevant to them leads consumers to perceive their free choice processes intruded upon or restricted. Yet, by reducing situ-ational complexity trust has generally been shown to propel consumers’ likelihood to accept guidance (White 2005). Also, previous research shows that consumers value their freedom of choice not very highly when receiving advice from a trusted expert (Clee and Wicklund 1980) and are more likely to accept advice from a trusted online retailer (McKnight, Choudhury, and Kacmar 2002b). A trusted retailer’s specific ad recommendation should therefore not lead consumers to experience increased reactance. We therefore postulate for the two configurations of personalization depth and breadth:

H2a. For a more trusted retailer, personalizing banners with high depth and narrow breadth does not increase reactance compared to lowdepth banners.

H2b. For a more trusted retailer, personalizing banners with high depth and wide breadth does not increase reactance compared to lowdepth banners.

Under low trust, however, consumers are more likely to suspect an advisor to predict their behavior in order to maximize its own profit and not to help them with their choice task. They also value their freedom to choose independently from that advisor’s recommendations higher when trust in it is low (Clee and Wicklund 1980). We therefore expect our reasoning for the corresponding baseline effect to hold and consumers to experience increased reactance from banners with high personalization depth and narrow or wide breadth:

Kết quả (Việt) 1:

cửa hàng bán lẻ bannerissuing. Đối với cấu hình tương ứng của các cá nhân hoá độ sâu và bề rộng chúng tôi như vậy chủ trương:H1a. Cho một nhà bán lẻ đáng tin cậy hơn, cá nhân hoá các biểu ngữ với cao độ sâu và bề rộng hẹp tăng tính hữu dụng của họ nhận thức so với lowdepth biểu ngữ.H1b. Cho một nhà bán lẻ đáng tin cậy hơn, cá nhân hoá các biểu ngữ với cao độ sâu và bề rộng rộng tăng tính hữu dụng của nhận thức so với độ sâu thấp biểu ngữ.Ngược lại, người tiêu dùng cảm thấy khó khăn hơn để thực hiện tìm kiếm prod-Đại học giao thông của họ và mua công việc với một nhà bán lẻ ít đáng tin cậy (Gefen, Karahanna, và Straub năm 2003). Họ cũng có ít nghiêng để chấp nhận lời khuyên từ một đại lý đề nghị họ không tin tưởng tốt (Wang và Benbasat năm 2005). Mà không tin tưởng việc giảm các tình huống phức tạp, chúng tôi không mong đợi người tiêu dùng để tập trung vào việc đánh giá nội dung một biểu ngữ vì vậy mà chúng tôi lập luận trước đó nên không giữ. Do đó chúng ta chủ trương:H1c. Cho một cửa hàng bán lẻ ít đáng tin cậy, cá nhân hoá các biểu ngữ với cao độ sâu và bề rộng hẹp không tăng tính hữu dụng của họ nhận thức so với lowdepth biểu ngữ.H1d. Cho một cửa hàng bán lẻ ít đáng tin cậy, cá nhân hoá các biểu ngữ với cao độ sâu và bề rộng rộng không tăng tính hữu dụng của nhận thức so với độ sâu thấp biểu ngữ.Niềm tin cũng có thể kiểm duyệt các đề nghị hồi đáp nội bộ không thuận lợi để cá nhân hóa quảng cáo. Như lập luận, quảng cáo cá nhân hoá khả năng gây reactance, chủ yếu vì phải đối phó với con-sumers với các quảng cáo sản phẩm lựa chọn tính năng một nhà bán lẻ xét thấy có liên quan đến họ dẫn người tiêu dùng nhận thức quy trình lựa chọn miễn phí của họ xâm nhập vào hoặc hạn chế. Tuy vậy, bằng cách giảm sự phức tạp situ-ational tin tưởng đã nói chung được hiển thị để đẩy người tiêu dùng khả năng chấp nhận hướng dẫn (trắng 2005). Ngoài ra, nghiên cứu trước đây cho thấy rằng người tiêu dùng có giá trị tự do của họ về sự lựa chọn không phải rất cao khi nhận được lời khuyên từ một chuyên gia đáng tin cậy (Clee và Wicklund 1980) và có nhiều khả năng để chấp nhận lời khuyên từ một nhà bán lẻ trực tuyến đáng tin cậy (McKnight, Choudhury và Kacmar 2002b). Giới thiệu quảng cáo cụ thể một nhà bán lẻ đáng tin cậy do đó không nên dẫn người tiêu dùng trải nghiệm tăng reactance. Do đó, chúng tôi chủ trương cho hai cấu hình cá nhân hóa sâu và bề rộng:H2a. Đối với một nhà bán lẻ đáng tin cậy hơn, cá nhân hoá các biểu ngữ với cao độ sâu và bề rộng hẹp không tăng reactance so với lowdepth biểu ngữ.H2B. Đối với một nhà bán lẻ đáng tin cậy hơn, cá nhân hoá các biểu ngữ với cao độ sâu và bề rộng rộng không tăng reactance so với lowdepth biểu ngữ.Theo tin cậy thấp, Tuy nhiên, người tiêu dùng có nhiều khả năng để nghi ngờ một cố vấn để dự đoán hành vi của họ để tối đa hóa lợi nhuận của riêng mình và không để giúp họ với nhiệm vụ lựa chọn của họ. Họ cũng có giá trị tự do của họ để lựa chọn một cách độc lập rằng cố vấn đề nghị cao khi tin tưởng vào nó thấp (Clee và Wicklund 1980). Do đó, chúng tôi mong đợi chúng tôi lý luận cho các cơ sở có hiệu lực để giữ tương ứng và người tiêu dùng trải nghiệm tăng reactance từ các biểu ngữ với các cá nhân hóa cao độ sâu và bề rộng hẹp hay rộng:

Kết quả (Việt) 2:

các nhà bán lẻ bannerissuing. Đối với các cấu hình tương ứng về chiều sâu và chiều rộng cá nhân chúng ta như vậy, mặc nhận:

H1A. Đối với một nhà bán lẻ đáng tin cậy hơn, biểu ngữ cá nhân hoá với độ sâu cao và chiều rộng hẹp làm tăng tính hữu dụng nhận thức của họ so với lowdepth biểu ngữ.

H1B. Đối với một nhà bán lẻ đáng tin cậy hơn, biểu ngữ cá nhân hoá với độ sâu cao và chiều rộng rộng làm tăng tính hữu dụng nhận thức của họ so với biểu ngữ chuyên sâu thấp.

Ngược lại, người tiêu dùng tìm thấy nó khó khăn hơn để thực hiện nhiệm vụ tìm kiếm và mua sản-UCT của họ với một nhà bán lẻ ít đáng tin cậy (Gefen, Karahanna, và Straub 2003). Họ cũng ít có khuynh hướng chấp nhận lời khuyên từ một đại lý khuyến cáo rằng họ không tin tưởng tốt (Wang và Benbasat 2005). Không có niềm tin giảm độ phức tạp tình huống, chúng tôi không kỳ vọng người tiêu dùng tập trung vào việc đánh giá nội dung của một biểu ngữ để lý luận trước đó của chúng tôi không nên giữ. Do đó chúng tôi định đề:

H1c. Đối với một nhà bán lẻ ít đáng tin cậy, việc cá nhân biểu ngữ với độ sâu cao và chiều rộng hẹp không làm tăng tính hữu dụng nhận thức của họ so với lowdepth biểu ngữ.

H1d. Đối với một nhà bán lẻ ít đáng tin cậy, việc cá nhân biểu ngữ với độ sâu cao và chiều rộng rộng không làm tăng tính hữu dụng nhận thức của họ so với biểu ngữ chuyên sâu thấp.

Trust cũng có thể vừa phải các phản ứng nội bộ không thuận lợi cho quá trình cá nhân quảng cáo. Như đã lập luận, cá nhân quảng cáo có khả năng gây kháng yếu vì đối đầu với con-người tiêu với các quảng cáo có lựa chọn sản phẩm một nhà bán lẻ cho là liên quan đến họ dẫn người tiêu dùng cảm nhận được quá trình tự do lựa chọn của họ xâm lấn, bị hạn chế. Tuy nhiên, bằng cách giảm situ-ational phức tạp sự tin tưởng chung đã được hiển thị để thúc đẩy khả năng của người tiêu dùng chấp nhận hướng dẫn (White 2005). Ngoài ra, nghiên cứu trước đây cho thấy rằng người tiêu dùng đánh giá cao sự tự do của họ lựa chọn không phải là rất cao khi nhận được lời khuyên từ một chuyên gia đáng tin cậy (Clee và Wicklund 1980) và có nhiều khả năng để chấp nhận lời khuyên từ một nhà bán lẻ trực tuyến đáng tin cậy (McKnight, Choudhury, và Kacmar 2002b). Do đó đề xuất quảng cáo cụ thể Một nhà bán lẻ đáng tin cậy của người tiêu dùng không nên dẫn đến trải nghiệm tăng điện kháng. Do đó chúng tôi định đề cho hai cấu hình có chiều sâu và chiều rộng cá nhân:

H2A. Đối với một nhà bán lẻ đáng tin cậy hơn, việc cá nhân biểu ngữ với độ sâu cao và chiều rộng hẹp không tăng điện kháng so với lowdepth biểu ngữ.

H2b. Đối với một nhà bán lẻ đáng tin cậy hơn, việc cá nhân biểu ngữ với độ sâu cao và chiều rộng rộng không tăng điện kháng so với lowdepth biểu ngữ.

Theo niềm tin thấp, tuy nhiên, người tiêu dùng có nhiều khả năng nghi ngờ là cố vấn cho dự đoán hành vi của họ để tối đa hóa lợi nhuận của riêng mình và không để giúp họ có nhiệm vụ lựa chọn của họ. Họ cũng có giá trị tự do của họ để lựa chọn độc lập từ các khuyến nghị của cố vấn mà cao hơn khi niềm tin trong nó (Clee và Wicklund 1980) là thấp. Do đó chúng tôi mong đợi của chúng tôi lý luận cho các hiệu ứng cơ bản tương ứng với tổ chức và người tiêu dùng để trải nghiệm tăng điện kháng từ các biểu ngữ với độ sâu cá nhân hóa cao và chiều rộng hẹp hoặc rộng: