a social climber, a person pretendi

a social climber, a person pretending to be someone he or she is not, and so on?
One possible hypothesis is that we rely on relatively few cues, e.g., the presence
or absence of certain linguistic features. We are also sensitive to the consistency
or inconsistency in the use of these cues, so that on occasion it is not just that
a particular linguistic feature is always used but that it is used such and such
a percent of the time rather than exclusively or not at all (see chapter 7).
However, we may actually perceive its use or non-use to be categorical, i.e.,
the feature to be totally present or totally absent. This last hypothesis is an
interesting one in that it raises very important questions about the linguistic
capabilities of human beings, particularly about how individuals acquire the
ability to use language in such ways. If you must learn to use both linguistic
feature X (e.g., -ing endings on verbs) and linguistic feature Y (e.g., -in’ endings
on verbs) and how to use them in different proportions in situations A, B, C,
and so on, what does that tell us about innate human abilities and the human
capacity for learning?
The existence of different varieties is interesting in still another respect.
While each of us may have productive control over only a very few varieties of
a language, we can usually comprehend many more varieties and relate all of
these to the concept of a ‘single language.’ That is, our receptive linguistic ability
is much greater than our productive linguistic ability. An interesting problem for
linguists is knowing how best to characterize this ‘knowledge’ that we have
which enables us to recognize something as being in the language but yet marked
as ‘different’ in some way. Is it part of our competence or part of our performance
in the Chomskyan sense? Or is that a false dichotomy? The first question
is as yet unanswered but, as the second suggests, it could possibly be unanswerable.
I will have more to say on such matters as we look further into the various
relationships between language and society.
Discussion
1. When might each of the following sentences be stylistically appropriate?
a. Attention!
b. I do hereby bequeath . . .
c. Our Father, which art in Heaven . . .
d. Been to see your Dad recently?
e. Get lost!
f. Now if we consider the relationship between social class and income . . .
g. Come off it!
h. Take care!
i. Haven’t we met somewhere before?
2. What stylistic characteristics do you associate with each of the following
activities: talking to a young child; writing an essay for a professor; playing
a board game with a close friend; approaching a stranger on the street
AITC02 54 5/9/05, 4:36 PM
Languages, Dialects, and Varieties 55
to ask for directions; attending a funeral; talking to yourself; getting stopped
for speeding; burning your finger?
3. One of the easiest ways of persuading yourself that there are registers
associated with different occupations is to read materials associated with
different callings. You can quickly compile register differences from such
sources as law reports, hairdressing or fashion magazines, scholarly journals,
recipe books, sewing patterns, instruction manuals, textbooks, and
so on. The supply is almost inexhaustible! You might compile lists of
words from various sources and find out how long it takes one of your
fellow students to identify the particular ‘sources’ as you read the lists
aloud.
4. Hudson (1996, p. 46) says ‘your dialect shows who (or what) you are,
whilst your register shows what you are doing.’ He acknowledges that
‘these concepts are much less distinct than the slogan implies’; however, you
might use them to sort out what would be dialect and register for a professor
of sociology from Mississippi; a hairdresser from Newcastle working in
London; a British naval commander; a sheep farmer in New Zealand; and
a ‘street-wise’ person from any location you might choose.
5. Wolfram and Fasold (1974, p. 20) offer the following working definitions
of what they called standard, superstandard (or hypercorrect) and substandard
(or nonstandard) speech. They say of someone that:
If his reaction to the form (not the content) of the utterance is neutral and
he can devote full attention to the meaning, then the form is standard for
him. If his attention is diverted from the meaning of the utterance because
it sounds ‘snooty,’ then the utterance is superstandard. If his attention is
diverted from the message because the utterance sounds like poor English,
then the form is substandard.
What are your reactions to each of the following?

Kết quả (Việt) 1:

một nhà leo núi xã hội, một người giả vờ là một ai đó anh ta hoặc cô ấy không phải là, và như vậy?Một giả thuyết có thể là rằng chúng tôi dựa vào dấu hiệu tương đối ít, ví dụ, sự hiện diệnhay vắng mặt của một số tính năng ngôn ngữ. Chúng tôi cũng rất nhạy cảm với sự thống nhấthoặc các mâu thuẫn trong việc sử dụng các tín hiệu, vì vậy mà thỉnh thoảng nó không phải là chỉ rằngmột tính năng đặc biệt ngôn ngữ luôn luôn được sử dụng, nhưng nó được sử dụng như vậy và như vậymột phần trăm của thời gian chứ không độc quyền hay không ở tất cả (xem chương 7).Tuy nhiên, chúng tôi có thể thực sự nhận thấy nó được sử dụng hoặc không sử dụng được phân loại, ví dụ,Các tính năng được hoàn toàn hiện tại hoặc hoàn toàn vắng mặt. Giả thuyết cuối cùng này là mộtthú vị trong đó nó làm tăng các câu hỏi rất quan trọng về các ngôn ngữkhả năng của con người, đặc biệt là về cách cá nhân có được cáccó khả năng sử dụng ngôn ngữ theo cách như vậy. Nếu bạn phải học cách sử dụng cả hai ngôn ngữtính năng X (ví dụ như, - ing kết thúc vào động từ) và tính năng ngôn ngữ Y (ví dụ:-trong ' kết thúcvào động từ) và làm thế nào để sử dụng chúng trong các tỷ lệ khác nhau trong những tình huống A, B, C,và vì vậy on, làm gì đó cho chúng tôi biết về những khả năng bẩm sinh của con người và con ngườinăng lực học tập?Sự tồn tại của các giống khác nhau là thú vị trong vẫn còn một sự tôn trọng.Trong khi mỗi người chúng ta có thể kiểm soát hiệu quả hơn chỉ một rất ít các loạimột ngôn ngữ, chúng tôi thường có thể hiểu biết thêm nhiều loại và liên quan tất cả cácnhững khái niệm về một ngôn ngữ duy nhất'.' Có nghĩa là, là chúng tôi khả năng tiếp nhận ngôn ngữlà nhiều hơn khả năng ngôn ngữ của sản xuất. Một vấn đề thú vị nhấtnhà ngôn ngữ học là biết cách tốt nhất để mô tả 'kiến thức này' mà chúng tôi cómà cho phép chúng tôi để nhận ra một cái gì đó như là ngôn ngữ nhưng chưa được đánh dấunhư 'khác nhau' trong một số cách. Nó là một phần của năng lực của chúng tôi hoặc một phần của hiệu suất của chúng tôitrong ý nghĩa của Chomskyan? Hoặc là một sự chia hai giả? Câu hỏi đầu tiênnhư được nêu ra là chưa được trả lời, nhưng, như lần thứ hai cho thấy, nó có thể có thể unanswerable.Tôi sẽ có nhiều để nói về các vấn đề như vậy là chúng tôi nhìn xa hơn vào sự khác nhaumối quan hệ giữa ngôn ngữ và xã hội.Thảo luận1. khi mỗi người trong số các câu sau đây có thể là phong cách phù hợp?a. chú ý!b. tôi hướng thừa kế...c. cha của chúng tôi, mà nghệ thuật ở trên trời...d. là để xem cha của bạn gần đây?e. nhận được mất!f. bây giờ nếu chúng ta xem xét các mối quan hệ giữa các tầng lớp xã hội và thu nhập...g. ra khỏi nó!h. chăm sóc!i. chưa chúng ta gặp một nơi nào đó trước khi?2. đặc điểm phong cách làm bạn liên kết với mỗi người trong số những lệnh sauhoạt động: nói chuyện với một đứa trẻ; viết một bài luận cho giáo sư; chơimột trò chơi với một người bạn thân; tiếp cận một người lạ trên đường phốAITC02 54 5/9/05, 4:36 CHIỀUNgôn ngữ, Thổ ngữ, và giống 55để hỏi đường; tham dự một đám tang; nói chuyện với chính mình; nhận được dừng lạiđể tăng tốc; đốt ngón tay của bạn?3. một trong những cách dễ nhất của thuyết phục mình rằng không có đăng kýliên kết với các ngành nghề khác nhau là để đọc tài liệu liên quan đếncallings khác nhau. Bạn có thể biên dịch một cách nhanh chóng đăng ký khác nhau từ đóCác nguồn như báo cáo pháp luật, làm tóc hay thời trang tạp chí, tạp chí học thuật,sách công thức, may mẫu, hướng dẫn sử dụng hướng dẫn, sách giáo khoa, vàVì vậy on. Việc cung cấp là gần như vô tận! Bạn có thể biên dịch danh sáchtừ vựng từ nhiều nguồn và tìm hiểu làm thế nào lâu một trong của bạnsinh viên để xác định cụ thể 'nguồn' như bạn đọc danh sáchaloud.4. Hudson (1996, p. 46) nói rằng ' phương ngữ của bạn cho thấy người (hoặc những gì) bạn đang có,trong khi đăng ký của bạn cho thấy bạn đang làm gì.' Ông thừa nhận rằng'những khái niệm này là ít hơn nhiều khác biệt so với khẩu hiệu ngụ ý'; Tuy nhiên, bạncó thể sử dụng chúng để sắp xếp những gì sẽ là phương ngữ và đăng ký cho một giáo sưxã hội học từ Mississippi; một thợ làm tóc từ Newcastle làm việc trongLondon; một chỉ huy hải quân Anh Quốc; một nông dân cừu ở New Zealand; vàmột người 'street-wise' từ bất kỳ vị trí bạn có thể chọn.5. wolfram và Fasold (1974, p. 20) cung cấp các định nghĩa sau đây làm việcnhững gì họ gọi là tiêu chuẩn, superstandard (hoặc hypercorrect) và không đạt chuẩn(hoặc chuẩn) phát biểu. Họ nói rằng người nào đó:Nếu phản ứng của mình để các hình thức (không phải nội dung) câu phát biểu là trung tính vàÔng có thể cống hiến quan tâm đầy đủ đến ý nghĩa, sau đó dưới hình thức là tiêu chuẩn choAnh ta. Nếu sự chú ý của mình đã chuyển từ ý nghĩa của câu phát biểu vìnó âm thanh 'snooty', sau đó là câu phát biểu là superstandard. Nếu sự chú ý của ông làchuyển hướng từ thư vì nghe lời nói như tiếng Anh nghèo,sau đó, các hình thức là không đạt chuẩn.Phản ứng của bạn để mỗi người trong số những lệnh sau là gì?

Kết quả (Việt) 2:

một nhà leo núi xã hội, một người giả vờ là người anh hoặc cô ấy không phải là, và như vậy?
Một giả thuyết có thể là chúng ta dựa vào các dấu hiệu tương đối ít, ví dụ như, sự hiện diện
hay vắng mặt của các tính năng ngôn ngữ nhất định. Chúng tôi cũng rất nhạy cảm với sự nhất quán
hoặc không thống nhất trong việc sử dụng các tín hiệu, do đó nhân dịp nó không phải là chỉ là
một tính năng ngôn ngữ đặc biệt luôn được sử dụng nhưng nó được sử dụng như vậy và như vậy
một phần trăm thời gian chứ không phải là độc quyền hay không ở tất cả (xem chương 7).
Tuy nhiên, chúng tôi có thể thực sự coi việc sử dụng hoặc không sử dụng được phân loại, tức là,
các tính năng được hoàn toàn hiện hoặc hoàn toàn vắng mặt. Giả thuyết cuối cùng này là một
trong những thú vị ở chỗ nó đặt ra câu hỏi rất quan trọng về ngôn ngữ
khả năng của con người, đặc biệt là về cách cá nhân có được
khả năng sử dụng ngôn ngữ một cách như vậy. Nếu bạn phải học cách sử dụng cả hai ngôn ngữ
tính năng X (ví dụ, -ing kết thúc vào động từ) và tính năng ngôn ngữ học Y (ví dụ, -in 'kết thúc
vào động từ) và làm thế nào để sử dụng chúng trong các tỷ lệ khác nhau trong những tình huống A, B, C,
và như vậy, những gì hiện có cho chúng tôi biết về khả năng của con người bẩm sinh và nhân
lực cho việc học?
sự tồn tại của các giống khác nhau là thú vị trong vẫn còn một sự tôn trọng.
trong khi mỗi người trong chúng ta có thể có quyền kiểm soát hiệu quả hơn chỉ một số rất ít các giống của
một ngôn ngữ, chúng tôi thường có thể hiểu được nhiều giống nhiều hơn và liên quan tất cả
các các khái niệm về một "ngôn ngữ duy nhất." Đó là, khả năng ngôn ngữ tiếp nhận của chúng tôi
là lớn hơn nhiều so với khả năng ngôn ngữ của chúng tôi sản xuất. Một vấn đề thú vị cho
các nhà ngôn ngữ là biết cách tốt nhất để mô tả này "kiến thức" mà chúng tôi đã
cho phép chúng ta nhận ra một cái gì đó như là trong ngôn ngữ nhưng chưa được đánh dấu
là 'khác nhau' một cách nào đó. Có một phần của thẩm quyền hoặc một phần của hiệu suất của chúng tôi của chúng tôi
theo nghĩa Chomskyan? Hoặc là một sự phân đôi sai? Câu hỏi đầu tiên
là như chưa được trả lời, nhưng, như thứ hai cho thấy, nó có thể có thể trả lời được.
Tôi sẽ nói nhiều hơn về những vấn đề như chúng ta nhìn sâu hơn vào nhiều
mối quan hệ giữa ngôn ngữ và xã hội.
Thảo luận
1. Khi mỗi câu sau đây có thể là phong cách thích hợp?
A. Chú ý!
B. Tôi xin thừa kế. . .
C. Cha chúng ta, mà nghệ thuật ở trên thiên đường. . .
D. Được nhìn thấy cha của bạn gần đây?
E. Nhận mất!
F. Bây giờ nếu chúng ta xem xét mối quan hệ giữa các tầng lớp xã hội và thu nhập. . .
G. Hãy tắt nó!
H. Hãy chăm sóc!
I. Chúng tôi đã không gặp nhau ở đâu đó trước?
2. Những đặc điểm về phong cách làm bạn liên kết với nhau trong các cách sau
hoạt động: nói chuyện với một đứa trẻ; viết một bài luận cho một giáo sư; chơi
một trò chơi với một người bạn thân; tiếp cận một người lạ trên đường phố
AITC02 54 5/9/05, 04:36
Ngôn ngữ, ngôn ngữ địa phương, và giống 55
để hỏi đường; tham dự một đám tang; nói chuyện với chính mình; bị dừng lại
để tăng tốc; đốt ngón tay của bạn?
3. Một trong những cách đơn giản nhất của việc thuyết phục bản thân rằng có đăng ký
kết hợp với các ngành nghề khác nhau là để đọc các tài liệu liên quan đến
kêu gọi khác nhau. Bạn có thể nhanh chóng biên dịch khác nhau đăng ký từ đó
các nguồn như báo cáo pháp luật, làm tóc hoặc thời trang tạp chí, tạp chí khoa học,
sách công thức, mô hình may, sách hướng dẫn giảng dạy, sách giáo khoa, và
như vậy. Việc cung cấp gần như là vô tận! Bạn có thể tạo danh sách những
từ ngữ từ nhiều nguồn khác nhau và tìm hiểu phải mất bao lâu một trong những bạn
sinh viên để xác định 'nguồn' đặc biệt khi bạn đọc danh sách
to.
4. Hudson (1996, p. 46) nói: "phương ngữ của bạn cho thấy bạn là ai (hay cái gì),
khi đăng ký bạn cho thấy những gì bạn đang làm." Ông thừa nhận rằng
'những khái niệm này nhiều ít khác biệt hơn so với các khẩu hiệu ngụ ý'; Tuy nhiên, bạn
có thể sử dụng chúng để sắp xếp ra những gì sẽ là phương ngữ và đăng ký cho một giáo sư
xã hội học từ Mississippi; một thợ làm tóc từ Newcastle làm việc tại
London; một chỉ huy hải quân Anh; một nông dân chăn cừu ở New Zealand; và
một người 'đường phố khôn ngoan' từ bất kỳ vị trí bạn có thể lựa chọn.
5. Wolfram và Fasold (1974, p. 20) cung cấp các định nghĩa làm việc tiếp theo
của những gì họ gọi là tiêu chuẩn, superstandard (hoặc hypercorrect) và không đạt tiêu chuẩn
(hoặc không tiêu chuẩn) phát biểu. Họ nói của một ai đó mà:
Nếu phản ứng của mình với hình thức (không phải là nội dung) của lời nói là trung lập và
ông có thể dành sự quan tâm đầy đủ đến ý nghĩa, sau đó hình thức là tiêu chuẩn cho
ông. Nếu sự chú ý của ông được chuyển từ ý nghĩa của lời nói vì
nó âm thanh 'snooty,' sau đó lời phát biểu được superstandard. Nếu sự chú ý của ông được
chuyển từ tin nhắn vì lời nói nghe như tiếng Anh kém,
sau đó hình thức là không đạt tiêu chuẩn.
Phản ứng của bạn với mỗi trong các cách sau là gì?