Crowdfunding social ventures: a mod

Crowdfunding social ventures: a model and research agenda
Othmar M. Lehner*
ACRN U. Centre for Research Methodology Austria, Cambridge, UK
(Final version received 18 February 2013)
Crowdfunding (CF) in a social entrepreneurship (SE) context is praised in media narrations for its multifaceted potential. From an academic point of view, little has been written about CF as a whole, and enquiries from the SE sphere are mostly concerned with donation-based CF. This paper first reviews extant literature on financing social ventures and CF. Based upon the findings, the author draws up a schema of CF’s inner workings and subsequently discusses it in an SE context. From this model, a research agenda consisting of eight themes is derived: types and utility functions; corporate governance; investor relations, reporting and risk; opportunity recognition; networking; legitimacy; financial metrics and legal and regulatory hurdles.
Keywords: crowd; funding; financing; venturing; entrepreneurship; social investment
AMS Subject Classification: G24; L14; L26; M13; M14
Introduction Media and public alike recognize the promise of crowdfunding (CF) for social entrepreneurs in the news; however, few to none scholarly articles exist that address the inner workings and implications of CF in such a context. The author therefore set out to thematically analyse existing nascent enquiries by reviewing extant literature, draws up a schema as a model and derives an agenda of eight-related research themes from it. Ontheverybasis,CFmeans tappingalargedispersedaudience,dubbedas‘thecrowd’, for small sums of money to fund a project or a venture. CF is typically empowered by the social media communication over the Internet, through for example embracing usergenerated content as guides for investors. CF has been addressed in the literature so far mostly in the context of creative industries, such as producing Indie music records or retro software games (Belleflamme etal. 2010a; Ward and Ramachandran 2010). The context of social ventures has remained largely unexplored so far. Improving our knowledge of CF seems especially important for social entrepreneurship (SE) as traditional means of finance have proven as subpar or sometimes even inadequate in starting and sustaining growth of the many forms of SE (Agrawal et al. 2010; Brown and Murphy 2003; Fedele and Miniaci 2010; Ridley-Duff 2008). Differences of SEs to traditional for-profits are shown in the literature to stem from . ambiguous and sometimes dichotomous aims of SEs (Dacin et al. 2010), torn between the social and commercial (Lehner 2011b; Moss et al. 2011), . alien corporate governance and legal and organizational structures in SEs that are
q 2013 Taylor & Francis
*Email: offi[e-mail]
Venture Capital, 2013 http://dx.doi.org/10.1080/13691066.2013.782624
Downloaded by [Othmar M. Lehner] at 14:23 02 May 2013
difficult to accept for traditional investors and lenders (Agrawal et al. 2011; Gundry et al. 2011), . cultural and cognitive distance-related barriers between for-profit investors and SEs that hinder communication (Bauer-Leeb and Lundqvist 2012), . social entrepreneurs’ narrations that are being hooked in the ‘social’ sphere (Brown and Murphy 2003) and are lacking the managerial terminology, which leads to severe scepticism in their managerial capabilities.
Such peculiarities of social ventures additionally aggravate the already difficult financing situation that many start-ups find themselves in Cosh et al. (2009). Recent developments such as the financial crisis also contribute to the situation and increase pressure to find alternative access to funding and financing new social ventures, as the public sector has to reduce spending to cope with the high-accumulated governmental debts (Bielefeld 2009; Ferrera et al. 2004; Lehner 2011b). Finding alternative, tailored methods of funding and financing by innovatively combining existing factors, such as everyday people’s values and opinions, social media platforms and alternative reward systems, seems a consistent step for social entrepreneurs andfitswelltothenewemancipationofthecrowd(DruryandStott2011;ReyesandFinken 2012; Valenzuela et al. 2012). CF may offer one especially suited answer to the financing needs of social ventures, as crowd investors typically do not look much at collaterals or business plans, but at the ideas and core values of the firm (Ekedahl and Wengstro ¨m 2010) and thus at its legitimacy. Aspects that are typically regarded very positive in social entrepreneurial initiatives, and thus in theory CF and SE should match well (Dart 2004). Such crowd-based processes may bring the additional benefit of being perceived by the public as per se democratic (Drury and Stott 2011), thus addressing critics of SEs’ capitalist steering (Meyer 2009). In addition, the recent passing of the Jumpstart our business start-ups (JOBS) act in the USA (Martin 2012; Parrino and Romeo 2012), which legalizes certain forms of equity CF for small businesses and start-ups based on volume criteria, shows that governments are becoming aware of the untapped potential and are trying to reduce legal barriers for entrepreneurs (Parrino and Romeo 2012). Despite this potential for social entrepreneurs, few academic articles exist so far that address CF in this context – apart for a small stream focusing solely on donations (Firth 2012; Muller and Kra ¨ussl 2011). Even in the business-venturing domain as a whole, research on CF is only starting to emerge and is often based on anecdotal evidence with a focus on finite projects and the creative industry (Agrawal et al. 2010). As for a definition of SE, the author addresses all kinds of ventures that have a social or environmental mission as their primal goal, which aim to be financially and legally independent and strive to become self-sustainable by means of the market. Such a broad characterization acknowledges the ongoing discussion on definitions, for example from the EMES or the Social Enterprise London (SEL; Defourny and Nyssens 2009a; Lehner 2011b; SEL 2001; Zahra et al. 2009), while it is open and wide-ranging enough not to exclude needlessly and perhaps even too early in this pre-paradigmatical field (Nicholls 2010c). Addressing this void in literature, this paper thus set out to propose future research themes of CF in a social entrepreneurial context. It first debates current findings on financing and funding of social ventures. Subsequently, the small existing research canon on CF is explored in the literature and the author draws up a schema of CF.
O.M. Lehner2
Downloaded by [Othmar M. Lehner] at 14:23 02 May 2013
Examining the perspectives of this schema in an SE context, eight themes are derived and proposed as a future research agenda.
Funding SE As stated earlier, funding and financing in the SE domain have to deal with idiosyncrasies of social ventures (Shaw and Carter 2007). Some of these may arise from the entrepreneurs or founders themselves, as they often origin from traditional non-profit organizations and have a non-business-related educational background. The terminology thus used and the values implied in their narrations make it difficult to communicate with traditional investors and financial intermediaries (Bauer-Leeb and Lundqvist 2012). Social entrepreneurs’ presentations often primarily deal with the social vision, impact and outcome and at the same time neglect aspects of cash-flow liquidity, long-term financial returns and planning and forecasting (Brown and Murphy 2003; Ridley-Duff 2009). A 2003 study of the Bank of England consequently finds that social entrepreneurs indeed have a hard time accessing traditional debt finance. In addition to these idiosyncratic hurdles for social entrepreneurs, many of the known problems for start-ups also hold true in SE (Berger and Udell 2006; Dushnitsky and Shapira 2010; Irwin and Scott 2010; Lam 2010) – for example the effectuation principles used by entrepreneurs are barely compatible with the traditional rationales of banks, basing their financing decisions in project finance upon the long-term planning of stable cash flows (Chandler et al. 2011; Perry et al. 2011). Centred upon these specifics, a specialized financial market has started to emerge for social entrepreneurs (Bull and Crompton 2006; Fedele and Miniaci 2010; Ridley-Duff 2009; SEC 2004). It includes very different forms of rewards, narrations and discourses as a whole, compared to traditional financial markets. Instead of focusing on financial returns on investments, for example entrepreneurs have to participate with their social ideas in competitions organized by foundations such as Skoll or Ashoka, or increasingly by traditional for-profit companies as part of their CSR activities (Baron 2007; Cornelius et al. 2008; Gallego-A ´lvarez et al. 2011; Janney and Gove 2011). Specialized investment and performance metrics such as the social return on investment (SROI) have been proposed as instruments in decision-making and legitimization of investments (Flockhart 2005). Many social ventures, however, still rely at least partially on donations and public grants (Bull and Crompton 2006; Fedele and Miniaci 2010; Ridley-Duff 2009) despite their aim of financial independence. This is especially true for developed countries with a corporate-statist welfare regime (Esping-Andersen 2006), where social enterprises often act as intermediaries between the public and private sectors in the provision of social welfare support (Lehner 2011a). However, recent cut-downs on welfare spending make it increasingly difficult for SEs to access public money, and on the other hand, donations are already highly competed for. On the progressive side, several special banks, such as Kiva (Larralde and Schwienbacher 2012; Pope 2011; Rubinton 2011) or the Grameen Bank (Yunus and Weber 2007), have emerged, dealing with micro-financing of socially desirable and sustainable investments, especia

Kết quả (Việt) 1:

Crowdfunding xã hội ventures: một chương trình nghị sự mô hình và nghiên cứuOthmar M. Lehner *ACRN U. Trung tâm nghiên cứu phương pháp áo, Cambridge, Vương Quốc Anh(Phiên bản cuối cùng nhận được 18 tháng 2 năm 2013)Crowdfunding (CF) trong một bối cảnh tinh thần kinh doanh xã hội (SE) ca ngợi trong phương tiện truyền thông câu cho tiềm năng nhiều mặt của nó. Từ một điểm học tập của xem, ít đã được viết về CF như một toàn thể, và yêu cầu từ lĩnh vực Tây chủ yếu là có liên quan với dựa trên tài trợ x. này giấy chính đánh giá còn sinh tồn sách financing xã hội liên và x. dựa on findings, rút ra tác giả lập một giản đồ của hoạt động bên trong của CF và sau đó thảo luận về nó trong một bối cảnh Nam. Từ mô hình này, một chương trình nghị sự nghiên cứu bao gồm tám chủ đề có nguồn gốc: loại và chức năng tiện ích; quản trị doanh nghiệp; quan hệ cổ đông, báo cáo và rủi ro; cơ hội công nhận; mạng; tính hợp pháp; Số liệu chính và rào cản pháp lý và pháp lý.Từ khóa: đám đông; tài trợ; financing; mạo hiểm; tinh thần kinh doanh; đầu tư xã hộiAMS chủ đề Classification: G24; L14; L26; M13; M14Giới thiệu phương tiện truyền thông và khu vực cũng như nhận ra những lời hứa của crowdfunding (CF) cho các doanh nhân xã hội tin tức; Tuy nhiên, ít để không có bài viết học thuật tồn tại mà giải quyết các hoạt động bên trong và tác động của CF trong một bối cảnh. Tác giả do đó đặt ra để thematically phân tích hiện có các yêu cầu mới xuất hiện bằng cách xem văn học còn sinh tồn, rút ra lên một lược đồ như là mô hình một và có nguồn gốc một chương trình nghị sự của chủ đề nghiên cứu liên quan đến tám từ nó. Ontheverybasis, CFmeans tappingalargedispersedaudience, dubbedas'thecrowd', cho các khoản tiền nhỏ của tiền để tài trợ một dự án hoặc một liên doanh. CF quyền thường qua Internet, thông qua các ví dụ gồm usergenerated nội dung như là hướng dẫn cho nhà đầu tư bằng cách giao tiếp xã hội truyền thông. CF đã được giải quyết trong các tài liệu cho đến nay chủ yếu là trong bối cảnh của ngành công nghiệp sáng tạo, chẳng hạn như sản xuất bản ghi âm nhạc Indie hoặc trò chơi retro phần mềm (Belleflamme etal. 2010a; Phường và Ramachandran 2010). Bối cảnh xã hội liên vẫn chưa được khám phá phần lớn cho đến nay. Cải thiện của chúng tôi kiến thức về CF có vẻ cực kỳ quan trọng tinh thần kinh doanh xã hội (SE) như các phương tiện truyền thống của ra đã được chứng minh là subpar hoặc đôi khi thậm chí không đủ bắt đầu và duy trì sự phát triển của nhiều hình thức của SE (Agrawal et al. 2010; Brown và Murphy 2003; Fedele và Miniaci 2010; Ridley-Duff 2008). Sự khác biệt của SEs để cho profits truyền thống được hiển thị trong các tài liệu cho xuất phát từ. mơ hồ và đôi khi dichotomous mục tiêu của SEs (Dacin et al. 2010), bị giằng xé giữa xã hội và thương mại (Lehner 2011b; Moss et al. 2011). người nước ngoài quản trị doanh nghiệp và pháp lý và tổ chức cấu trúc ở SEs cóq 2013 Taylor & Francis* Email: offi [e-mail]ốn liên doanh, 2013 http://dx.doi.org/10.1080/13691066.2013.782624Tải về bởi [Othmar M. Lehner] lúc 14:23 ngày 02 tháng 5 năm 2013 difficult chấp nhận cho nhà đầu tư truyền thống và cho vay (Agrawal et al. năm 2011; Gundry et al. 2011). văn hóa và nhận thức liên quan đến khoảng cách rào cản giữa các nhà đầu tư cho profit và SEs mà cản trở giao tiếp (Bauer-Leeb và Lundqvist 2012). doanh nhân xã hội câu đó đang được nối trong lĩnh vực 'xã hội' (Brown và Murphy 2003) và đang thiếu thuật ngữ quản lý, dẫn đến sự hoài nghi nghiêm trọng trong khả năng quản lý của họ.Các đặc thù của xã hội liên doanh ngoài ra làm trầm trọng thêm các đã difficult financing tình hình mà nhiều người bắt đầu-up nhiều mình trong Cosh et al. (năm 2009). Phát triển gần đây chẳng hạn như cuộc khủng hoảng chính cũng góp phần vào tình hình và tăng áp lực để truy cập thay thế nhiều vào nguồn tài trợ và financing xã hội liên mới, như các khu vực công đã giảm chi tiêu để đối phó với sự tích lũy cao chính phủ nợ (Bielefeld năm 2009; Ferrera et al. năm 2004; Lehner 2011b). Việc tìm kiếm thay thế, các phương pháp phù hợp của tài trợ và financing bởi innovatively kết hợp yếu tố sẵn có, chẳng hạn như người dân hàng ngày giá trị và ý kiến, nền tảng xã hội truyền thông và hệ thống khen thưởng thay thế, có vẻ như một bước phù hợp cho các doanh nhân xã hội andfitswelltothenewemancipationofthecrowd(DruryandStott2011;ReyesandFinken 2012; Valenzuela et al. 2012). CF có thể cung cấp một câu trả lời đặc biệt thích hợp cho nhu cầu financing của xã hội liên doanh, khi nhà đầu tư đám đông thường không nhìn nhiều tài sản thế chấp hoặc kế hoạch kinh doanh, nhưng những ý tưởng và giá trị cốt lõi của firm (Ekedahl và Wengstro ¨m 2010) và do đó tính hợp pháp của nó. Mà thường được coi rất tích cực trong sáng kiến kinh doanh xã hội, và do đó trong lý thuyết CF và SE nên kết hợp các khía cạnh tốt (Dart năm 2004). Các đám đông dựa trên quá trình có thể mang lại chứa bổ sung của được cảm nhận của công chúng như cho mỗi gia nhập dân chủ (Drury và Stott 2011), vì vậy địa chỉ trích chủ nghĩa tư bản SEs' chỉ đạo (Meyer năm 2009). Ngoài ra, việc thông qua tại của khởi động hành động của chúng tôi kinh doanh bắt đầu-up (công việc) tại Hoa Kỳ (Martin 2012; Parrino và Romeo 2012), mà legalizes các hình thức nhất định của vốn chủ sở hữu CF cho doanh nghiệp nhỏ và bắt đầu-up dựa trên khối lượng tiêu chuẩn, cho thấy rằng chính phủ đang trở nên nhận thức của các tiềm năng chưa được khai thác và đang cố gắng để làm giảm các rào cản pháp lý cho các doanh nhân (Parrino và Romeo 2012). Mặc dù tiềm năng này cho các doanh nhân xã hội, vài bài viết học thuật tồn tại cho đến nay CF địa chỉ đó trong bối cảnh này-ngoài cho một con suối nhỏ tập trung hoàn toàn vào sự đóng góp (Firth 2012; Muller và Kra ¨ussl năm 2011). Ngay cả trong miền mạo hiểm kinh doanh như một toàn thể, nghiên cứu về CF chỉ bắt đầu nổi lên và thường dựa trên bằng chứng giai thoại với một tập trung vào dự án finite và các ngành công nghiệp sáng tạo (Agrawal et al. 2010). Đối với một definition của SE, tác giả địa chỉ tất cả các loại liên doanh mà có một xã hội hoặc môi trường nhiệm vụ như là mục tiêu nguyên của họ, mà nhằm mục đích để là financially và độc lập hợp pháp và phấn đấu để trở thành tự bền vững bằng phương tiện của thị trường. Một đặc tính rộng thừa nhận các cuộc thảo luận đang diễn ra trên definitions, ví dụ từ các EMES hoặc xã hội của doanh nghiệp London (SEL; Defourny và Nyssens 2009a; Lehner 2011b; SEL 2001; Zahra et al 2009), trong khi đó là mở và đa dạng đủ không để loại trừ needlessly và có lẽ ngay cả quá sớm trong này quấn pre-paradigmatical (Nicholls 2010 c). Địa chỉ này khoảng trống trong văn học, bài viết này do đó đặt ra đề xuất trong tương lai nghiên cứu chủ đề của CF trong một bối cảnh xã hội kinh doanh. Nó chính chủ đề hiện tại findings trên financing và tài trợ của xã hội liên doanh. Sau đó, canon nghiên cứu hiện tại nhỏ trên CF được khám phá trong các tài liệu và tác giả thu hút lên một giản đồ của CF.O.M. Lehner2Tải về bởi [Othmar M. Lehner] lúc 14:23 ngày 02 tháng 5 năm 2013 Xem xét các quan điểm của giản đồ này trong một bối cảnh Nam, tám chủ đề được nguồn gốc và đề xuất như là một chương trình nghiên cứu trong tương lai.Tài trợ SE như đã nêu trước đó, tài trợ và financing ở miền Nam phải đối phó với idiosyncrasies của xã hội liên (Shaw và Carter 2007). Một số người trong số này có thể phát sinh từ các doanh nhân hoặc người sáng lập mình, bởi vì họ thường có nguồn gốc từ tổ chức phòng không truyền thống-profit và có một nền giáo dục không kinh doanh-liên quan. Các thuật ngữ như vậy được sử dụng nhất và các giá trị ngụ ý trong câu của họ làm cho nó difficult để giao tiếp với truyền thống các nhà đầu tư và chính trung gian (Bauer-Leeb và Lundqvist 2012). Doanh nhân xã hội thuyết trình thường chủ yếu đối phó với xã hội tầm nhìn, tác động và kết quả và tại cùng một thời gian bỏ bê khía cạnh của khả năng thanh toán tiền mặt-flow, lâu dài chính trở về và lập kế hoạch và dự báo (Brown và Murphy 2003; Ridley-Duff 2009). Một nghiên cứu năm 2003 của ngân hàng Anh do đó finds xã hội doanh nhân thực sự có một thời gian khó truyền thống nợ đang truy cập. Ngoài những rào cản mang phong cách riêng cho doanh nhân xã hội, nhiều người trong số những vấn đề được biết đến cho Start-up cũng giữ đúng trong SE (Berger và Udell 2006; Dushnitsky và Shapira 2010; Irwin và Scott 2010; Lâm 2010)-ví dụ: các nguyên tắc effectuation được sử dụng bởi doanh nhân là hầu như không tương thích với lý truyền thống của các ngân hàng, căn cứ quyết định financing của họ trong dự án đang theo kế hoạch dài hạn của ổn định tiền mặt flows (Chandler et al. năm 2011; Perry et al. năm 2011). Tập trung vào các specifics, một thị trường chuyên ngành chính đã bắt đầu xuất hiện cho các doanh nhân xã hội (Bull và Crompton 2006; Fedele và Miniaci 2010; Ridley-Duff năm 2009; SEC NĂM 2004). Nó bao gồm các hình thức rất khác nhau của phần thưởng, câu và discourses như một toàn thể, so với thị trường chính truyền thống. Thay vì tập trung vào chính trở về đầu tư, ví dụ: doanh nhân đã tham gia với ý tưởng xã hội của họ trong cuộc thi được tổ chức bởi các cơ sở như Skoll hoặc Ashoka, hoặc ngày càng bởi các công ty truyền thống cho profit như một phần của các hoạt động CSR (Baron 2007; Cornelius et al. 2008; Gallego-A ´lvarez et al. năm 2011; Janney và Gove 2011). Số liệu chuyên ngành đầu tư và hiệu suất như xã hội lợi tức đầu tư (SROI) đã được đề xuất như dụng cụ trong việc ra quyết định và legitimization của đầu tư (Flockhart năm 2005). Nhiều hoạt động xã hội, Tuy nhiên, vẫn còn dựa tối thiểu một phần vào sự đóng góp và trợ cấp công cộng (Bull và Crompton 2006; Fedele và Miniaci 2010; Ridley-Duff 2009) mặc dù mục tiêu của họ chính độc lập. Điều này đặc biệt đúng cho các nước phát triển với một chế độ phúc lợi công ty thống kê (Esping-Andersen năm 2006), nơi các doanh nghiệp xã hội thường hoạt động như trung gian giữa các khu vực và tư nhân trong việc cung cấp hỗ trợ phúc lợi xã hội (Lehner 2011a). Tuy nhiên, tại cắt-thăng trầm trên phúc lợi chi tiêu làm cho nó ngày càng difficult cho SEs để truy cập vào khu vực tiền, và mặt khác, sự đóng góp được đã rất cạnh tranh cho. Bên tiến bộ, một số ngân hàng đặc biệt, chẳng hạn như Kiva (Larralde và Schwienbacher năm 2012; Giáo hoàng năm 2011; Rubinton 2011) hoặc ngân hàng Grameen (Yunus và Weber 2007), đã nổi lên, đối phó với vi-financing đầu tư xã hội hấp dẫn và bền vững, especia

Kết quả (Việt) 2:

Gây quỹ quần chúng liên xã hội: một mô hình nghiên cứu và chương trình nghị sự
Othmar M. Lehner *
ACRN U. Trung tâm Nghiên cứu Phương pháp Áo, Cambridge, Vương quốc Anh
(phiên bản cuối cùng nhận được ngày 18 tháng 2 năm 2013)
Gây quỹ quần chúng (CF) trong một doanh nghiệp xã hội (SE) bối cảnh được ca ngợi trong phương tiện truyền thông lời thuyết minh cho tiềm năng đa diện của nó. Từ một quan điểm học thuật của xem, ít bài viết về CF như một toàn thể, và yêu cầu từ lĩnh vực SE chủ yếu là liên quan với CF. tặng dựa trên Đầu tiên giấy fi này đánh giá văn học hiện còn trên xã hội liên fi nancing và CF. Dựa trên ndings fi, tác giả rút ra một sơ đồ hoạt động bên trong CF và sau đó thảo luận về nó trong một bối cảnh SE. Từ mô hình này, một chương trình nghiên cứu gồm tám chủ đề có nguồn gốc: các loại và các chức năng hữu ích; quản trị doanh nghiệp; quan hệ nhà đầu tư, báo cáo và rủi ro; công nhận cơ hội; mạng; tính hợp pháp; các số liệu tài chính và rào cản pháp lý và điều hành.
Từ khóa: đám đông; kinh phí; fi nancing; mạo hiểm; kinh doanh; đầu tư xã hội
AMS đề phân loại fi cation: G24; L14; L26; M13; M14
Giới thiệu Truyền thông và công chúng cũng như nhận lời hứa của Gây quỹ quần chúng (CF) cho các doanh nhân xã hội trong các tin tức; Tuy nhiên, rất ít để không có bài báo khoa học tồn tại địa chỉ mà các hoạt động bên trong và những tác động của CF trong một bối cảnh như vậy. Do đó, tác giả đặt ra để phân tích theo chủ đề yêu cầu mới phát sinh hiện có bằng cách xem xét văn học còn tồn tại, rút ra một giản đồ như một người mẫu và xuất phát một chương trình nghị sự của đề tài nghiên cứu liên quan đến tám từ nó. Ontheverybasis, CFmeans tappingalargedispersedaudience, dubbedas'thecrowd ', cho một khoản tiền nhỏ để tài trợ cho một dự án hay một liên doanh. CF thường được uỷ quyền của truyền thông phương tiện truyền thông xã hội trên Internet, thông qua ví dụ gồm nội dung UserGenerated như hướng dẫn cho các nhà đầu tư. CF đã được đề cập trong các tài liệu cho đến nay chủ yếu là trong bối cảnh ngành công nghiệp sáng tạo, chẳng hạn như việc sản xuất đĩa nhạc Indie hay phần mềm trò chơi retro (Belle fl amme etal 2010a;. Ward và Ramachandran 2010). Bối cảnh của doanh nghiệp xã hội đã phần lớn vẫn chưa được khám phá cho đến nay. Nâng cao kiến thức của chúng ta về CF có vẻ đặc biệt quan trọng đối với doanh nghiệp xã hội (SE) là phương tiện truyền thống của fi Nance đã chứng minh như xĩnh hoặc đôi khi thậm chí không đủ để bắt đầu và duy trì tốc độ tăng trưởng của nhiều hình thức của SE (Agrawal et al 2010;. Brown và Murphy năm 2003; Fedele và Miniaci 2010; Ridley-Duff 2008). Sự khác biệt của các DNNN để truyền thống ts fi cho-pro được thể hiện trong văn học xuất phát từ. mục tiêu mơ hồ và đôi khi phân đôi của DNNN (Dacin et al 2010)., bị giằng xé giữa xã hội và thương mại (Lehner 2011b; Moss et al 2011).,. quản trị doanh nghiệp nước ngoài và cấu trúc pháp lý và tổ chức trong các DNNN có
q 2013 Taylor & Francis
* Email: fi [e-mail]
Venture Capital, 2013 http://dx.doi.org/10.1080/13691066.2013.782624
tải bởi [Othmar M. Lehner] lúc 14:23 02 Tháng Năm 2013
khăn fi khăn để chấp nhận đối với các nhà đầu tư và người cho vay truyền thống (Agrawal et al 2011;. Gundry et al 2011).,. rào cản khoảng cách liên quan đến văn hóa và nhận thức giữa các nhà đầu tư chuyên nghiệp-fi t và các DNNN gây cản trở giao tiếp (Bauer-Leeb và Lundqvist 2012),. 'lời thuyết đang được nối vào những doanh nhân xã hội xã hội' cầu (Brown và Murphy 2003) và thiếu các thuật ngữ quản lý, dẫn đến hoài nghi nghiêm trọng trong khả năng quản lý của họ.
đặc thù như vậy các doanh nghiệp xã hội thêm trầm trọng thêm đã khăn fi cult fi tình nancing đó nhiều start-ups fi NĐ mình trong cây vồ et al. (2009). Phát triển gần đây như cuộc khủng hoảng tài chính fi cũng góp phần vào tình hình và tăng áp lực để fi truy cập thứ thay thế cho nguồn tài trợ và fi nancing doanh nghiệp xã hội mới, như các khu vực công phải giảm chi tiêu để đối phó với các khoản nợ chính phủ cao tích lũy (Bielefeld 2009; Ferrera et al 2004;. Lehner 2011b). Tìm kiếm thay thế, phương pháp phù hợp về kinh phí và fi nancing bởi các sáng tạo kết hợp các yếu tố hiện có, chẳng hạn như giá trị của người thường và dùng thử, các nền tảng truyền thông xã hội và hệ thống khen thưởng thay thế, có vẻ như một bước phù hợp cho các doanh nhân xã hội và fi tswelltothenewemancipationofthecrowd (DruryandStott2011; ReyesandFinken 2012; Valenzuela et al 2012. ). CF có thể cung cấp một câu trả lời đặc biệt phù hợp với các nhu cầu fi nancing của doanh nghiệp xã hội, như các nhà đầu tư đám đông thường không nhìn nhiều vào tài sản đảm bảo hoặc các kế hoạch kinh doanh, nhưng với những ý tưởng và các giá trị cốt lõi của rm fi (Ekedahl và Wengstro M 2010) và do đó tại tính hợp pháp của nó. Các khía cạnh thường được coi rất tích cực trong các sáng kiến kinh doanh xã hội, và do đó trong lý thuyết CF và SE nên cũng phù hợp (Dart 2004). Các quy trình dựa trên đám đông như vậy có thể mang lại các lợi ích thêm fi t bị cảm nhận của công chúng theo se dân chủ (Drury và Stott 2011), do đó giải quyết các nhà phê bình chỉ đạo tư bản DNNN (Meyer, 2009). Ngoài ra, đi gần đây của Jumpstart kinh doanh của chúng bắt đầu-up (JOBS) hành động ở Mỹ (Martin 2012; Parrino và Romeo năm 2012), trong đó hợp pháp hóa các hình thức nhất định của CF vốn cho các doanh nghiệp nhỏ và bắt đầu-up dựa trên các tiêu chí khối lượng, cho thấy rằng các chính phủ đang ngày càng nhận thức được tiềm năng chưa được khai thác và đang cố gắng để giảm bớt các rào cản pháp lý cho các doanh nghiệp (Parrino và Romeo 2012). Mặc dù tiềm năng này cho các doanh nhân xã hội, một vài bài học tồn tại cho đến nay mà địa chỉ CF trong bối cảnh này - ngoài cho một dòng suối nhỏ chỉ tập trung vào đóng góp (Firth 2012; Muller và Kra ¨ussl 2011). Ngay cả trong lĩnh vực kinh doanh mạo hiểm như một toàn thể, nghiên cứu về CF chỉ bắt đầu xuất hiện và thường được dựa trên bằng chứng giai thoại với một tập trung vào các dự án nite fi và các ngành công nghiệp sáng tạo (Agrawal et al. 2010). Đối với một Định nghĩa fi de của SE, tác giả đề cập đến tất cả các loại của các liên có một nhiệm vụ xã hội hay môi trường là mục tiêu nguyên thủy của họ, nhằm mục đích để được fi nancially và hợp pháp độc lập và phấn đấu để trở nên tự bền vững bằng các phương tiện của thị trường. Như một đặc tính rộng rãi thừa nhận các cuộc thảo luận đang diễn ra về de fi nitions, ví dụ từ EMES hoặc Enterprise London Xã hội (SEL; Defourny và Nyssens 2009a; Lehner 2011b; SEL 2001; Zahra et al 2009)., Trong khi nó được mở và rộng rãi không đủ để loại trừ không cần thiết và thậm chí quá sớm trong pre-fi paradigmatical lĩnh (Nicholls 2010c) này. Giải quyết khoảng trống trong văn học, giấy này do đó đặt ra để đề xuất các đề tài nghiên cứu trong tương lai của CF trong một bối cảnh kinh doanh xã hội. Nó fi đầu tiên tranh luận ndings fi hiện hành về fi nancing và tài trợ của các doanh nghiệp xã hội. Sau đó, các nghiên cứu hiện có nhỏ canon vào CF được khám phá trong các tài liệu và các tác giả rút ra một sơ đồ của CF.
OM Lehner2
tải bởi [Othmar M. Lehner] lúc 14:23 ngày 02 tháng 5 2013
Xem xét quan điểm của sơ đồ này trong một SE bối cảnh, tám chủ đề có nguồn gốc và đề xuất như là một chương trình nghiên cứu trong tương lai.
Kinh phí SE Như đã nói ở trên, tài trợ và fi nancing trong miền SE phải đối phó với khí chất của doanh nghiệp xã hội (Shaw và Carter 2007). Một số có thể phát sinh từ các doanh nhân hoặc thành viên sáng lập mình, vì chúng thường có nguồn gốc từ không chuyên nghiệp tổ chức t fi truyền thống và có một nền giáo dục-phi-kinh doanh liên quan. Các thuật ngữ do đó được sử dụng và các giá trị hàm ý trong lời thuyết minh của họ làm cho nó khăn fi khăn để giao tiếp với các nhà đầu tư truyền thống và các trung gian tài chính (Bauer-Leeb và Lundqvist 2012). Trình bày các doanh nhân xã hội "thường chủ yếu đối phó với tầm nhìn xã hội, tác động và kết quả và ở khía cạnh thời gian bỏ bê cùng của cash- fl ow thanh khoản, dài hạn lợi nhuận tài chính và lập kế hoạch và dự báo (Brown và Murphy năm 2003; Ridley-Duff 2009). Một nghiên cứu năm 2003 của Ngân hàng Trung ương Anh do fi nds mà các doanh nhân xã hội thực sự có một thời gian khó khăn khi truy cập Nance fi nợ truyền thống. Ngoài những trở ngại mang phong cách riêng cho các doanh nhân xã hội, nhiều vấn đề được biết đến với start-up cũng đúng trong SE (Berger và Udell, Iowa năm 2006; Dushnitsky và Shapira 2010; Irwin và Scott 2010; Lam 2010) - ví dụ như sự thực hành các nguyên tắc sử dụng bởi các doanh nhân là hầu như không tương thích với các lý do cơ bản truyền thống của ngân hàng, trên cơ sở quyết định nancing fi của họ trong dự án fi Nance khi các kế hoạch dài hạn của tiền ổn định fl OWS (Chandler et al 2011;.. Perry et al 2011). Làm trung tâm trên các fi Speci cs, một thị trường tài chính chuyên ngành đã bắt đầu xuất hiện cho các doanh nhân xã hội (Bull và Crompton 2006; Fedele và Miniaci 2010; Ridley-Duff 2009; SEC 2004). Nó bao gồm các hình thức rất khác nhau của phần thưởng, lời thuyết minh và thuyết giảng như một toàn thể, so với các thị trường tài chính truyền thống. Thay vì tập trung vào fi lợi nhuận tài chính về đầu tư, ví dụ như các doanh nhân có tham gia với những ý tưởng xã hội của họ trong các cuộc thi của cơ sở như Skoll hoặc Ashoka, hoặc càng bởi cho-pro truyền thống công ty fi t như là một phần của các hoạt động CSR của họ (Baron 2007 tổ chức; Cornelius et al 2008;. Gallego-A'lvarez et al 2011;. Janney và Gove 2011). Số liệu đầu tư và thực hiện chuyên môn như sự trở lại xã hội đầu tư (SROI) đã được đề xuất như là công cụ trong việc ra quyết định và hợp thức hóa các khoản đầu tư (Flockhart 2005). Nhiều doanh nghiệp xã hội, tuy nhiên, vẫn còn phụ thuộc ít nhất một phần vào sự đóng góp và tài trợ công cộng (Bull và Crompton 2006; Fedele và Miniaci 2010; Ridley-Duff 2009) mặc dù mục đích của họ về tài chính độc lập. Điều này đặc biệt đúng đối với các nước đang phát triển với một chế độ phúc lợi của công ty, người thống kê (Esping-Andersen 2006), nơi mà các doanh nghiệp xã hội thường làm trung gian giữa khu vực công và tư nhân trong việc cung cấp các hỗ trợ an sinh xã hội (Lehner 2011a). Tuy nhiên, gần đây cut-downs về chi tiêu phúc lợi làm cho nó ngày càng khăn fi sùng bái cho các DNNN để truy cập vào tiền công, và mặt khác, sự đóng góp đã được đánh giá cao cạnh tranh cho. Về mặt tiến bộ, một số ngân hàng đặc biệt, chẳng hạn như Kiva (Larralde và Schwienbacher 2012; Giáo hoàng năm 2011; Rubinton 2011) hoặc Ngân hàng Grameen (Yunus và Weber 2007), đã nổi lên, đối phó với những vi fi nancing đầu tư xã hội mong muốn và bền vững, especia