The AWP also recommends that each f

The AWP also recommends that each farmer adopt a monitoring
component to track ambient water quality and the effectiveness
of BMPs. As Regional Board staff began proposing monitoring
requirements, farmers voiced their concerns about costs, appearing
before Board hearings with alarming projections for sampling
and lab expenses. Before an impasse on monitoring emerged, the
Board and stakeholders agreed that farmers could elect to become
part of a cooperative monitoring program (CMP), or conduct their
own individual monitoring program. The CMP was designed as a
more cost-effective means for farms to comply with the monitoring
requirement. The CMP calls for monitoring ambient water
quality on the main stems and tributaries of the Central Coast.
Monthly grab samples are to be tested for nutrients, temperature,
orthophosphate, chlorophyll a, dissolved oxygen, total dissolved
solids, pH, turbidity, and discharge. Furthermore, water toxicity is
to be measured four times per year, the condition of benthic
invertebrates5 once a year and sediment toxicity once a year. Areas
with high levels of one or more contaminants must be tested
further in order to identify with more accuracy the source of the
discharge. The AWP states that 25% of the funds used for
monitoring should go towards ‘‘hot spot investigative monitoring’’
(CCRWQCB, 2004). In addition, some growers have insisted on
analytical work above and beyond what is required by the AWP in
order to provide insight on the causes of toxicity. In particular,
growers want confidence that causes and sources of toxicity relate
directly to current practices that can be addressed through
management practices in contrast to toxicity caused by ‘‘legacy
pesticides’’ no longer used, but still entering waterways (e.g., from
dredging, flooding)

Kết quả (Việt) 1:

AWP cũng khuyến cáo rằng nông dân mỗi áp dụng một giám sátCác thành phần để theo dõi chất lượng nước môi trường xung quanh và hiệu quảcủa BMPs. Khi khu vực ban nhân viên bắt đầu đề xuất giám sátyêu cầu, nông dân lồng tiếng quan ngại của họ về chi phí, xuất hiệntrước khi hội đồng quản trị điều trần với đáng báo động dự cho mẫuvà phòng thí nghiệm chi phí. Trước khi một bế tắc giám sát xuất hiện, cácHội đồng quản trị và các bên liên quan đã đồng ý rằng người nông dân có thể chọn để trở thànhmột phần của một hợp tác xã giám sát chương trình (CMP), hoặc tiến hành của họchương trình giám sát của riêng cá nhân. CMP được thiết kế như mộtThêm phương tiện hiệu quả chi phí cho các trang trại để thực hiện theo các giám sátyêu cầu. CMP cuộc gọi cho giám sát môi trường xung quanh nướcchất lượng trên thân cây chính và sông nhánh của bờ biển miền trung.Hàng tháng lấy mẫu phải được kiểm tra cho chất dinh dưỡng, nhiệt độ,orthophosphate, chất diệp lục a, hoà tan oxy, tất cả giải tánchất rắn, độ pH, độ đục và xả. Hơn nữa, nước độc tính làđo đạc bốn lần mỗi năm, các điều kiện của benthicinvertebrates5 một lần một năm và trầm tích độc tính mỗi năm một lần. Khu vựcvới mức độ cao của một hoặc nhiều chất gây ô nhiễm phải được kiểm tratiếp tục để xác định với độ chính xác hơn là nguồn gốc của cácxả. Kỳ AWP 25% của các khoản tiền sử dụng choGiám sát nên đi theo hướng '' điểm nóng điều tra giám sát ''(CCRWQCB, 2004). Ngoài ra, một số người trồng đã nhấn mạnh trênCác công việc phân tích ở trên và vượt những gì là cần thiết bởi AWP trongĐặt hàng cung cấp cái nhìn sâu sắc về những nguyên nhân của độc tính. Đặc biệt,người trồng muốn tự tin rằng nguyên nhân và nguồn độc tính liên quantrực tiếp đến thực tiễn hiện tại có thể được giải quyết thông quaquản lý thực hành ngược lại với ngộ độc gây ra bởi '' di sảnthuốc trừ sâu '' không còn sử dụng, nhưng vẫn còn nhập đường thủy (v.d. từnạo vét, lũ lụt)

Kết quả (Việt) 2:

Các AWP cũng khuyến cáo rằng mỗi người nông dân áp dụng một giám sát
thành phần để theo dõi chất lượng nước xung quanh và hiệu quả
của BMP. Là nhân viên Hội đồng quản trị khu vực bắt đầu đề nghị giám sát
các yêu cầu, nông dân lên tiếng lo ngại về chi phí, xuất hiện
trước Hội đồng xét xử với các dự báo động để lấy mẫu
và thí nghiệm chi phí. Trước khi bế tắc về giám sát nổi lên, các
Hội đồng và các bên liên quan nhất trí cho rằng nông dân có thể chọn để trở thành
một phần của một chương trình giám sát hợp tác xã (CMP), hoặc tiến hành của họ
chương trình giám sát cá nhân của riêng. Các CMP được thiết kế như là một
phương tiện hiệu quả hơn cho các trang trại để thực hiện theo dõi
yêu cầu. Các CMP gọi cho giám sát nước xung quanh
chất lượng trên chính thân cây và các nhánh của Central Coast.
mẫu lấy hàng tháng là để được kiểm tra chất dinh dưỡng, nhiệt độ,
orthophosphate, chlorophyll a, oxy hòa tan, tổng hòa tan
chất rắn, pH, độ đục, và xả. Hơn nữa, độc tính nước là
được đo bốn lần mỗi năm, với điều kiện của sinh vật đáy
invertebrates5 một lần một năm độc tính và trầm tích mỗi năm một lần. Khu vực
với mức độ cao của một hoặc nhiều chất gây ô nhiễm phải được kiểm tra
thêm để xác định chính xác hơn nguồn gốc của
xả. Các AWP rằng 25% của quỹ được sử dụng để
giám sát nên đi theo hướng '' điểm nóng giám sát điều tra ''
(CCRWQCB, 2004). Ngoài ra, một số người trồng đã nhấn mạnh về
công tác phân tích ở trên và vượt ra ngoài những gì được yêu cầu của AWP trong
để cung cấp cái nhìn sâu sắc về nguyên nhân ngộ độc. Đặc biệt,
người trồng muốn tự tin rằng nguyên nhân và nguồn độc tính liên quan
trực tiếp đến thực tiễn hiện nay có thể được giải quyết thông qua
thực tiễn quản lý trái ngược với độc tính gây ra bởi '' di sản
thuốc trừ sâu '' không còn được sử dụng, nhưng vẫn đi vào đường thủy (ví dụ, từ
việc nạo vét, lũ lụt)