Students often have difficulty writing the Conclusion of a paper because of concerns with redundancy and about introducing new ideas at the end of the paper. While both are valid concerns, summary and looking forward (or showing future directions for the work done in the paper) are actually functions of the conclusion. The problems then become:How to summarize without being completely redundantHow to look beyond the paper without jumping completely in a different direction1. Summary: Since the conclusion’s job is to summarize the paper, some redundancy is necessary. However, you are summarizing the paper for a reader who had read the introduction and the body of the report already, and should already have a strong sense of key concepts. Your conclusion, then, is for a more informed reader and should look quite different than the introduction.In a report on bone tissue engineering, your introduction (see Online Handbook / Components of Documents / Introductions) and literature reviews (see Online Handbook / Components of Documents / Literature Reviews) might discuss osteoporosis, along with current methods of treatment and their limitations at length, since this involves developing context and establishing the gap for your paper. It would even likely form a large part of the literature review. Your conclusion, however, might summarize all of this in one sentence, while identifying itself as summary (by virtue of the “as mentioned previously”):Như đã đề cập trước đó, hiện nay phương pháp điều trị cho bệnh loãng xương mà cố gắng để kích thích tái tăng trưởng của xương được giới hạn bởi vì vấn đề cung cấp cơ chế tín hiệu thích hợp.A câu như này trong phần giới thiệu sẽ tạo ra khó khăn cho hầu hết các độc giả-những người sẽ không bước đầu biết những gì cơ chế tín hiệu được hoặc những gì vai trò chơi trong quá trình phát triển xương. Nhưng khi họ đạt được các kết luận, đối tượng nên biết những gì họ đang có, cũng như các vấn đề với cơ chế hiện hành. Câu không thể làm việc bất cứ nơi nào khác trong giấy-kể từ khi nó dựa trên kiến thức phát triển trong suốt các giấy.Tương tự như vậy, kể từ khi bạn "ve có lẽ đã dành một số tiền hợp lý của thời gian và đánh giá các giải pháp trong cơ thể của báo cáo, tài liệu tham khảo đơn giản với công nghệ là đủ.Các kỹ thuật liên quan đến tiêm chích chứa xương yếu tố tăng trưởng tại các khu vực có liên quan đã được chứng minh là có hiệu quả, an toàn và ổn định hạt nano [1,2, 8-10].Câu này dựa vào đối tượng khi biết rằng "hiệu quả," "an toàn," và "ổn định" có ba tiêu chí cho một phương pháp phân phối thành công, và cũng có những điều khoản có nghĩa là gì.Hai câu này có thể tạo thành cơ sở kết luận của bạn: họ xem xét các yếu tố chủ chốt của một giấy kỹ thuật (hãy xem các tài liệu chính xác / Conducting và sự hiểu biết nghiên cứu kỹ thuật) bằng cách đi qua tình hình vấn đề-giải pháp-đánh giá cấu trúc rất ngắn gọn.The summary could be longer. It might, for example, acknowledge the limitations of this method in current research:However, research on the use of nanoparticles has yet to be conduct in vivo (in any applications) and bone tissue engineering is still in its infancy as a field of science.Or, the conclusion might develop any of the above aspects in greater detail. The level of detail you engage in your summary is up to you – a conclusion can be as short as a few sentences and as long as several pages – depending on the length of the paper and the complexity of the subject matter. Prescribing a length for the conclusion is difficult, but it should not exceed 10% of the document itself, and in many cases is significant shorter.One final note on summarizing your own writing: avoid copying and pasting sentences from the introduction or other parts of your paper into the conclusion. They won’t fit together appropriately because they were taken from a different context, and readers have a knack for spotting duplicated sentences.2. Looking Forward: The other role of the conclusion in a scientific paper is, in fact, to introduce new avenues of potential study or to explain the potential impacts of your conclusions. This is almost an expectation in scientific papers. It should not, however, be seen as an opportunity to develop these avenues in significant detail, and should be clearly linked to the work described in your paper. In the above example, one might conclude with the following statement:
As researchers conduct more research into nanoparticles for use in drug delivery systems and bone tissue engineering matures as a field, the potential for finding a cure for osteoporosis increases. Specifically, work on matching growth factors with types of nanoparticle compounds and ways of controlling the release of these factors over time should, in the near future, turn bone tissue engineering from a field of research to an actual treatment method.
The final sentence should provide a strong take away statement that allows the audience to remember the main point of the paper –
đang được dịch, vui lòng đợi..
