Toà án phải ở nơi đầu tiên quan sát thấy rằng đây là lần đầu tiên
mà nó đã để mất vị trí vào câu hỏi liệu một tuyên bố
mà không có lực lượng không ràng buộc tại thời điểm Tòa án Thường trực là hoặc là
không được kể trong số những trong Điều 36, khoản 5, của
Quy chế Tòa án Công lý quốc tế được áp dụng. Trường hợp của Aerial
Incident của ngày 27 Tháng Bảy năm 1955 đặc trưng khá một vấn đề khác nhau - trong Tóm lại,
cho dù ảnh hưởng của một tuyên bố rằng đã nghi ngờ gì nữa hiệu lực ràng buộc
tại thời điểm Tòa án Thường trực có thể được hoán đến International
Court of Justice khi khai báo trong câu hỏi đã được thực hiện
bởi một nhà nước đã không được đại diện tại Hội nghị San Francisco
và đã không trở thành một bên của Quy chế của hiện tại Tòa án mãi lâu
sau khi sự tuyệt chủng của các Tòa án Thường trực. Theo quan điểm của sự khác biệt này trong
các vấn đề, các Tòa án không xem xét rằng quyết định của mình trong Aerial
trường hợp sự cố, bất cứ điều gì có thể liên quan của nó ở những khía cạnh khác, cung cấp cho bất kỳ
con trỏ đến những kết luận chính xác về các điểm hạn chế hiện nay trong vấn đề. Nhất
mà có thể được chỉ ra trên cơ sở của các cuộc thảo luận xung quanh các
trường hợp trên không Incident là, tại thời điểm đó, Hoa Kỳ đã là một đặc biệt
nhìn rộng của sự phân chia của một tờ khai Optional-khoản
và nền tảng thể chế của mình bằng cách tranh mà một Tùy chọn-khoản
tờ khai (của một nhân vật bắt buộc) có thể sống lâu hơn bởi nhiều năm các
tòa án mà nó liên quan. Nhưng trường hợp này cũng liên quan đến một vấn đề của
sự phân chia, vì các câu hỏi sẽ được quyết định là mức độ mà một
tuyên bố Optional-khoản (không ràng buộc lực) có thể được tách ra
đang được dịch, vui lòng đợi..