I'm teaching Darwin again this seme

I'm teaching Darwin again this semester, in two separate courses, and I'm confronted with a familiar dilemma: How should I respond to students who reject evolutionary theory on religious grounds?
One course is a freshman survey of the humanities and social sciences, and the other reviews the history of science and technology. I asked both classes to write a paper on the following question: Why do you think Darwin's theory of evolution still encounters so much opposition today? I encouraged the students to personalize their responses—that is, to discuss how they reconciled their own faith, if any, with evolutionary theory.
While grading the papers, I separated them into three categories. 1. Evolution and faith can be compatible, as long as faith is willing to abandon literal interpretations of scripture. 2. Science trumps faith, period. 3. Faith trumps science. Some of the papers were hard to categorize, because they were noncommittal or simply confusing. But here are the numbers I came up with: Of the 35 students, a majority, 20, said that evolution and religion are or should be compatible. Six students said that science has replaced, or should replace, religious explanations of creation. Nine students rejected evolution because it contradicted their faith.
Below are quotes from members of this third group:
"Many people become doubtful of their religions just because there is something more 'scientific' out there. Just because Darwin's theory is scientific does not automatically mean that its findings are necessarily true."
"If Darwin's theory was completely accurate, then after only several generations the world should be vacant of non-perfect people." (This seems to be a critique of the concept of adaptation.)
"I personally do not believe in the theory of evolution. Nevertheless I am open to changing that belief if presented convincing evidence."
"Even though I still believe in creationism, I have a better grasp of evolution after gaining a thorough understanding of the observations and scientific materials that support it…Since everyone is entitled to his own beliefs and opinions, there will always be conflict between both views."
"The reason Darwin encounters so much opposition today is due to proof as well as logic."
"Evolution has all these different theories and drawbacks, whereas the Bible is simple (parsimonious)… There is a creator. There is a God."
"I don't mind believing in evolution, but the only part I refuse to believe in is that man evolved from apes… Regardless of the facts that science presents to the world I will believe that God exists and what is in the Bible is the truth."
How do I respond to students like this? I point out that some religion-bashing Darwinians exaggerate the power of evolutionary theory. For example, Richard Dawkins was wrong--egregiously wrong--when he claimed in his 1986 bestseller The Blind Watchmaker that life "is a mystery no longer because [Darwin] solved it."
Even when bolstered by modern genetics, evolutionary theory does not explain why life emerged on Earth more than 3 billion years ago, or whether life was highly probable, even inevitable, or a once in a universe fluke. The theory doesn't explain why life, after remaining single-celled for more than 2 billion years, suddenly spawned multi-cellular organisms, including one exceedingly strange mammal capable of pondering its own origins.
Some prominent thinkers—from philosopher Karl Popper to complexity theorist Stuart Kauffman--have critiqued Darwinism for purely scientific rather than religious reasons. Some of these critics have suggested that natural selection, as conventionally understood, must be supplemented by other processes, such as "self-organization" of simple chemical and biological systems.
But so far none of these alternatives has gained much traction. As for proponents of intelligent design, some raise reasonable questions about the limits of biology, but their answers—which invoke some sort of divine intervention--are pathetically inadequate. The theory of evolution by natural selection is arguably the single most profound insight into reality that humanity has ever achieved, and it is supported by overwhelming evidence--mountains of evidence!--from the ever-expanding fossil record to DNA analyses of living species.
These are the sorts of things I tell my students. I feel a bit queasy, I admit, challenging their faith, from which some of them derive great comfort. Part of me agrees with one student who wrote: "Each individual is entitled to his or her own religious beliefs… Authority figures teaching America's youth should not be permitted to say certain things such as any religion being simply 'wrong' due to a certain scientific explanation." On the other hand, if I don't prod these young people into questioning their most cherished beliefs, I'm not doing my job, am I?

Kết quả (Việt) 1:

Tôi đang giảng dạy Darwin lại học kỳ, trong hai khóa học riêng biệt, và tôi đang phải đối mặt với tiến thoái lưỡng nan quen thuộc: làm thế nào nên tôi đáp ứng với sinh viên từ chối các lý thuyết tiến hóa trên cơ sở tôn giáo?Một khóa học là một cuộc khảo sát sinh viên năm nhất khoa học xã hội và nhân văn, và khác giá lịch sử của khoa học và công nghệ. Tôi yêu cầu cả lớp học để viết một bài về các câu hỏi: tại sao bạn nghĩ rằng lý thuyết tiến hóa của Darwin vẫn gặp nhiều sự phản đối ngày hôm nay? Tôi khuyến khích các sinh viên để cá nhân hoá các phản ứng của họ-đó là, để thảo luận về làm thế nào họ hòa niềm tin riêng của họ, nếu có, với các lý thuyết tiến hóa.Trong khi phân loại các giấy tờ, tôi tách chúng thành ba loại. 1. sự tiến hóa và niềm tin có thể tương thích, miễn là Đức tin là sẵn sàng từ bỏ các giải thích chữ của kinh thánh. 2. khoa học hơn hẳn Đức tin, khoảng thời gian. 3. Đức tin trumps khoa học. Một số các giấy tờ là khó để phân loại, bởi vì họ đã được noncommittal hoặc chỉ đơn giản là khó hiểu. Nhưng đây là những con số mà tôi đến với: của 35 học sinh, một phần lớn, 20, nói rằng sự tiến hóa và tôn giáo hoặc nên được tương thích. Sáu học sinh nói rằng khoa học đã thay thế, hoặc cần thay thế, lời giải thích của tôn giáo của sự sáng tạo. 9 học sinh từ chối tiến hóa vì nó trái ngược với Đức tin của họ.Dưới đây là báo giá từ các thành viên của nhóm này thứ ba:"Nhiều người trở nên nghi ngờ của các tôn giáo của họ chỉ vì đó là một cái gì đó nhiều hơn 'khoa học' ra khỏi đó. Chỉ vì thuyết Darwin là khoa học không tự động có nghĩa là kết quả của nó là nhất thiết phải đúng sự thật.""Nếu thuyết Darwin là hoàn toàn chính xác, thì sau khi chỉ một vài thế hệ trên thế giới nên được bỏ trống của những người không hoàn hảo." (Điều này có vẻ là một phê phán của các khái niệm về thích ứng.)"Cá nhân tôi không tin vào lý thuyết tiến hóa. Tuy nhiên tôi đang mở để thay đổi niềm tin rằng nếu trình bày bằng chứng thuyết phục. ""Mặc dù tôi vẫn tin vào creationism, tôi có một nắm tốt hơn của sự tiến hóa sau khi đạt được một sự hiểu biết thấu đáo của quan sát và các tài liệu khoa học hỗ trợ nó... Kể từ khi tất cả mọi người được hưởng niềm tin và ý kiến của mình, luôn luôn sẽ có xung đột giữa cả hai.""Lý do Darwin gặp vì vậy nhiều sự phản đối ngày hôm nay là do chứng cũng như các logic.""Sự tiến hóa có tất cả các lý thuyết khác nhau và hạn chế, trong khi kinh thánh là đơn giản (parsimonious)... Đó là một người sáng tạo. Không có một Thiên Chúa.""Tôi không quan tâm tin tưởng vào sự tiến hóa, nhưng phần chỉ mà tôi từ chối để tin rằng trong là người đàn ông đó đã tiến hóa từ khỉ... Bất kể sự thật khoa học trình bày cho thế giới tôi sẽ tin rằng Chúa trời tồn tại và những gì là trong kinh thánh là sự thật."Làm thế nào để đáp ứng các học sinh như thế này? Tôi chỉ ra rằng một số tôn giáo-bashing Darwinians exaggerate sức mạnh của lý thuyết tiến hóa. Ví dụ, Richard Dawkins đã sai--egregiously sai--khi ông tuyên bố ông bán chạy nhất năm 1986 The Blind Watchmaker rằng cuộc sống "là một bí ẩn không còn vì [Darwin] giải quyết nó."Ngay cả khi ủng hộ bởi di truyền học hiện đại, lý thuyết tiến hóa không giải thích lý do tại sao cuộc sống xuất hiện trên trái đất hơn 3 tỷ năm trước, hoặc cho dù cuộc sống là rất có thể xảy ra, thậm chí không thể tránh khỏi, hoặc một lần trong một may mắn của vũ trụ. Lý thuyết không giải thích lý do tại sao cuộc sống, sau lại đơn bào trong hơn 2 tỷ năm, đột nhiên sinh ra nhiều tế bào sinh vật, bao gồm cả một cực lạ động vật có vú có khả năng cân nhắc nguồn gốc của riêng mình.Một số nhà tư tưởng nổi tiếng-từ các nhà triết học Karl Popper để phức tạp Nhà Stuart Kauffman--có critiqued Darwinism vì lý do thuần túy khoa học chứ không phải tôn giáo. Một số các nhà phê bình đã đề nghị chọn lọc tự nhiên, như thường được hiểu rõ, phải được bổ sung bởi các quá trình khác, chẳng hạn như "tự tổ chức" đơn giản hóa học và sinh học hệ thống.Nhưng cho đến nay không ai trong số những lựa chọn này đã đạt được lực kéo nhiều. Đối với những người ủng hộ thiết kế thông minh, một số đặt các câu hỏi hợp lý về các giới hạn của sinh học, nhưng các câu trả lời-đó gọi một số loại can thiệp thần thánh--là pathetically không đủ. Lý thuyết tiến hóa bởi chọn lọc tự nhiên là cho là sự thấu hiểu sâu sắc nhất duy nhất vào thực tế mà nhân loại đã từng đạt được, và nó được hỗ trợ bởi áp đảo bằng chứng--núi của bằng chứng!--từ bao giờ mở rộng thạch để phân tích DNA của loài còn sinh tồn.Đây là các loại của những điều tôi nói với học sinh của tôi. Tôi cảm thấy queasy một chút, tôi thừa nhận, thử thách Đức tin của họ, từ đó một số người trong số họ lấy được sự thoải mái tuyệt vời. Một phần của tôi đồng ý với một sinh viên người đã viết: "mỗi cá nhân được quyền tín ngưỡng tôn giáo của mình... Số liệu thẩm quyền giảng dạy thanh niên của Mỹ nên không được phép nói những thứ nhất định như bất cứ tôn giáo nào chỉ đơn giản là ' sai ' do một lời giải thích khoa học nhất định." Mặt khác, nếu tôi không prod những người trẻ thành đặt câu hỏi niềm tin cherished hầu hết, tôi sẽ không làm công việc của tôi, tôi có?

Kết quả (Việt) 2:

Tôi đang giảng dạy Darwin lại học kỳ này, trong hai khóa học riêng biệt, và tôi đang phải đối mặt với một tình thế khó xử quen thuộc: Làm thế nào tôi nên đáp ứng cho những học sinh bỏ học thuyết tiến hóa trên cơ sở tôn giáo
Một khóa học là một cuộc khảo sát sinh viên năm nhất của khoa học xã hội và nhân văn và đánh giá khác về lịch sử của khoa học và công nghệ. Tôi hỏi cả lớp học để viết một bài báo về những câu dưới đây: Tại sao bạn nghĩ rằng thuyết tiến hóa của Darwin vẫn còn gặp rất nhiều sự phản đối ngày hôm nay? Tôi khuyến khích các sinh viên để cá nhân phản ứng, rằng họ là để thảo luận làm thế nào họ làm hòa đức tin của họ, nếu có, với thuyết tiến hóa.
Trong khi phân loại các giấy tờ, tôi tách chúng thành ba loại. 1. Tiến hóa và đức tin có thể tương thích, miễn là đức tin là sẵn sàng từ bỏ cách giải thích nghĩa đen của kinh thánh. 2. Khoa học Trumps đức tin, thời gian. 3. Đức tin Trumps khoa học. Một số các giấy tờ rất khó để phân loại, bởi vì họ đã không hứa hẹn hay đơn giản là khó hiểu. Nhưng đây là những số liệu mà tôi đến với: Trong số 35 sinh viên, đa số, 20 tuổi, nói rằng sự tiến hóa và tôn giáo, hoặc cần được tương thích. Sáu học sinh nói rằng khoa học đã thay thế, hoặc cần thay thế, giải thích tôn giáo của sáng tạo. Chín sinh viên từ chối tiến hóa vì nó trái với đức tin của họ.
Dưới đây là trích dẫn từ các thành viên của nhóm thứ ba này:
". Nhiều người trở nên nghi ngờ của các tôn giáo của họ chỉ vì có cái gì đó nhiều hơn 'khoa học' ra có Chỉ vì lý thuyết của Darwin là khoa học không có nghĩa mà kết quả của nó là nhất thiết phải đúng. "
" Nếu lý thuyết của Darwin là hoàn toàn chính xác, sau đó chỉ sau vài thế hệ trên thế giới nên được bỏ trống của những người không hoàn hảo. " (Điều này có vẻ là một sự phê phán của các khái niệm thích ứng.)
"Cá nhân tôi không tin vào thuyết tiến hóa. Tuy nhiên, tôi đang mở để thay đổi niềm tin rằng nếu trình bày bằng chứng thuyết phục."
"Mặc dù tôi vẫn tin vào thuyết sáng tạo, tôi có một nắm bắt tốt hơn về quá trình tiến hóa sau khi đạt được một sự hiểu biết thấu đáo về các quan sát và các tài liệu khoa học có hỗ trợ nó ... Kể từ khi tất cả mọi người được hưởng niềm tin và ý kiến riêng của mình, sẽ luôn có những xung đột giữa hai quan điểm. "
" lý do Darwin gặp rất nhiều phản đối hôm nay là do bằng chứng cũng như logic. "
" Evolution có tất cả những lý thuyết và nhược điểm khác nhau, trong khi Kinh Thánh là đơn giản (li) ... có một đấng sáng tạo. có một Đức Chúa Trời. "
" tôi không quan tâm tin tưởng vào sự phát triển , nhưng chỉ một phần tôi từ chối tin là con người đã tiến hóa từ vượn ... Bất kể các sự kiện mà khoa học trình bày cho thế giới, tôi sẽ tin rằng Thiên Chúa hiện hữu và điều gì trong Kinh Thánh là sự thật. "
làm thế nào để đáp ứng cho sinh viên như thế này? Tôi chỉ ra rằng một số Darwinians tôn giáo-bashing phóng đại sức mạnh của lý thuyết tiến hóa. Ví dụ, Richard Dawkins đã sai - egregiously sai - ". Là một bí ẩn không còn vì [Darwin] giải quyết nó" khi ông tuyên bố vào năm 1986 bán chạy nhất của ông The Blind xuất đồng hồ rằng cuộc sống
Ngay cả khi ủng hộ của di truyền học hiện đại, lý thuyết tiến hóa không giải thích tại sao cuộc sống xuất hiện trên Trái đất hơn 3 tỷ năm trước, hoặc cho dù cuộc sống là rất có thể, thậm chí không thể tránh khỏi, hoặc một lần trong một fluke vũ trụ. Lý thuyết không giải thích lý do tại sao cuộc sống, sau khi còn đơn bào trong hơn 2 tỉ năm, đột nhiên sinh ra các sinh vật đa bào, trong đó có một loài thú cực kỳ lạ có khả năng cân nhắc nguồn gốc riêng của mình.
Một số nhà tư tưởng-từ nổi bật triết học Karl Popper phức tạp Nhà lý luận Stuart Kauffman - đã phê bình thuyết Darwin vì lý do thuần túy khoa học hơn là tôn giáo. Một số các nhà phê bình đã cho rằng chọn lọc tự nhiên, theo cách hiểu thông thường, phải được bổ sung bởi các quá trình khác, chẳng hạn như "tự tổ chức" của hóa học đơn giản và hệ thống sinh học.
Nhưng cho đến nay không ai trong số những lựa chọn thay thế đã đạt được như mong đợi. Đối với những người ủng hộ thiết kế thông minh, một số đặt câu hỏi hợp lý về giới hạn của sinh học, nhưng câu trả lời-mà họ gọi một số loại can thiệp của Thiên Chúa - là tội nghiệp không đủ. Các lý thuyết về sự tiến hóa của chọn lọc tự nhiên được cho là hiểu biết sâu sắc nhất vào thực tế rằng nhân loại đã từng đạt được, và nó được hỗ trợ bởi áp đảo bằng chứng - núi bằng chứng - từ các hóa thạch ngày càng mở rộng để phân tích DNA của các loài sống .
Đây là những loại điều tôi nói với sinh viên của tôi. Tôi cảm thấy một chút buồn nôn, tôi thừa nhận, thách thức đức tin của họ, từ đó một số trong số họ lấy được thoải mái tuyệt vời. Một phần trong tôi đồng ý với một học sinh đã viết: "Mỗi cá nhân được hưởng những niềm tin tôn giáo của mình ... con số Authority dạy trẻ Mỹ không nên được phép nói những điều nào đó như bất cứ tôn giáo là chỉ đơn giản là 'sai' do một cách khoa học nhất định lời giải thích. " Mặt khác, nếu tôi không prod những người trẻ vào câu hỏi niềm tin yêu mến nhất của họ, tôi không làm công việc của tôi, tôi là ai?