A few days ago I finished reading “

A few days ago I finished reading “The Moon and Sixpence” by William Somerset Maugham, for what I believe to be the sixth time. I’ve read this book in different seasons of my life, and it feels like every time I read it, I get something new out of it to busy my mind with. The book is semi-fictional novel about the life of a genius painter called Charles Strickland, who doesn’t mind making sacrifices of any magnitude at his own or other people’s cost, in the pursuit of his special vision of beauty and art. Charles Strickland’s character is fictional, but it is based on the real world painter Paul Gaugin, who happens to be one of my favorites.

I’ve always had this habit that when I’m reading a book, I create something of a movie scene in my head and bring the characters of the book I’m reading to life. I see them in their movements and their conversations, and sometimes, if a book fascinates me enough, I may end up imagining myself facing these characters, wondering what I would say or do if I where placed in the circumstances of the story. I guess that gives me a better understanding of these characters, and what they face in the course of the book. I think that perhaps while reading The Moon and Sixpence this time around, I felt more sympathy towards the narrator and the grave challenge he is facing in his rather peculiar relationship with Strickland, and the difficulty and confusion he has to deal with, when trying to describe how he perceives Strickland, his actions and his work of art, specially since he can’t even quite decide what it is that he feels towards Strickland. Well, perhaps my sympathy is due to the fact that I’ve found myself in his shoes in occasions.

The first time I read this book it was in my very early teenages. I remember being deeply taken by it, as Maugham’s way of describing those complex details of the mind of a human being, is simply fascinating. I also remember another element quite well: the acute horror I felt when I brought to life Strickland in my mind and imagined myself facing him. And from what I’ve gathered from discussing this book with it’s other fans, I’m not the only one feeling this way.

Well, Strickland is not exactly a sociopath. He’s not a serial killer, and as a matter of fact if one were to face Strickland in the real world, there would really be no immediate danger to worry about. Then what is it about him that induces such horror? Well, I suppose it’s mostly about what he does not, rather than what he does. The void, the gap, the emptiness. The narrator goes all the way to Paris with the intention to appeal to Strickland’s sense of human compassion, morality or responsibility, only to find out that he had none. In his consuming and obsessive quest to bring to canvas his unique vision of beauty and art. he had left his humanity behind.

So there’s the narrator, horrified, shocked and repelled by Strickland’s lack of human values on one hand, and absorbed and mystified by his courage and genius on the other. He can’t stand the way Strickland doesn’t mind destroying the lives of people who for some reason or the other care about him, with his complete disregard. And he can’t hate him enough to dismiss his invitation for a drink. He admires and loathes Strickland at the same time. He may have a lot of reasons to detest the very sight of Strickland, but when Strickland is deadly sick, he helps Stroeve in taking care of him, knowing full well that Strickland would never do the same for him. In fact he knows quite well that he could have a drink with Strickland every day of the year, and yet Strickland wouldn’t give a two penny if he receives news of his death.

And then there’s Dirk Stroeve, who’s not exactly an observer. He’s the true friend, one cursed by his own good will and positive nature. He receives Strickland’s colourful insults with a kind of patience that only he would be capable of. He takes Stroeve to his own home and looks after him when he’s sick, only so that Strickland would call him a sentimental fool, and then annihilate everything that mattered to him and leave him with absolutely nothing. Strickland despises Stroeve, only because Stroeve tries to help him despite of his loathsome behavior. Strickland sees any gesture of kindness from anyone as a some form of a “trick”, as he puts it, to put a leash on him, or to control or manipulate him in some way. And that, is the horror. It’s the narrator's pointless struggles to bring the smallest sign of sympathy out of Strickland, and finding out that there is none. It’s trying to explain the effect of a colour complex to someone who is born colourblind. It’s the bringing down of human compassion to the level of a control mechanism, or sentimental foolishness.

I have to mention that as far as I know, the events of Paul Gaugin’s life are similar to Strickland’s, but not his behavioral characteristics. I guess that’s a relief, I somehow feel that I couldn’t enjoy looking at his paintings if he really were like Charles Strickland.

Kết quả (Việt) 1:

Một vài ngày trước đây tôi đã hoàn thành đọc "The Moon và penni" bởi William Somerset Maugham, cho những gì tôi tin là thời gian thứ sáu. Tôi đã đọc cuốn sách này trong mùa khác nhau trong cuộc sống của tôi, và nó cảm thấy như mỗi khi tôi đọc nó, tôi nhận được một cái gì đó mới ra khỏi nó để bận tâm trí của tôi với. Cuốn sách này là cuốn tiểu thuyết bán hư cấu về cuộc đời của một họa sĩ thiên tài được gọi là Charles Strickland, người không bận tâm làm cho hy sinh của bất kỳ độ lớn tại của mình hoặc chi phí của người khác, trong việc theo đuổi của tầm nhìn của ông đặc biệt của vẻ đẹp và nghệ thuật. Nhân vật Charles Strickland là hư cấu, nhưng nó dựa trên thế giới thực họa sĩ Paul Gaugin, những người sẽ xảy ra là một trong những yêu thích của tôi.Tôi đã luôn luôn có thói quen này mà khi tôi đọc một cuốn sách, tôi tạo ra một cái gì đó của một cảnh phim trong đầu của tôi và đưa các ký tự của cuốn sách tôi đọc vào cuộc sống. Tôi nhìn thấy chúng trong phong trào của họ và các cuộc hội thoại của họ, và đôi khi, nếu một cuốn sách fascinates tôi đủ, tôi có thể kết thúc tưởng tượng bản thân mình phải đối mặt với các ký tự, tự hỏi những gì tôi sẽ nói hoặc làm gì nếu tôi nơi đặt trong trường hợp của câu chuyện. Tôi đoán đó mang lại cho tôi một sự hiểu biết tốt hơn về những nhân vật, và những gì họ phải đối mặt trong quá trình cuốn sách. Tôi nghĩ rằng có lẽ trong khi đọc The Moon và penni khoảng thời gian này, tôi cảm thấy thêm thông cảm đối với những người kể chuyện và những thách thức nghiêm trọng ông phải đối mặt trong mối quan hệ khá đặc biệt với Strickland, và khó khăn và nhầm lẫn ông đã để đối phó với, khi cố gắng để mô tả làm thế nào ông nhận thức Strickland, hành động của mình và nghệ thuật của công việc của mình, đặc biệt kể từ khi ông thậm chí còn khá không thể quyết định những gì nó là ông cảm thấy đối với Strickland. Vâng, có lẽ sự thông cảm của tôi là do thực tế là tôi đã tìm thấy bản thân mình trong đôi giày của mình trong những dịp.Lần đầu tiên tôi đọc cuốn sách này, nó đã trong teenages của tôi rất sớm. Tôi nhớ đang được thực hiện sâu sắc của nó, như của Maugham cách để mô tả những chi tiết phức tạp của tâm trí của một con người, là chỉ đơn giản là hấp dẫn. Tôi cũng nhớ một yếu tố khá tốt: kinh dị cấp tính tôi cảm thấy khi tôi đưa đến cuộc sống Strickland trong tâm trí của tôi và tưởng tượng bản thân mình phải đối mặt với anh ta. Và từ những gì tôi đã thu thập từ thảo luận về cuốn sách này với nó là người hâm mộ khác, tôi không phải là người duy nhất cảm thấy theo cách này.Vâng, Strickland là không chính xác một thế. Ông không phải là một kẻ giết người, và như là một vấn đề của thực tế nếu một đã phải đối mặt với Strickland trong thế giới thực, có thực sự sẽ không có nguy cơ ngay lập tức phải lo lắng về. Sau đó, những gì là nó về anh ta gây ra kinh dị như vậy? Vâng, tôi giả sử nó là chủ yếu là về những gì ông nào không, chứ không phải là những gì ông nào. Void, khoảng cách, sự trống vắng. Những người kể chuyện đi đến Paris với ý định kháng cáo cho Strickland của ý thức của con người lòng từ bi, đạo đức hoặc trách nhiệm, chỉ để tìm hiểu rằng ông đã không có. Trong quest của mình tốn và ám ảnh để mang lại cho vải của mình tầm nhìn độc đáo của vẻ đẹp và nghệ thuật. ông đã để lại nhân loại của mình.Vì vậy, có là người kể chuyện, sợ hãi, bị sốc và đẩy lùi của Strickland thiếu của các giá trị con người trên một bàn tay, và hấp thụ và mystified bởi lòng dũng cảm và thiên tài bên kia của mình. Ông không thể đứng ra cho Strickland không bận tâm phá hủy cuộc sống của những người đối với một số lý do hoặc chăm sóc khác về anh ta, với ông hoàn toàn bỏ qua. Và ông không thể ghét anh ta đủ để bỏ qua lời mời của mình cho một bữa uống. Ông ngưỡng mộ và loathes Strickland cùng một lúc. Ông có thể có rất nhiều lý do để detest tầm nhìn rất của Strickland, nhưng khi Strickland là chết người bị bệnh, ông đã giúp Stroeve trong việc chăm sóc của anh ta, hiểu biết đầy đủ tốt Strickland đó sẽ không bao giờ làm như vậy cho anh ta. Trong thực tế ông biết khá rõ rằng ông có thể có một thức uống với Strickland mỗi ngày trong năm, và được Strickland sẽ không đưa ra một xu hai nếu ông nhận được tin tức về cái chết của ông.Và sau đó có Dirk Stroeve, những người là không chính xác một người quan sát. Ông là người bạn thật sự, một trong những bị nguyền rủa bởi thiện chí và tích cực tự nhiên của riêng mình. Ông nhận được xúc phạm của Strickland đầy màu sắc với một loại kiên nhẫn chỉ có ông sẽ có khả năng. Ông đã mất Stroeve đến nhà riêng của mình và trông sau khi anh ta khi anh ta bị bệnh, chỉ để cho Strickland sẽ gọi anh ta là một kẻ ngốc đa cam, và sau đó tiêu diệt tất cả mọi thứ mà quan trọng với anh ta và để lại cho anh ta hoàn toàn không có gì. Strickland ghét Stroeve, chỉ vì Stroeve cố gắng để giúp anh ta mặc dù của hành vi không ưa của mình. Strickland thấy bất kỳ cử chỉ của lòng tốt từ bất cứ ai là một là một số hình thức của một "thủ thuật", như ông đặt nó, để đặt một dây xích về anh ta, hoặc để kiểm soát hoặc thao tác anh ta một cách nào đó. Và đó là khủng khiếp. Đó là cuộc đấu tranh của người kể chuyện vô nghĩa để mang lại cho các dấu hiệu nhỏ nhất của sự thông cảm ra khỏi Strickland, và tìm ra rằng có là không có. Nó đang cố gắng để giải thích ảnh hưởng của một màu sắc phức tạp để một người là sinh colourblind. Nó là đưa xuống của lòng từ bi của con người để cấp độ của một cơ chế kiểm soát, hoặc tình cảm ngu ngốc.Tôi có đề cập đến rằng như xa như tôi biết, các sự kiện của Paul Gaugin của cuộc sống là tương tự như Strickland, nhưng không đặc điểm hành vi của mình. Tôi đoán đó là một cứu trợ, tôi bằng cách nào đó cảm thấy rằng tôi không thể tận hưởng nhìn vào bức tranh của ông nếu ông thực sự đã như Charles Strickland.