While this argument has some merit,

While this argument has some merit, it does not fully consider all the incentives to innovate. The firms can develop new tariff plans for various reasons other than stealing consumers from their com-petitors. For example, innovation could not only try and attract new users in growing markets, but also extract more surplus from users who are already served by the firm (in the same way in which a monopolist would have incentives to introduce product innovations in a textbook case). Also, as a matter of fact, it is impor-tant to note that, even in the presence of switching costs, we do observe a certain degree of switching among operators. According to the European Commission (2007), as of October 2007, 46 mil-lion (8.31%) European subscribers had switched their number, as compared to 39 million in 2006. In Italy, over 14 million customers have switched their numbers between companies (15.96% of total mobile numbers). Finland had the highest percentage of switched numbers (68.18%), followed by Denmark (42.06%) and then Spain (27.3%). This may be due to different perceptions of the opportunity of serving specific customers, also in relationship with firms’ het-erogeneity, which can lead the incumbent operator not to match the offer of a competitor.

Kết quả (Việt) 1:

Trong khi lập luận này có một số bằng khen, nó không hoàn toàn xem xét tất cả các ưu đãi để đổi mới. Các công ty có thể phát triển kế hoạch thuế quan mới vì các lý do khác hơn là ăn cắp người tiêu dùng từ của com-petitors. Ví dụ, đổi mới có thể không chỉ cố gắng và thu hút người dùng mới trong phát triển thị trường, nhưng cũng có thể giải nén nhiều thặng dư từ người sử dụng đã được phục vụ bởi các công ty (theo cùng một cách mà một độc nào có ưu đãi để giới thiệu sản phẩm đổi mới trong một trường hợp sách giáo khoa). Ngoài ra, thực tế, nó là impor-ý cần lưu ý rằng, ngay cả sự hiện diện của chuyển đổi chi phí, chúng tôi quan sát một mức độ nhất định của chuyển đổi giữa các nhà khai thác. Theo ủy ban châu Âu (2007), tính đến tháng 10 năm 2007, 46 mil-sư tử (8.31%) Châu Âu thuê bao đã chuyển số của họ, so với 39 triệu vào năm 2006. Tại ý, hơn 14 triệu khách hàng đã chuyển số tiền của họ giữa công ty (15,96% của tổng số điện thoại di động). Phần Lan có tỷ lệ cao nhất số chuyển mạch (68.18%), tiếp theo là Đan Mạch (42.06%) và sau đó Tây Ban Nha (27,3%). Điều này có thể là do nhận thức khác nhau của cơ hội phục vụ khách hàng cụ thể, cũng trong mối quan hệ với công ty het-erogeneity, mà có thể dẫn các nhà điều hành đương nhiệm không để phù hợp với ưu đãi của một đối thủ cạnh tranh.

Kết quả (Việt) 2:

Trong khi lập luận này có một số công đức, nó không xem xét đầy đủ tất cả các ưu đãi để đổi mới. Các doanh nghiệp có thể phát triển các kế hoạch thuế mới vì nhiều lý do khác hơn là ăn cắp từ người tiêu dùng com-đối thủ cạnh họ. Ví dụ, sự đổi mới không chỉ có thể cố gắng và thu hút người dùng mới ở các thị trường đang phát triển, nhưng cũng trích xuất thặng dư nhiều hơn từ những người dùng đã được phục vụ bởi các công ty (trong cùng một cách mà một nhà độc quyền sẽ có động lực để giới thiệu những sản phẩm mới trong một trường hợp sách giáo khoa ). Ngoài ra, như một vấn đề của thực tế, nó là tầm quan-quan cần lưu ý rằng, ngay cả trong sự hiện diện của chi phí chuyển đổi, chúng tôi quan sát một mức độ nhất định chuyển đổi giữa các nhà khai thác. Theo Ủy ban châu Âu (2007), tính đến tháng 10 năm 2007, 46 triệu-sư tử (8.31%) thuê bao châu Âu đã chuyển số của họ, so với 39 triệu trong năm 2006. Ở Ý, hơn 14 triệu khách hàng đã chuyển số của họ giữa các công ty (15,96% tổng số điện thoại di động). Phần Lan có tỷ lệ cao nhất về số chuyển mạch (68,18%), tiếp theo là Đan Mạch (42.06%) và sau đó Tây Ban Nha (27,3%). Điều này có thể là do nhận thức khác nhau về cơ hội phục vụ khách hàng cụ thể, cũng trong mối quan hệ với các công ty 'het-erogeneity, có thể dẫn các nhà điều hành đương nhiệm không phù hợp với đề nghị của một đối thủ cạnh tranh.