However, the ability to pose querie

However, the ability to pose queries is not the only end-goal of users interacting with unfamiliar systems. While tools that improve the usability of a system have clear and immediate benefits, their very goal is to shield users from the complexity of the underlying structure. This is perfectly acceptable for casual users, but insuf- ficient for users who wish to familiarize themselves with a com- plex schema. Such users may include new database administrators, analysts trying to extract useful information out of the database, or developers who want to create new tools and forms on top of that database. While they may eventually need to acquire detailed knowledge of the system, their ability to do so would be greatly improved if they could start with a simplified, easy-to-read schema. (We ourselves have benefited from such an approach while becom- ing acquainted with the TPCE benchmark we use in this paper: we started by understanding the schema in Figure 2, before reading several dozen pages of documentation). Early work in this area has focused on ER model abstraction [2]. However, unlike ER models, XML and relational schemas do not have semantic information at- tached to the schema edges. Recognizing the importance of schema summarization, Yu and Jagadish [11] proposed the first algorithms for automatically creating database summaries. Further discussion of related work appears in Section 3.
The method of [11] was developed for XML schemas, but, as the authors state, it can also be applied to relational databases. How- ever, relational schemas come with specific challenges that are not usually encountered in XML schemas. In fact, the two main as- sumptions on which the model of [11] is based can both fail, even on relatively simple relational schemas. The reasons for such fail- ures are intrinsic to the design and functionality of database sys- tems, so they cannot be avoided. We defer a detailed discussion of this issue to Section 3, as we need to introduce several notations and definitions in order to better explain it. In addition to these in- trinsic differences between XML and relational schemas, there are additional challenges that arise from inconsistent or missing data in relational databases. In particular, the existence of schema-level

Kết quả (Việt) 1:

Tuy nhiên, khả năng để đưa ra truy vấn không phải là chỉ tiêu cuối cùng của người dùng tương tác với hệ thống không quen thuộc. Trong khi công cụ cải thiện khả năng sử dụng của một hệ thống có lợi ích rõ ràng và ngay lập tức, mục tiêu của họ rất là khiên người dùng từ sự phức tạp của cấu trúc cơ bản. Điều này là hoàn toàn chấp nhận được đối với người dùng bình thường, nhưng insuf-ficient cho người sử dụng có muốn làm quen mình với một giản đồ com-plex. Người dùng như vậy có thể bao gồm quản trị cơ sở dữ liệu mới, cố gắng để trích xuất các thông tin hữu ích ra khỏi cơ sở dữ liệu, các nhà phân tích hoặc các nhà phát triển muốn tạo ra công cụ mới và các hình thức trên đầu trang của rằng cơ sở dữ liệu. Trong khi họ có thể cuối cùng cần phải tiếp thu các kiến thức chi tiết của hệ thống, khả năng của mình để làm như vậy sẽ được cải thiện đáng kể nếu họ có thể bắt đầu với một giản đồ điểm đơn giản, dễ đọc. (Chúng ta hưởng lợi từ một cách tiếp cận trong khi becom-ing làm quen với các chuẩn mực TPCE chúng tôi sử dụng trong bài báo này: chúng tôi bắt đầu bằng sự hiểu biết sơ đồ ở hình 2, trước khi đọc vài chục trang của tài liệu hướng dẫn). Các công việc đầu tiên trong lĩnh vực này đã tập trung vào trừu tượng mô hình ER [2]. Tuy nhiên, không giống như các mô hình ER, XML và lược đồ quan hệ không có ngữ nghĩa thông tin - tached cho các cạnh giản đồ. Nhận thức tầm quan trọng của giản đồ tổng hợp, Yu và Giang [11] đề xuất các thuật toán đầu tiên để tự động tạo cơ sở dữ liệu tóm tắt. Tiếp tục thảo luận về các công việc có liên quan sẽ xuất hiện trong phần 3.Phương pháp [11] được phát triển cho lược đồ XML, nhưng, như là nhà nước của tác giả, nó có thể cũng được áp dụng cho cơ sở dữ liệu quan hệ. Làm thế nào - bao giờ hết, lược đồ quan hệ đi kèm với thách thức cụ thể không thường gặp trong lược đồ XML. Trong thực tế là hai chính như-sumptions các mô hình của [11] dựa trên có thể cả hai thất bại, thậm chí trên lược đồ quan hệ tương đối đơn giản. Những lý do cho thất bại như vậy-chức là nội tại để thiết kế và chức năng của cơ sở dữ liệu sys tems, vì vậy họ không thể tránh khỏi. Chúng tôi hoãn một cuộc thảo luận chi tiết về vấn đề này phần 3, chúng ta cần phải giới thiệu nhiều tả và định nghĩa nhằm giải thích nó. Ngoài những khác biệt trong trinsic giữa XML và lược đồ quan hệ, còn có thêm những thách thức phát sinh từ không phù hợp hoặc thiếu dữ liệu trong cơ sở dữ liệu quan hệ. Đặc biệt, sự tồn tại của giản đồ cấp

Kết quả (Việt) 2:

Tuy nhiên, khả năng gây ra các truy vấn không phải là mục tiêu cuối cùng chỉ của người sử dụng tương tác với các hệ thống quen thuộc. Trong khi các công cụ để cải thiện khả năng sử dụng một hệ thống có lợi ích rõ ràng và ngay lập tức, rất Mục tiêu của họ là để bảo vệ người dùng khỏi sự phức tạp của các cấu trúc cơ bản. Điều này là hoàn toàn có thể chấp nhận được đối với người dùng bình thường, nhưng insuf- ficient cho những người dùng muốn làm quen với một lược đồ phức tạp. Người sử dụng có thể bao gồm các quản trị viên cơ sở dữ liệu mới, các nhà phân tích đang cố gắng để trích xuất thông tin hữu ích ra khỏi cơ sở dữ liệu, hoặc phát triển những người muốn tạo ra các công cụ và các hình thức mới trên cơ sở dữ liệu đó. Trong khi cuối cùng họ có thể cần phải có những hiểu biết chi tiết của hệ thống, khả năng của họ để làm như vậy sẽ được cải thiện rất nhiều nếu họ có thể bắt đầu với một đơn giản, giản đồ dễ đọc. (Chúng ta đã được hưởng lợi từ một cách tiếp cận như vậy trong khi ing becom- làm quen với các chuẩn TPCE chúng tôi sử dụng trong bài viết này: chúng ta bắt đầu bằng cách tìm hiểu các lược đồ trong hình 2, trước khi đọc vài chục trang tài liệu). Tác phẩm đầu trong lĩnh vực này đã tập trung vào mô hình ER trừu tượng [2]. Tuy nhiên, không giống như mô hình ER, XML và lược đồ quan hệ không có thông tin ngữ nghĩa tại- tached đến các cạnh schema. Nhận thức được tầm quan trọng của tổng kết sơ đồ, Yu và Jagadish [11] đề xuất các thuật toán đầu tiên để tự động tạo ra bản tóm tắt cơ sở dữ liệu. Thảo luận thêm về công việc liên quan xuất hiện trong Phần 3.
Phương pháp [11] đã được phát triển với các lược đồ XML, nhưng, như các tác giả, nó cũng có thể được áp dụng cho cơ sở dữ liệu quan hệ. Tuy nhiên, lược đồ quan hệ đến với những thách thức cụ thể mà không thường gặp trong các lược đồ XML. Trong thực tế, hai giả thiết chính mà các mô hình [11] dựa cả hai có thể thất bại, thậm chí trên lược đồ quan hệ tương đối đơn giản. Những lý do để biện fail- đó là nội tại để thiết kế và chức năng của các hệ cơ sở dữ liệu thống, vì vậy họ không thể tránh khỏi. Chúng tôi hoãn một cuộc thảo luận chi tiết về vấn đề này tại Mục 3, như chúng ta cần phải giới thiệu một số ký hiệu và định nghĩa để giải thích nó tốt hơn. Ngoài những khác biệt trinsic trong- giữa XML và lược đồ quan hệ, có những thách thức bổ sung phát sinh từ dữ liệu không phù hợp hoặc còn thiếu trong cơ sở dữ liệu quan hệ. Đặc biệt, sự tồn tại của schema cấp