5. Phase 2: From Remanufacturing to

5. Phase 2: From Remanufacturing to Valuing the Reverse Logistics
Process
Building on Phase 1, researchers introduced two new avenues to exploring CLSC
issues. In fact, these two approaches represent the major research themes of this phase. The
first uses a classic OR activity optimization approach (Dekker et al. 2004). It focuses on
inventory control systems (Inderfurth 1997, van der Laan et al. 1999, Toktay et al. 2000,
DeCroix 2006, DeCroix et al. 2005, DeCroix and Zipkin 2005, Ferrer and Whybark 2001),
reverse logistics networks (Fleischmann et al. 2001, Fleischmann et al. 2003), hybrid
manufacturing/remanufacturing (Aras et al. 2006), value of information (Ferrer and
Ketzenberg 2004, Ketzenberg et at. 2006), lot sizing for remanufacturing (Atasu and
Cetinkaya 2006, Tang and Teunter 2006, Golany et al. 2001, Beltran and Krass 2002), and
remanufacturing shop/line design (Kekre et al. 2003, Ketzenberg et al. 2003, Souza et al.
14
2002). The second, and the one we have long advocated, takes a business management view.
It requires connecting the sub-processes (Product returns management, Remanufacturing
operational issues and Remanufactured products market development) and exploring this area
from a business perspective (Guide and Van Wassenhove 2001, Guide et al. 2003).
Phase 1 introduced a duality between the US market-driven approach and the
European waste-stream driven approach. Phase 2 introduced another duality between ORbased
activity optimization and a business economics approach. The OR research community,
primarily REVLOG (an EU-sponsored research consortium consisting of 6 universities),
made a tremendous contribution to the definition and solution of new OR problems. These
problems arose from the additional specifics of product return activities. As an example,
consider a traditional inventory problem with the additional option of sourcing with
remanufactured components (van der Laan et al. 1999). This research provided the necessary
building blocks for this new discipline.
A small group of researchers, working closely with industry, took the business
economics approach in an effort to help resolve the larger CLSC profitability issues which
were not well enough understood. The business economics approach sought to show
managers how to make reuse a financially attractive option by identifying the drivers of
profitability (Guide and Van Wassenhove 2002). One of the primary drivers of profitability
being a product acquisition management system that proactively sources used products at the
optimal price and quality (Guide and Van Wassenhove 2001, Guide et al. 2003, Aras et al.
2004, Galbreth and Blackburn 2006).
At the end of phase 2, we had roadmaps for studying a new field. OR provided a lens
for understanding the technically interesting issues in subfields such as inventory control, or
reverse logistics network design. The business economics approach allowed insights into the
business process challenges to release value.
15
6. Phase 3: Coordinating the Reverse Supply Chain
This is where the business economics perspective linked up with other approaches in
modern operations management research (e.g., game theory and contracting). Game theory
models helped to understand the strategic implications of product recovery. Contracting is of
great importance in CLSCs since they typically have an increased number of actors (e.g.,
third party contract providers for reverse logistics, product disposition, remanufacturing and
remarketing). Examining the entire process exposed huge information asymmetries and
incentive misalignment issues in the reverse supply chain, hence the research interest in
coordination issues (for an example see Yadav et al. 2003). Phase 3 is the breakthrough of
the process and value view advocated by the business economics approach and the extension
of research beyond just operational issues. It put a strategic lens on the front end (e.g.,
product acquisition management), as well as the back end (e.g., channel design).
Savaskan et al. (2004) analyzed the problem of who (retailer or manufacturer) should
collect the returned products under monopoly and competitive situations. If a firm does not
properly organize its access to used products, it cannot benefit from remanufacturing.
Therefore, the manufacturer has an interest in aligning incentives for this purpose. Debo et al.
(2005) examined incentive alignment from the other end. Remanufacturing requires durable
components. However, the supplier has no incentive to increase durability if remanufacturing
by the OEM translates to lower sales volumes of the components. In general, there is a tradeoff
for the OEM between the cost of investing in durability and reduced production costs for
future generations. There is an additional coordination problem introduced by allowing the
benefits from component reuse to be earned by the OEM at the expense of the supplier.
Ferguson et al. (2006) took the collection issue a step further by ack

Kết quả (Việt) 1:

5. giai đoạn 2: Từ Remanufacturing để định giá hậu cần đảo ngượcQuá trình Xây dựng vào giai đoạn 1, nhà nghiên cứu giới thiệu hai con đường mới để khám phá CLSCvấn đề. Trong thực tế, những cách tiếp cận hai đại diện cho các chủ đề nghiên cứu chính của giai đoạn này. Cáclần đầu tiên sử dụng một cổ điển OR hoạt động tối ưu hóa phương pháp tiếp cận (Dekker et al. năm 2004). Nó tập trung vàoHệ thống kiểm soát hàng tồn kho (Inderfurth năm 1997, van der Laan et al. 1999, Toktay et al. 2000,DeCroix 2006, DeCroix et al. 2005, DeCroix và Zipkin năm 2005, Ferrer và Whybark năm 2001),hậu cần đảo ngược mạng (Fleischmann et al. năm 2001, Fleischmann et al. 2003), kết hợpsản xuất/remanufacturing (Aras et al. 2006), giá trị của thông tin (Ferrer vàKetzenberg 2004, Ketzenberg et lúc. năm 2006), nhiều định cỡ cho remanufacturing (Atasu vàCetinkaya 2006, đường và Teunter năm 2006, Golany et al. 2001, Beltran và Krass năm 2002), vàremanufacturing thiết kế cửa hàng/dòng (Kekre et al. 2003, Ketzenberg et al. 2003, Souza et al. 14Năm 2002). thứ hai, và một trong chúng tôi đã ủng hộ lâu, mất một cái nhìn quản lý kinh doanh.Nó đòi hỏi kết nối các tiến trình con (sản phẩm trả về quản lý, Remanufacturinghoạt động các vấn đề và Remanufactured sản phẩm phát triển thị trường) và khám phá khu vực nàytừ một quan điểm kinh doanh (hướng dẫn và Van Wassenhove 2001, hướng dẫn et al. năm 2003). Giai đoạn 1 đã giới thiệu một duality giữa phương pháp thúc đẩy thị trường Hoa Kỳ và cácChâu Âu chất thải-dòng hướng cách tiếp cận. Giai đoạn 2 giới thiệu một duality giữa ORbasedtối ưu hóa hoạt động và phương pháp tiếp cận kinh tế kinh doanh. Cộng đồng nghiên cứu OR,chủ yếu là REVLOG (một EU tài trợ nghiên cứu tập đoàn bao gồm 6 trường đại học),thực hiện một sự đóng góp to lớn cho các định nghĩa và giải pháp của vấn đề OR mới. Đâyvấn đề phát sinh từ các chi tiết cụ thể bổ sung của sản phẩm hoạt động trở lại. Ví dụ,xem xét một vấn đề truyền thống hàng tồn kho với các tùy chọn bổ sung nguồn vớinhững thành phần (van der Laan et al. năm 1999). Nghiên cứu này cung cấp cần thiếtkhối xây dựng cho kỷ luật mới này. Một nhóm nhỏ các nhà nghiên cứu, làm việc chặt chẽ với ngành công nghiệp, đã kinh doanhphương pháp tiếp cận kinh tế trong một nỗ lực để giúp giải quyết lợi nhuận CLSC lớn hơn các vấn đề màđã không đủ hiểu rõ. Phương pháp tiếp cận kinh tế kinh doanh tìm kiếm để hiển thịquản lý làm thế nào để làm cho tái sử dụng một lựa chọn hấp dẫn về tài chính bằng cách xác định các trình điều khiển củalợi nhuận (hướng dẫn và Van Wassenhove năm 2002). Một trong các trình điều khiển chính của lợi nhuậnlà một hệ thống quản lý sản phẩm mua lại thế chủ động nguồn được sử dụng sản phẩm tại cáctối ưu giá và chất lượng (hướng dẫn và Van Wassenhove 2001, hướng dẫn et al. 2003, Aras et al.Năm 2004, Galbreth và Blackburn 2006). Vào cuối giai đoạn 2, chúng tôi đã có roadmaps cho việc học tập một lĩnh vực mới. HOẶC cung cấp một ống kínhcho sự hiểu biết các vấn đề kỹ thuật thú vị trong subfields chẳng hạn như kiểm soát hàng tồn kho, hoặchậu cần đảo ngược thiết kế mạng. Phương pháp tiếp cận kinh tế kinh doanh cho phép cái nhìn sâu vào cáckinh doanh quá trình thách thức để phát hành các giá trị. 156. giai đoạn 3: Phối hợp chuỗi cung ứng đảo ngược Đây là nơi quan điểm kinh tế kinh doanh liên kết với các phương pháp tiếp cận tronghiện đại hoạt động nghiên cứu quản lý (ví dụ, lý thuyết trò chơi và ký kết hợp đồng). Lý thuyết trò chơiMô hình đã giúp để hiểu ý nghĩa chiến lược sản phẩm phục hồi. Ký kết hợp đồng là củatầm quan trọng lớn trong CLSCs kể từ khi họ thường có một số lượng tăng lên của diễn viên (ví dụ:nhà cung cấp hợp đồng bên thứ ba cho hậu cần đảo ngược, bố trí sản phẩm, remanufacturing vàtiếp thị lại). Kiểm tra toàn bộ quá trình tiếp xúc không cân xứng lớn thông tin vàkhuyến khích misalignment vấn đề trong chuỗi cung ứng đảo ngược, do đó sự quan tâm nghiên cứu trongphối hợp các vấn đề (cho một ví dụ xem Yadav et al. năm 2003). Giai đoạn 3 là bước đột phá củaquá trình và giá trị xem ủng hộ bởi cách tiếp cận kinh tế kinh doanh và phần mở rộngnghiên cứu vượt ra ngoài chỉ hoạt động vấn đề. Nó đặt một ống kính chiến lược trên kết thúc trước (ví dụ:sản phẩm mua lại quản lý), cũng như kết thúc trở lại (ví dụ như, các thiết kế kênh). Savaskan et al. (2004) phân tích vấn đề của người (cửa hàng bán lẻ hoặc nhà sản xuất) nênthu thập các sản phẩm trả lại theo độc quyền và cạnh tranh tình huống. Nếu một công ty khôngđúng cách tổ chức của mình truy cập vào sản phẩm được sử dụng, nó không thể hưởng lợi từ remanufacturing.Vì vậy, các nhà sản xuất có một quan tâm đến việc xếp thẳng ưu đãi cho mục đích này. Debo et al.(2005) liên kết kiểm tra khuyến khích từ đầu kia. Remanufacturing yêu cầu bềnCác thành phần. Tuy nhiên, các nhà cung cấp đã có khuyến khích để tăng độ bền nếu remanufacturingbởi OEM dịch để khối lượng bán hàng thấp của các thành phần. Nói chung, đó là một sự cân bằngcho OEM giữa chi phí đầu tư vào độ bền và giảm sản xuất chi phí chothế hệ tương lai. Đó là một vấn đề bổ sung phối hợp giới thiệu bằng cách cho phép cáclợi ích từ thành phần tái sử dụng để được kiếm được bởi OEM tại chi phí của các nhà cung cấp. Ferguson et al. (2006) đã phát hành bộ sưu tập một bước xa hơn bởi ack

Kết quả (Việt) 2:

5. Giai đoạn 2: Từ tái chế để định giá trị các Reverse Logistics
Quy trình
xây dựng trên Giai đoạn 1, các nhà nghiên cứu đưa ra hai con đường mới để khám phá CLSC
vấn đề. Trong thực tế, hai cách tiếp cận những đại diện cho các đề tài nghiên cứu chủ yếu của giai đoạn này. Việc
đầu tiên sử dụng một cách tiếp cận tối ưu hóa hoạt động kinh điển OR (Dekker et al. 2004). Nó tập trung vào
các hệ thống kiểm soát hàng tồn kho (Inderfurth 1997, van der Laan et al. 1999, Toktay et al. 2000,
DeCroix 2006, DeCroix et al. 2005, DeCroix và Zipkin 2005, Ferrer và Whybark 2001),
ngược lại mạng lưới logistics (Fleischmann et al. 2001, Fleischmann et al. 2003), hybrid
sản xuất / tái chế (Aras et al 2006)., giá trị của thông tin (Ferrer và
Ketzenberg 2004, Ketzenberg et tại. 2006), nhiều kích thước cho tái chế (Atasu và
Cetinkaya 2006, Tang và Teunter 2006, Golany et al. 2001, Beltran và Krass 2002), và
cửa hàng tái chế / thiết kế dây chuyền (Kekre et al. 2003, Ketzenberg et al. 2003, Souza et al.
14
năm 2002). Thứ hai, và những gì chúng tôi đã chủ trương, có một cái nhìn quản lý kinh doanh.
Nó đòi hỏi kết nối các quy trình phụ (sản phẩm trả về quản lý, tái chế
vấn đề hoạt động và các sản phẩm tái sản xuất phát triển thị trường) và khám phá khu vực này
từ góc độ kinh doanh (Hướng dẫn và Văn Wassenhove năm 2001, Hướng dẫn et al. 2003).
Giai đoạn 1 giới thiệu một sự đối nghịch giữa cách tiếp cận định hướng thị trường Mỹ và các
hướng tiếp cận chất thải dòng châu Âu. Giai đoạn 2 giới thiệu một đối ngẫu giữa ORbased
tối ưu hóa hoạt động và một cách tiếp cận kinh tế kinh doanh. Các cộng đồng nghiên cứu OR,
chủ yếu REVLOG (một tập đoàn nghiên cứu EU tài trợ bao gồm 6 trường đại học),
có sự đóng góp to lớn cho định nghĩa và giải pháp của vấn đề mới OR. Những
vấn đề nảy sinh từ các chi tiết cụ thể bổ sung hoạt động trở lại sản phẩm. Như một ví dụ,
hãy xem xét một vấn đề hàng tồn kho truyền thống với các tùy chọn bổ sung nguồn cung ứng với
các thành phần tái sản xuất (van der Laan et al. 1999). Nghiên cứu này cung cấp sự cần thiết
xây dựng các khối để kỷ luật mới này.
Một nhóm nhỏ các nhà nghiên cứu, làm việc chặt chẽ với các ngành công nghiệp, mất việc kinh doanh
tiếp cận kinh tế trong một nỗ lực để giúp giải quyết các vấn đề lợi nhuận CLSC lớn hơn mà
không cũng đủ hiểu. Các cách tiếp cận kinh tế kinh doanh tìm cách để cho thấy
các nhà quản lý làm thế nào để tái sử dụng một lựa chọn hấp dẫn về tài chính bằng cách xác định các trình điều khiển của
lợi nhuận (Hướng dẫn và Văn Wassenhove 2002). Một trong những động lực chính của lợi nhuận
là một hệ thống quản lý mua lại sản phẩm mà chủ động lấy nguồn sản phẩm được sử dụng tại các
mức giá tối ưu và chất lượng (Hướng dẫn và Văn Wassenhove năm 2001, Hướng dẫn et al. 2003, Aras et al.
2004, Galbreth và Blackburn 2006).
Tại kết thúc giai đoạn 2, chúng tôi đã có lộ trình để nghiên cứu một lĩnh vực mới. Hoặc cung cấp một ống kính
cho sự hiểu biết các vấn đề về kỹ thuật thú vị trong trường con như kiểm soát hàng tồn kho, hoặc
hậu cần đảo ngược thiết kế mạng. Các cách tiếp cận kinh tế kinh doanh cho phép cái nhìn sâu vào các
thách thức quá trình kinh doanh để phát hành giá trị.
15
6. Giai đoạn 3: Phối hợp các chuỗi cung ứng Xếp
Đây là nơi các quan điểm kinh tế kinh doanh liên kết với các cách tiếp cận khác trong
nghiên cứu hoạt động quản lý hiện đại (ví dụ, lý thuyết trò chơi và ký kết hợp đồng). Lý thuyết trò chơi
mô hình đã giúp để hiểu được ý nghĩa chiến lược của thu hồi sản phẩm. Ký kết hợp đồng là của
tầm quan trọng rất lớn trong CLSCs vì họ thường có một số gia tăng của các diễn viên (ví dụ,
các nhà cung cấp hợp đồng cho bên thứ ba hậu cần đảo ngược, bố trí sản phẩm, tái chế và
tiếp thị). Kiểm tra toàn bộ quá trình tiếp xúc với bất đối xứng thông tin khổng lồ và
các vấn đề ưu đãi không thẳng hàng trong chuỗi cung ứng ngược lại, vì thế sự quan tâm nghiên cứu trong
vấn đề hợp tác (cho một ví dụ xem Yadav et al. 2003). Giai đoạn 3 là bước đột phá của
các quá trình xem và giá trị chủ trương của cách tiếp cận kinh tế kinh doanh và mở rộng
các nghiên cứu ngoài các vấn đề chỉ hoạt động. Nó đặt một ống kính chiến lược về kết thúc trước (ví dụ,
sản phẩm quản lý mua lại), cũng như kết thúc trở lại (ví dụ, thiết kế kênh).
Savaskan et al. (2004) đã phân tích các vấn đề của người (bán lẻ hoặc nhà sản xuất) nên
thu thập các sản phẩm trở lại dưới sự độc quyền và tình hình cạnh tranh. Nếu một công ty không
đúng chức năng tiếp cận đến các sản phẩm được sử dụng, nó không thể được hưởng lợi từ tái chế.
Do đó, các nhà sản xuất có lợi ích trong việc sắp xếp ưu đãi cho mục đích này. Debo et al.
(2005) đã kiểm tra sự liên kết khuyến khích từ bên kia. Tái chế đòi hỏi độ bền cao
thành phần. Tuy nhiên, các nhà cung cấp không có động cơ để tăng độ bền nếu tái chế
bởi các OEM nghĩa với sản lượng bán hàng thấp hơn của các thành phần. Nói chung, có một sự cân bằng
cho các OEM giữa chi phí đầu tư vào độ bền và giảm chi phí sản xuất cho
các thế hệ tương lai. Có một vấn đề phối hợp thêm giới thiệu bằng cách cho phép các
lợi ích từ việc tái sử dụng các thành phần được thu bởi các OEM tại các chi phí của các nhà cung cấp.
Ferguson et al. (2006) đã tiến hành thu thập một bước xa hơn bằng ack