Both discoures claim that they are

Both discoures claim that they are informed by and advancing the human rights of persons in prostitution, but they cannot agree on the definition of these human rights. Supporters of abolitionism maintain that human rights of women are best protected when prostitution, a deeply discriminatory institution, is abolished. To this end they support either criminalization of prostitution as such or criminalization of demand for sexual services. They reject the notion of prostitution as a form of labour. Persons in prostitution should exit this milieu. The abolitionist regulation models are notably silent on men providing sexual services (these are considered marginal group unworthy of attention) and they deny that a woman may choose on her own accord to enter into or to remain in prostitution are one and the same . As FitzGerald (2008) points out, there is a risk that this feminist perspective aligns itself closely to a conservative anti-immigration agenda that restricts female mobility and agency.

Kết quả (Việt) 1:

Discoures tuyên bố rằng họ được thông báo bởi và thúc đẩy các quyền con người của người trong mại dâm, nhưng họ không thể đồng ý về định nghĩa của các quyền con người. Những người ủng hộ của abolitionism duy trì nhân quyền của phụ nữ tốt nhất có được bảo vệ khi mại dâm, một tổ chức sâu phân biệt đối xử, bãi bỏ. Để kết thúc này, họ hỗ trợ chế độ criminalization của mại dâm như vậy hoặc criminalization của nhu cầu về dịch vụ tình dục. Họ từ chối các khái niệm của mại dâm như là một hình thức của lao động. Người trong mại dâm cần thoát khỏi môi này. Các quy định abolitionist mô hình là đáng chú ý là im lặng về người đàn ông cung cấp dịch vụ tình dục (chúng được coi là nhóm cận biên không xứng đáng của sự chú ý) và họ từ chối một người phụ nữ có thể chọn trên phù hợp riêng của mình để tham gia vào hay ở lại trong mại dâm là một và giống nhau. Như FitzGerald (2008) chỉ ra, đó là một nguy cơ rằng quan điểm nữ quyền này gắn chính nó chặt chẽ để một chương trình chống nhập cư bảo thủ hạn chế tính di động nữ và cơ quan.

Kết quả (Việt) 2:

Cả hai discoures cho rằng họ được thông báo và thúc đẩy quyền con người của người mại dâm, nhưng họ không thể đồng ý về định nghĩa của các quyền con người. Những người ủng hộ abolitionism cho rằng quyền con người của phụ nữ được bảo vệ tốt nhất khi mại dâm, tổ chức sâu sắc phân biệt đối xử, được bãi bỏ. Để kết thúc này họ hỗ trợ hoặc hình sự hóa mại dâm như thế hoặc được hình sự hóa các nhu cầu về dịch vụ tình dục. Họ phản đối quan niệm mại dâm là một hình thức lao động. Người mại dâm nên thoát môi trường này. Các mô hình quy định chế độ nô lệ là đáng chú ý là im lặng về người cung cấp dịch vụ tình dục (đây được coi là nhóm biên không xứng đáng với sự chú ý) và họ phủ nhận rằng một người phụ nữ có thể lựa chọn theo cách riêng của mình để tham gia vào hoặc ở lại mại dâm là một và giống nhau. Như FitzGerald (2008) chỉ ra, có một rủi ro là quan điểm nam nữ bình quyền này căn lề tự chặt chẽ với một chương trình chống nhập cư bảo rằng hạn chế vận động phụ nữ và cơ quan.