One more important factor discourag

One more important factor discourages CLT in Vietnam context is the low ELT teachers’ Professional Development in Vietnam. CLT requires teachers use target language when teaching. Nevertheless, it is likely that a majority of teachers cannot use target language, even though some of them solely employ Vietnamese while teaching (Utsumi& Doan, 2008). Normally, high-qualified teachers with very good degree work for universities while lower teachers, who graduated from college or with lower degree, teach in compulsory curriculum (from class kindergarten to high school education). These teachers belong to government personnel (permanent job) with fixed salary and stable job. Thus, it is likely that these teachers do not have strong motivation to develop their PD while teaching English in early stage is much more important than tertiary education. (Hiep, 2009)

This view may only correct to some extent; nevertheless, no one can deny that the quality of teacher education and training is rapidly improved with more demands from government. Parks (2011) witnesses a miracle of English Teaching Reform in Vietnam; all teachers in different level have to pass CEFR ( Common European Framework for References) Vietnamese standard – a tool to measure English competency of teachers. They may be out of work if they cannot pass in certain time. This is a strong motivation for them to improve themselves day by day. Furthermore, this writer does believe that the project 2020 will affect 200 million students in which 85% the $450m budget will be spent on teacher training as expected. That is feasible when more and more PD workshops are regularly held from small scale to big scales that open good opportunities for teachers. These realities will have a great impact on teachers’ ability (Ho, 2012).

Kết quả (Việt) 1:

Một trong những yếu tố quan trọng khuyến khích CLT ở Việt Nam có bối cảnh là các ELT thấp giáo viên chuyên nghiệp phát triển ở Việt Nam. CLT đòi hỏi giáo viên sử dụng ngôn ngữ mục tiêu khi giảng dạy. Tuy nhiên, nó có khả năng rằng một đa số các giáo viên không thể sử dụng ngôn ngữ mục tiêu, ngay cả khi một số người trong số họ chỉ sử dụng tiếng Việt trong khi giảng dạy (Utsumi & Doan, 2008). Thông thường, giáo viên có trình độ cao với mức độ rất tốt công việc cho trường đại học trong khi giáo viên thấp hơn, người đã tốt nghiệp từ trường cao đẳng hoặc với mức độ thấp, dạy trong chương trình đào tạo bắt buộc (từ lớp mẫu giáo đến giáo dục trung học). Các giáo viên thuộc về chính phủ nhân viên (công việc lâu dài) với mức lương cố định và công việc ổn định. Vì vậy, nó có khả năng rằng các giáo viên không có động lực mạnh mẽ phát triển PD của họ trong khi giảng dạy tiếng Anh trong giai đoạn đầu là quan trọng hơn nhiều so với giáo dục đại học. (Hiệp, 2009)Quan điểm này có thể chỉ chính xác để một số phạm vi; Tuy nhiên, không ai có thể phủ nhận rằng chất lượng của các giáo viên giáo dục và đào tạo nhanh chóng được cải tiến với nhiều nhu cầu từ chính phủ. Công viên (2011) chứng kiến một phép lạ của giảng dạy cải cách tiếng Anh tại Việt Nam; Tất cả giáo viên ở các cấp độ khác nhau phải vượt qua CEFR (chung khung châu Âu để tham khảo) Việt Nam tiêu chuẩn-một công cụ để đo lường các khả năng tiếng Anh của giáo viên. Họ có thể ra khỏi công việc nếu họ không thể vượt qua trong thời gian nhất định. Đây là một động lực mạnh mẽ cho họ để cải thiện bản thân từng ngày. Hơn nữa, nhà văn này tin rằng dự án đến năm 2020 sẽ ảnh hưởng đến 200 triệu sinh viên trong đó 85% ngân sách $450m sẽ được chi cho giáo viên đào tạo như mong đợi. Đó là khả thi khi càng PD hội thảo được tổ chức thường xuyên từ quy mô nhỏ quy mô lớn, mở ra những cơ hội tốt cho các giáo viên. Thực tế này sẽ có tác động rất lớn vào khả năng sư phạm (Ho, 2012).

Kết quả (Việt) 2:

Một yếu tố quan trọng hơn khuyến khích CLT trong bối cảnh Việt Nam đang phát triển chuyên môn của giáo viên giảng dạy tiếng Anh thấp tại Việt Nam. CLT đòi hỏi giáo viên sử dụng ngôn ngữ khi giảng dạy. Tuy nhiên, có khả năng là một phần lớn giáo viên không thể sử dụng ngôn ngữ mục tiêu, mặc dù một số trong số họ chỉ sử dụng tiếng Việt trong khi giảng dạy (Utsumi & Doan, 2008). Thông thường, giáo viên có trình độ cao với công việc ở mức độ rất tốt cho các trường đại học trong khi giáo viên thấp hơn, những người tốt nghiệp đại học hoặc có trình độ thấp hơn, dạy trong chương trình giảng dạy bắt buộc (từ mẫu giáo lớp với giáo dục trung học). Những giáo viên thuộc về nhân viên chính phủ (công việc lâu dài) với mức lương cố định và công việc ổn định. Như vậy, có khả năng là những giáo viên không có động lực mạnh mẽ để phát triển PD của họ trong khi giảng dạy tiếng Anh trong giai đoạn đầu là quan trọng hơn nhiều so với giáo dục đại học. (Hiệp, 2009)

Quan điểm này có thể chỉ đúng với một số mức độ; Tuy nhiên, không ai có thể phủ nhận rằng chất lượng giáo dục và đào tạo giáo viên được nhanh chóng cải thiện với nhiều nhu cầu từ chính phủ. Công viên (2011) chứng kiến một phép lạ của Cải cách dạy tiếng Anh ở Việt Nam; tất cả giáo viên trong mức độ khác nhau phải vượt qua CEFR (khung chung Châu Âu cho Tài liệu tham khảo) Việt chuẩn - một công cụ để đo lường năng lực tiếng Anh của giáo viên. Họ có thể mất việc nếu họ không thể vượt qua trong thời gian nhất định. Đây là một động lực mạnh mẽ cho họ để cải thiện bản thân từng ngày. Hơn nữa, nhà văn này không tin rằng những dự án năm 2020 sẽ ảnh hưởng đến 200 triệu sinh viên, trong đó 85% ngân sách $ 450 triệu sẽ được chi cho đào tạo giáo viên như mong đợi. Đó là khả thi khi ngày càng có nhiều hội thảo PD thường xuyên được tổ chức từ quy mô nhỏ đến quy mô lớn mà mở ra cơ hội tốt cho giáo viên. Những thực tế này sẽ có tác động rất lớn vào khả năng của giáo viên (Ho, 2012).