The corporate governance structure

The corporate governance structure hinges on the IDs, who are supposed to bring objectivity to the oversight function of the board and improve its effectiveness.
However, the problem is that an ID cannot play an effective role in isolation despite their commitment to ethical practices. They cannot stop a decision that is detrimental to the members individually, but if they act collectively, then they can act prudently before arriving at any such decision. IDs may not be in a position to stop fraud at the highest level, but with a high level of commitment and due-diligence, they may be well placed to identify signals that indicate that everything is not as it should be.
The need of the hour is for the legislature to draw a line between IDs and EDs by defining their roles and responsibilities, and demarcating their liabilities. Discretion lies with the enforcement authority to determine the extent of the liability that the IDs may incur.

Kết quả (Việt) 1:

Cơ cấu quản trị doanh nghiệp bản lề trên ID, người có nghĩa vụ phải mang tính khách quan chức năng giám sát của Hội đồng quản trị và cải thiện hiệu quả của nó.Tuy nhiên, vấn đề là một ID không thể đóng một vai trò có hiệu quả trong sự cô lập bất chấp cam kết của họ để thực hành đạo Đức. Họ không thể dừng lại một quyết định là bất lợi cho các thành viên cá nhân, nhưng nếu họ hành động chung, sau đó họ có thể hành động thận trọng trước khi đi đến bất kỳ quyết định như vậy. ID có thể không ở một vị trí để ngăn chặn gian lận ở mức cao nhất, nhưng với một mức độ cao cam kết và do siêng năng, họ có thể được cũng đặt để xác định tín hiệu chỉ ra rằng tất cả mọi thứ không như nó nên.Cần giờ là cho cơ quan lập pháp để vẽ một đường thẳng giữa ID và EDs bằng cách xác định vai trò và trách nhiệm của họ, và demarcating trách nhiệm pháp lý của họ. Theo quyết định này nằm với các cơ quan thực thi pháp luật để xác định mức độ trách nhiệm các ID có thể gánh chịu.

Kết quả (Việt) 2:

Cơ cấu quản trị doanh nghiệp xoay quanh các ID, người được cho là mang tính khách quan với chức năng giám sát của hội đồng quản trị và nâng cao hiệu quả của nó.
Tuy nhiên, vấn đề là một ID không thể đóng một vai trò hiệu quả trong sự cô lập bất chấp cam kết của họ để thực hành đạo đức. Họ không thể dừng lại một quyết định đó là bất lợi cho các thành viên riêng lẻ, nhưng nếu họ hành động chung, sau đó họ có thể hành động thận trọng trước khi đến bất kỳ quyết định như vậy. ID có thể không được ở một vị trí để ngăn chặn gian lận ở cấp cao nhất, nhưng với một mức độ cam kết và do-siêng năng, họ có thể được đặt để xác định tín hiệu cho thấy rằng tất cả mọi thứ không phải là như nó phải được.
Sự cần thiết của các giờ là cơ quan lập pháp để vẽ một đường giữa ID và EDS bằng việc xác định vai trò và trách nhiệm của mình, và phân định trách nhiệm pháp lý của họ. Tuỳ nằm với các cơ quan thực thi để xác định mức độ trách nhiệm mà các ID có thể gánh chịu.