Có những trường hợp khác, trong đó tòa án đã cho rằng đường v. Mountford là thẩm quyền cho đề xuất rằng một người sở hữu có thể chỉ là một giấy phép. Nó không phải là dễ dàng để hiểu những gì là ý nghĩa của đề xuất này. Nếu nó được dùng để chỉ sở hữu có thể được, và ở đây, miễn phí-đứng tình trạng độc quyền, mà trong trường hợp này xảy ra sẽ được tổ chức bởi một người cũng nắm giữ một quyền hoàn toàn cá nhân để chiếm (tức là giấy phép), thì giấy phép dường như là vô ích: một khi một người đã được cấp quyền để loại trừ tất cả những người khác, bao gồm cả các chủ sở hữu, trong một thời gian trên các điều khoản (tức là sở hữu), vai trò gì thêm nữa thì giấy phép (quyền cá nhân để loại trừ các chủ sở hữu) phải chơi Vì vậy, các đề xuất rằng một người có thể đã được cấp giấy sở hữu đất đai cũng như một giấy phép để được vào đất dường như không khác nhau trong nội dung từ các mệnh đề sở hữu đất đai có thể được, và ở đây, nghiễm nhiên như free-standing lãi suất độc quyền - và như chúng ta đã thấy ở trên, có rất ghê gớm đối numerus Clausus này.
đang được dịch, vui lòng đợi..
