Under classical Roman law marriage

Under classical Roman law marriage without manus was based on consent. With the permission of any relevant guardians a man and woman could declare themselves married as long as both were past the age of puberty, so it seemed not unreasonable that if one of the parties withdrew consent then the marriage was over. Following this principle any man or woman who wished to do so could become divorced simply by sending the partner a letter or even by declaring in front of witnesses that the marriage was over. There was no such thing as joint marital property and any children of the marriage belonged to the father, so there was little to argue about.
If the husband initiated the divorce he had to return the full dowry. Knowing this, the givers of advice, and every society has such people, urged husbands to keep the full dowry in a separate account so they would be able to fulfill this obligation when the time came, for the courts were adamant on the subject. Particularly large dowries were a major impediment to divorce as a high financial penalty had to be paid by the one who initiated it. The bigger the dowry the more power the wife had in the relationship as long as she remained chaste. If the wife (or in some cases her father) initiated the divorce, the husband was allowed to keep one-sixth for each child up to three plus, if applicable, another sixth for her adultery. [1]
Since children were in the potestas of the father there were fewer custody suits following divorce in Ancient Rome than today. A vindictive man could ensure an ex-wife never saw her children again, and this possibility may well have persuaded some women to remain in an unhappy marriage. If the separation were amicable enough, parents might make private arrangements whereby children, particularly the young ones, stayed with their mother, but if the father wanted them he almost always won, and, of course, wherever the children lived, he remained financially responsible. Nevertheless, there were disputes that went to court. In one case a mother won custody of her child because of the father’s “wickedness.” [2] In another case a court required an ex-husband to provide child support. [3] It is likely he denied being the father, and indeed, there were many occasions when a woman discovered herself pregnant after having been divorced. In the absence of modern blood and DNA tests that could establish paternity the Romans had to depend on the calendar. A woman claiming to be pregnant by an ex-husband had to announce the fact within thirty days of the divorce and she could expect to be visited by a group of witnesses sent by him to verify her condition, [4] for there were instances, or at least men believed there were instances, where vengeful ex-wives passed off a stray foundling as a legitimate son.

Kết quả (Việt) 2:

Theo cổ điển kết hôn luật La Mã mà không Manus được dựa trên sự chấp thuận. Được sự cho phép của bất kỳ người giám hộ có liên quan một người đàn ông và phụ nữ có thể tuyên bố mình đã kết hôn miễn là cả hai đã qua tuổi dậy thì, do đó, nó có vẻ không hợp lý rằng nếu một trong các bên có sự đồng ý rút lui sau đó cuộc hôn nhân đã qua. Theo nguyên tắc sau này bất kỳ người đàn ông hoặc phụ nữ muốn làm như vậy có thể trở thành ly hôn chỉ đơn giản bằng cách gửi các đối tác thư hoặc thậm chí bằng cách tuyên bố trước mặt các nhân chứng rằng cuộc hôn nhân đã qua. Không có những điều như tài sản chung chung và các con của cuộc hôn nhân thuộc về người cha, vì vậy có rất ít tranh cãi về.
Nếu người chồng khởi xướng ly hôn anh đã phải trở về của hồi môn đầy đủ. Biết được điều này, người tặng lời khuyên, và mỗi xã hội có những người như vậy, kêu gọi chồng để giữ cho của hồi môn đầy đủ trong một tài khoản riêng biệt để họ có thể thực hiện nghĩa vụ này khi thời gian đến, các tòa án đã cương quyết về chủ đề này. Đặc biệt là của hồi môn lớn là một trở ngại chính cho ly hôn như một hình phạt tài chính cao phải được thanh toán bằng một trong những người khởi xướng nó. Càng lớn của hồi môn sức mạnh hơn người vợ đã có trong mối quan hệ như miễn là cô ấy vẫn trong sạch. Nếu vợ (hoặc trong một số trường hợp cha cô) khởi xướng ly hôn, người chồng được phép giữ lại một phần sáu cho mỗi đứa trẻ lên ba cộng thêm, nếu có, thứ sáu khác vì tội ngoại tình của mình. [1]
Từ khi con đang ở trong potestas của người cha có bộ quần áo bị giam giữ ít hơn sau ly hôn ở Ancient Rome hơn ngày hôm nay. Một người đàn ông thù có thể đảm bảo một ex-vợ không bao giờ nhìn thấy đứa con của mình một lần nữa, và khả năng này cũng có thể thuyết phục một số phụ nữ vẫn còn trong một cuộc hôn nhân không hạnh phúc. Nếu tách đủ thân thiện, cha mẹ có thể làm cho các thỏa thuận riêng, theo đó trẻ em, đặc biệt là giới trẻ, ở lại với mẹ của mình, nhưng nếu cha muốn chúng ông hầu như luôn luôn chiến thắng, và, tất nhiên, bất cứ nơi nào các em sống, ông vẫn chịu trách nhiệm về tài chính . Tuy nhiên, đã có tranh chấp mà đi đến tòa án. Trong một trường hợp một người mẹ giành quyền nuôi con của mình vì của người cha "tội ác". [2] Trong trường hợp khác, một tòa án yêu cầu một người chồng cũ để cung cấp dưỡng nuôi con. [3] Có khả năng ông bị từ chối là cha, và trên thực tế, đã có nhiều dịp khi một người phụ nữ phát hiện mình có thai sau khi đã ly hôn. Trong trường hợp không có xét nghiệm máu và DNA hiện đại mà có thể thiết lập quan hệ cha con người La Mã đã phải phụ thuộc vào lịch. Một người phụ nữ tự xưng là có thai bởi một người chồng cũ đã có thông báo về việc thực tế trong vòng ba mươi ngày kể từ ngày ly hôn và cô có thể mong đợi để được viếng thăm bởi một nhóm các nhân chứng gửi bởi anh ta để kiểm tra tình trạng của cô, [4] để có những trường hợp, hoặc ít nhất là những người đàn ông tin rằng đã có trường hợp, nơi thù hận vợ cũ vẫn diễn ra một foundling đi lạc như một đứa con trai hợp pháp.