Although it seems like the prolifer

Although it seems like the proliferation of spam—junk E-mails sent unsolicited to millions of people each day—is a recent problem, spam has been around as long as the Internet has. In fact, the first documented case of spam occurred in 1978, when a computer company sent out 400 E-mails via the Arpanet, the precursor to the modern Internet. Now spam E-mails account for more than two-thirds of all the E-mail sent over the Internet, and for some unlucky users, spam makes up 80 percent of the messages they receive. And despite technological innovations such as spam filters and even new legislation designed to combat spam, the problem will not go away easily.
The reason spammers (the people who and businesses that spread spam) are difficult to stop is that spam is so cost effective. It costs a spammer roughly one-hundredth of a cent to send spam, which means that a spammer can still make a profit even with an abysmally low response rate, as low as one sale per 100,000 E-mails sent. This low rate gives spammers a tremendous incentive to continue sending out millions and millions of E-mails, even if the average person never purchases anything from them. With so much at stake, spammers have gone to great lengths to avoid or defeat spam blockers and filters.
Most spam filters rely on a fairly primitive "fingerprinting" system. In this system, a program analyzes several typical spam messages and identifies common features in them. Any arriving E-mails that match these features are deleted. But the fingerprinting defense proves quite easy for spammers to defeat. To confuse the program, a spammer simply has to include a series of random characters or numbers. These additions to the spam message change its "fingerprint" and thus allow the spam to escape detection. And when programmers modify the fingerprint software to look for random strings of letters, spammers respond by including nonrandom content, such as sports scores or stock prices, which again defeats the system.
A second possible solution takes advantage of a computer's limited learning abilities. So-called "smart filters" use complex algorithms, which allow them to recognize new versions of spam messages. These filters may be initially fooled by random characters or bogus content, but they soon learn to identify these features. Unfortunately, spammers have learned how to avoid these smart filters as well. The smart filter functions by looking for words and phrases that are normally used in a spam message, but spammers have learned to hide words and phrases by using numbers or other characters to stand in for letters. For example, the word "money" might appear with a zero replacing the letter "o." Alternatively, spammers send their messages in the form of a picture or graphic, which cannot be scanned in the same way a message can.
Another spam stopper uses a proof system. With this system, a user must first verify that he or she is a person before the E-mail is sent by solving a simple puzzle or answering a question. This system prevents automated spam systems from sending out mass E-mails since computers are often unable to pass the verification tests. With a proof system in place, spam no longer becomes cost effective because each E-mail would have to be individually verified by a person before it could be sent. So far, spammers have been unable to defeat proof systems, but most E-mail users are reluctant to adopt these systems because they make sending E-mails inconvenient.
A similar problem prevents another effective spam blocker from widespread use. This system involves charging a minimal fee for each E-mail sent. The fee, set at one penny, would appear as an electronic check included with the E-mail. Users can choose to waive the fee if the E-mail is from a legitimate source; however, users can collect the fee from a spammer. A fee system would most likely eliminate a great deal of spam, but unfortunately many users find such a system too intrusive and inconvenient.
In some ways, the battles being fought over intrusive E-mails are very much an arms race. Computer engineers will continue to devise new and more sophisticated ways of blocking spam, while spammers respond with innovations of their own. It is unfortunate that the casualties in this technological war will be average E-mail users.

Kết quả (Việt) 2:

Mặc dù nó có vẻ như sự gia tăng của thư rác rác E-mail gửi không được yêu cầu đối với hàng triệu người mỗi ngày là một vấn đề gần đây, thư rác đã được khoảng chừng Internet có. Trong thực tế, các trường hợp dữ liệu spam đầu tiên xảy ra vào năm 1978, khi một công ty máy tính gửi ra 400 E-mail thông qua mạng Arpanet, tiền thân của Internet hiện đại. Bây giờ chiếm rác E-mail cho hơn hai phần ba của tất cả các E-mail được gửi qua Internet, và cho một số người dùng không may mắn, thư rác chiếm 80 phần trăm của các thông điệp mà họ nhận được. Và bất chấp những đổi mới công nghệ như bộ lọc thư rác và thậm chí pháp luật mới được thiết kế để chống thư rác, vấn đề sẽ không biến mất một cách dễ dàng.
Các spammer lý do (những người và doanh nghiệp mà lây lan thư rác) rất khó để ngăn chặn là thư rác như vậy là hiệu quả chi phí. Nó chi phí một spammer khoảng một phần trăm của một xu để gửi thư rác, có nghĩa là một spammer vẫn có thể tạo ra lợi nhuận ngay cả với một tỷ lệ đáp ứng abysmally thấp, thấp như một bán trên 100.000 E-mail gửi. Tỷ lệ thấp là kẻ gửi thư rác một động lực to lớn để tiếp tục gửi đi hàng triệu và hàng triệu E-mail, thậm chí nếu một người bình thường không bao giờ mua bất cứ điều gì từ họ. Với rất nhiều ở cổ, kẻ gửi thư rác đã đi đến độ dài lớn để tránh hoặc đánh bại chặn thư rác và các bộ lọc.
Hầu hết các bộ lọc thư rác dựa trên một hệ thống "dấu vân tay" khá thô sơ. Trong hệ thống này, một chương trình phân tích một số tin nhắn rác điển hình và xác định các tính năng phổ biến trong họ. Bất kỳ đến E-mail phù hợp với các tính năng này sẽ bị xóa. Nhưng các vệ fingerprinting chứng minh khá dễ dàng cho kẻ gửi thư rác để đánh bại. Để nhầm lẫn giữa các chương trình, một spammer chỉ cần có để bao gồm một loạt các ký tự ngẫu nhiên hoặc con số. Những bổ sung vào tin nhắn thư rác thay đổi "dấu vân tay" của nó và do đó cho phép các thư rác để tránh bị phát hiện. Và khi lập trình sửa đổi phần mềm vân tay để tìm kiếm chuỗi ngẫu nhiên các chữ cái, kẻ gửi thư rác đáp ứng bằng cách bao gồm nội dung không ngẫu nhiên, chẳng hạn như kết quả thể thao hoặc giá cổ phiếu, trong đó một lần nữa đánh bại hệ thống.
Một giải pháp thứ hai có thể tận dụng khả năng học tập hạn chế của máy tính. Cái gọi là "bộ lọc thông minh" sử dụng các thuật toán phức tạp, trong đó cho phép họ nhận ra các phiên bản mới của tin nhắn rác. Các bộ lọc này có thể được ban đầu bị lừa bởi các ký tự ngẫu nhiên hay những nội dung không có thật, nhưng họ sớm tìm hiểu để xác định các tính năng này. Thật không may, kẻ gửi thư rác đã học được làm thế nào để tránh các bộ lọc thông minh là tốt. Các chức năng bộ lọc thông minh bằng cách tìm kiếm các từ và cụm từ thường được sử dụng trong một tin nhắn spam, nhưng kẻ gửi thư rác đã biết cách che giấu từ và cụm từ bằng cách sử dụng số hoặc ký tự khác để đứng cho chữ. Ví dụ, chữ "tiền" có thể xuất hiện với một số không thay thế chữ "o". Ngoài ra, kẻ gửi thư rác gửi tin nhắn của họ trong các hình thức của một hình ảnh hoặc đồ họa, mà không có thể quét trong cùng một cách nhắn có thể.
Một stopper thư rác sử dụng một hệ thống chứng minh. Với hệ thống này, đầu tiên người dùng phải xác minh rằng anh ta hoặc cô ấy là một con người trước các E-mail được gửi bằng cách giải một câu đố đơn giản hoặc trả lời một câu hỏi. Hệ thống này giúp ngăn chặn thư rác tự động hệ thống từ việc gửi hàng loạt E-mail từ máy tính thường không thể vượt qua các bài kiểm tra xác minh. Với một hệ thống chứng tại chỗ, thư rác không còn trở nên hiệu quả chi phí bởi vì mỗi E-mail sẽ phải được xác nhận độc lập bởi một người trước khi nó có thể được gửi đi. Cho đến nay, kẻ gửi thư rác đã không thể đánh bại các hệ thống chứng minh, nhưng hầu hết người sử dụng E-mail miễn cưỡng chấp nhận các hệ thống này bởi vì họ thực hiện gửi E-mail bất tiện.
Một vấn đề tương tự như ngăn chặn thư rác hiệu quả khác từ việc sử dụng rộng rãi. Hệ thống này bao gồm việc nạp một khoản phí tối thiểu cho mỗi E-mail được gửi. Lệ phí, đặt ở một xu, sẽ xuất hiện như là một kiểm tra điện tử bao gồm với các E-mail. Người dùng có thể chọn để bỏ phí nếu các E-mail là từ một nguồn hợp pháp; Tuy nhiên, người dùng có thể thu lệ phí từ một spammer. Một hệ thống phí nhiều khả năng sẽ loại bỏ một lượng lớn thư rác, nhưng tiếc là nhiều người dùng tìm thấy một hệ thống như vậy quá xâm nhập và bất tiện.
Trong một số cách, những trận chiến được chiến đấu trên xâm nhập E-mail là rất nhiều một cuộc chạy đua vũ. Kỹ sư máy tính sẽ tiếp tục đưa ra những cách thức mới và tinh vi hơn ngăn chặn thư rác, trong khi kẻ gửi thư rác đáp ứng với sự đổi mới của riêng mình. Đáng tiếc là các thương vong trong chiến tranh công nghệ này sẽ là trung bình người sử dụng E-mail.