For the addicted, the price exacted

For the addicted, the price exacted to maintain their dose may be bottomless, and can entail betrayals of self and others. The “clients” of Amsterdam are no longer active citizens, nor are they even willing actors, for they have contracted a disease that threatens their self-governance and gives whoever controls their drug of choice undue power over them. Do we want to hand the government that leash?
To be sure, some libertarians would stop at legalizing marijuana. But it’s hard to see how that will last. Marijuana is addictive (responsible for three-fifths of illicit drug abuse according to a 2012 National Survey on Drug Use and Health), and is a gateway to other drugs. Already, in parts of Europe and even Canada, cocaine, meth and opiates are legally used, with heroin distribution state-sponsored. This is not a conjectural debate.
And the political risks are already evident. All these marijuana users that are reliable supporters of pro-legalization candidates in their state campaigns—that donate their money and pledge their votes—how would we feel if they were all heroin users, compelled by their disease to support a particular political candidate? The fact that the United States is currently experiencing a surge in heroin makes this a question worth asking.
Even President Obama, whose administration has facilitated marijuana legalization, himself asked the logical follow-up question: “[What if] we’ve got a finely calibrated dose of meth, it isn’t going to kill you or rot your teeth, are we OK with that?”


Read more: http://www.politico.com/magazine/story/2014/06/why-libertarians-are-wrong-about-drugs-107896_Page2.html#ixzz4QvSE8psq
Follow us: @politico on Twitter | Politico on Facebook

Kết quả (Việt) 1:

Đối với nghiện, giá lấy để duy trì liều của họ có thể không đáy, và có thể gây bội của mình và người khác. "Khách hàng" của Amsterdam không còn hoạt động công dân, cũng không phải là họ thậm chí sẵn sàng diễn viên, cho họ đã ký hợp đồng một bệnh đe dọa của họ tự quản và cung cấp cho bất cứ ai kiểm soát của ma túy quyền lực quá đáng lựa chọn hơn họ. Chúng tôi muốn làm đến tay chính phủ xích đó?Để chắc chắn, một số libertarians sẽ dừng lại ở hợp thức hóa cần sa. Nhưng rất khó để xem như thế nào mà sẽ cuối cùng. Cần sa là nghiện (chịu trách nhiệm cho ba-fifths của lạm dụng ma túy bất hợp pháp theo một cuộc khảo sát năm 2012 quốc gia về sử dụng ma túy và y tế), và là một cửa ngõ vào các loại thuốc khác. Đã có, trong các bộ phận của châu Âu và thậm chí cả Canada, cocain, meth và thuốc phiện được hợp pháp sử dụng, phân phối ma túy tài trợ nhà nước. Đây không phải là một cuộc tranh luận phỏng đoán.Và những rủi ro chính trị đã được rõ ràng. Tất cả những người dùng cần sa đang ủng hộ đáng tin cậy của legalization ủng hộ ứng cử viên trong các chiến dịch nhà nước-hiến tặng tiền của họ và cam kết sẽ phiếu của họ — nào chúng tôi cảm thấy thế nào nếu họ đã là tất cả các người dùng ma túy, bắt buộc bởi bệnh của họ để hỗ trợ cho một ứng cử viên chính trị cụ thể? Một thực tế rằng Hoa Kỳ hiện đang trải qua một sự đột biến trong ma túy này làm cho một câu hỏi giá trị yêu cầu.Thậm chí tổng thống Obama, mà quản trị đã tạo điều kiện cần sa legalization, tự hỏi những câu hỏi tiếp theo hợp lý: "[Nếu] chúng tôi đã có một liều mịn định cỡ của meth, nó sẽ không giết bạn hoặc thối răng của bạn, chúng ta đang OK với điều đó?"Đọc thêm: http://www.politico.com/magazine/story/2014/06/why-libertarians-are-wrong-about-drugs-107896_Page2.html#ixzz4QvSE8psq Theo chúng tôi: @politico trên Twitter | Kinh tế trên Facebook

Kết quả (Việt) 2:

Đối với nghiện, bắt ông phải trả giá để duy trì liều của họ có thể không có đáy, và có thể kéo theo sự phản bội của mình và người khác. Các "khách hàng" của Amsterdam là không còn công dân tích cực, cũng không phải là họ thậm chí diễn viên sẵn sàng, vì họ đã ký hợp đồng một căn bệnh đang đe dọa sự tự trị của họ và cung cấp cho bất cứ ai kiểm soát ma túy của họ lựa chọn sức mạnh quá mức trên chúng. Chúng ta có muốn bàn với chính phủ rằng xích?
Để chắc chắn, một số chủ nghĩa tự do sẽ dừng lại ở việc hợp pháp hóa cần sa. Nhưng thật khó để xem như thế nào mà sẽ kéo dài. Cần sa là gây nghiện (chịu trách nhiệm ba phần năm của lạm dụng ma túy bất hợp pháp theo một khảo sát quốc gia năm 2012 về sử dụng ma túy và Y tế), và là một cửa ngõ để các loại thuốc khác. Hiện tại, ở các bộ phận của châu Âu và thậm chí Canada, cocain, ma túy và thuốc phiện được sử dụng một cách hợp pháp, với phân phối heroin nhà nước bảo trợ. Đây không phải là một cuộc tranh luận phỏng đoán.
Và những rủi ro chính trị đã hiện rõ. Tất cả những người sử dụng cần sa đó là những người ủng hộ đáng tin cậy của các ứng cử viên ủng hộ hợp pháp hóa trong các chiến dịch mà nhà nước của họ đóng góp tiền của họ và cam phiếu quyết của họ chúng ta sẽ cảm thấy nếu tất cả họ đều heroin người dùng, buộc bởi bệnh của mình để hỗ trợ một ứng cử viên chính trị cụ thể không? . Thực tế rằng Mỹ hiện đang trải qua một sự đột biến trong heroin làm cho điều này là một câu hỏi giá trị yêu cầu
Thậm chí Tổng thống Obama, người quản lý đã tạo điều kiện cần sa hợp pháp hoá, tự hỏi những câu hỏi tiếp theo hợp lý: "[Nếu] chúng tôi đã có một tinh chỉnh liều meth, nó sẽ không giết bạn hoặc thối răng của bạn, chúng tôi là OK với điều đó "?


đọc thêm: http://www.politico.com/magazine/story/2014/06/why-libertarians -Bạn-sai-về-thuốc-107896_Page2.html # ixzz4QvSE8psq
Thực hiện theo chúng tôi: @politico trên Twitter | Politico trên Facebook