The relationship between the Third

The relationship between the Third Directive and the Prospectus Directive can
be illustrated by the case of Mittal and ArcelorMittal. The merger of Mittal and
ArcelorMittal is also an example of a merger where the holdings of shareholders
in one company are converted into holdings in another company.
Case: Mittal Steel and ArcelorMittal. In 2007, Mittal Steel Company N.V., a
company incorporated under Dutch law, merged into ArcelorMittal S.A, its
wholly-owned non-operating subsidiary founded under the laws of Luxembourg,
in the first step of the two-step merger process between Mittal Steel and Arcelor.
The merger documentation comprised: a merger proposal; an explanatory memorandum;
a European prospectus; as well as a US proxy statement and prospectus.
The merger proposal was required by Dutch and Luxembourg corporate law.
The provisions of those laws were based on the provisions of the Third Company
Law Directive that require the drawing up and publication of draft terms of
merger.215 As both the Third Directive and the provisions of Dutch and Luxembourg
law were designed for domestic mergers, the participating companies relied
on the judgment of the ECJ in Sevic Systems. (The deadline for the implementation
of the provisions of the Directive on cross-border mergers was later.)

Kết quả (Việt) 1:

Có thể mối quan hệ giữa các chỉ thị thứ ba và chỉ thị bản cáo bạchđược minh họa bởi trường hợp Mittal và ArcelorMittal. Sáp nhập Mittal vàArcelorMittal cũng là một ví dụ về một sự sáp nhập nơi cổ phiếu của cổ đôngtrong một công ty được chuyển đổi thành cổ phần trong một công ty khác.Trường hợp: Mittal thép và ArcelorMittal. Trong năm 2007, Mittal thép công ty Post, mộtcông ty hợp nhất theo luật pháp Hà Lan, được sáp nhập vào ArcelorMittal S.A, của nóhãng thuộc sở hữu không điều hành chi nhánh được thành lập theo pháp luật của Luxembourg,trong bước đầu tiên của quá trình sáp nhập hai bước giữa Mittal thép và Arcelor.Tài liệu hướng dẫn sáp nhập bao gồm: một đề nghị sáp nhập; một bản ghi nhớ giải thích;bản cáo bạch châu Âu; cũng như một bản tuyên bố Hoa Kỳ ủy quyền và bản cáo bạch.Đề nghị sáp nhập được yêu cầu bởi luật công ty Hà Lan và Luxembourg.Các quy định của pháp luật những người đã được dựa trên các quy định của công ty thứ baLuật chỉ thị yêu cầu bản vẽ lên và xuất bản các điều khoản dự thảomerger.215 là chỉ thị thứ ba và các quy định của Hà Lan và Luxembourgluật pháp được thiết kế cho sự hợp nhất trong nước, các công ty tham gia dựavào bản án các ECJ trong hệ thống Sevic. (Thời hạn cho việc thực hiệnCác quy định của chỉ thị về sáp nhập xuyên biên giới sau này.)

Kết quả (Việt) 2:

Mối quan hệ giữa các Chỉ thị thứ ba và Chỉ thị Bản cáo bạch có thể
được minh họa bằng trường hợp của Mittal và ArcelorMittal. Việc sáp nhập của Mittal và
ArcelorMittal cũng là một ví dụ về sáp nhập mà các cổ phiếu của các cổ đông
trong một công ty được chuyển đổi thành cổ phần trong một công ty khác.
Trường hợp: Mittal Steel và ArcelorMittal. Trong năm 2007, Công ty Thép Mittal NV, một
công ty được thành lập theo Luật pháp Hà Lan, sáp nhập vào ArcelorMittal SA, nó
hoàn toàn thuộc sở hữu của công ty con không điều hành được thành lập theo pháp luật của Luxembourg,
trong bước đầu tiên của quá trình sáp nhập hai bước giữa Mittal Steel và Arcelor.
Các tài liệu hướng dẫn sáp nhập bao gồm: đề xuất sáp nhập; một biên bản diễn giải;
một bản cáo bạch châu Âu; cũng như một tuyên bố ủy Mỹ và cáo bạch.
Các đề nghị sáp nhập được yêu cầu của pháp luật của công ty Hà Lan và Luxembourg.
Các quy định của các luật được dựa trên các quy định của Công ty thứ ba
Chỉ thị Luật đòi hỏi việc lập và công bố các dự thảo về
việc sáp nhập 0,215 Như cả các Chỉ thị thứ ba và các quy định của Hà Lan và Luxembourg
pháp luật đã được thiết kế cho việc sáp nhập trong nước, các công ty tham gia dựa
trên các phán quyết của ECJ trong Sevic Systems. (Hạn chót cho việc thực hiện
các quy định của Chỉ thị về sáp nhập qua biên giới sau này.)