In common usage, the phrase “risk o

In common usage, the phrase “risk of danger” is probably redundant. If we right click our computer mouse and look at synonyms of the word “risk”, the first entry is “danger.” As enunciated by van Asselt and Vos (2004: 2), “in view of increasing incalculability and hence uncontrollability attributed to risk in societal controversies, ‘risk’ has become increasingly equated with ‘danger,’ its original and historic meaning”. But, they argued that with regard to the precautionary principle, Risk cannot be distinguished from uncertainty as they are ‘intermingled’ (Ibid). Indeed, precaution is not a necessity if there is no risk of danger involved. And if we are absolutely certain of the causes and effects of a hazardous activity, technology or occurrence, the appropriate response is usually outright prevention, banning or minimization of damage.

On the other hand, the European Environment Agency (EEA) (2001: 192) differentiates ‘uncertainty,’ ‘risk’ and ‘ignorance,’ and suggests corresponding response to each. Table 2 from EEA (Ibid) demonstrates this point.

Kết quả (Việt) 1:

Thường sử dụng, các cụm từ "nguy cơ nguy hiểm" là có thể dự phòng. Nếu chúng ta click phải chuột máy tính của chúng tôi và nhìn vào từ đồng nghĩa của từ "nguy cơ", mục đầu tiên là "nguy hiểm". Như enunciated bằng van Asselt và Vos (2004:2), "theo quan điểm tăng incalculability và do đó ảnh do các rủi ro trong các xã hội tranh cãi, 'mạo hiểm' đã trở thành ngày càng tương đương với 'nguy hiểm,' ý nghĩa gốc và lịch sử của nó". Tuy nhiên, họ cho rằng đối với các nguyên tắc phòng ngừa nguy cơ không thể được phân biệt với sự không chắc chắn như họ 'intermingled' (Ibid). Thật vậy, để phòng ngừa không phải là một điều cần thiết nếu không có rủi ro nguy hiểm liên quan. Và nếu chúng ta hoàn toàn nhất định nguyên nhân và ảnh hưởng của các hoạt động nguy hiểm, công nghệ hoặc sự xuất hiện, các phản ứng thích hợp thường ngay phòng ngừa, Cấm hoặc giảm thiểu thiệt hại.Mặt khác, các châu Âu môi trường cơ quan (EEA) (2001:192) sự khác biệt giữa 'không chắc chắn,' 'mạo hiểm' và 'vô minh,' và gợi ý các phản ứng tương ứng cho mỗi người. Bảng 2 từ EEA (Ibid) chứng minh điểm này.

Kết quả (Việt) 2:

Trong cách sử dụng thông thường, các cụm từ "nguy cơ nguy hiểm" có lẽ là không cần thiết. Nếu chúng ta click phải chuột máy tính của chúng tôi và nhìn vào các từ đồng nghĩa của từ "nguy cơ", mục đầu tiên là "nguy hiểm". Khi đề ra bởi van Asselt và Vos (2004: 2), "trong quan điểm về tăng incalculability và do đó không kiểm soát được do rủi ro trong tranh cãi của xã hội, "nguy cơ" đã ngày càng trở nên đồng nghĩa với "nguy hiểm", nghĩa gốc và lịch sử của nó ". Tuy nhiên, họ cho rằng có liên quan đến các nguyên tắc phòng ngừa với, rủi ro có thể không được phân biệt với sự không chắc chắn là họ đang "xen kẽ" (Ibid). Thật vậy, đề phòng không phải là một điều cần thiết nếu không có nguy cơ nguy hiểm liên quan. Và nếu chúng ta hoàn toàn chắc chắn về nguyên nhân và hậu quả của một hoạt động nguy hiểm, công nghệ hay xảy ra, những phản ứng thích hợp thường là phòng ngừa ngay, cấm hoặc hạn chế tối đa thiệt hại.

Mặt khác, Cơ quan châu Âu Môi trường (EEA) (2001: 192 ) phân biệt 'không chắc chắn,' 'nguy cơ' và 'thiếu hiểu biết', và cho thấy phản ứng tương ứng với mỗi. Bảng 2 từ EEA (Ibid) chứng minh điểm này.