Reliability and validityAll factor

Reliability and validity
All factor loadings on the intended latent variable were significant and greater than 0.7 (Fornell and Larcker, 1981), and the squared-multiple correlations supported the reliability of the items used. Because all constructs had Cronbach’s alphas and composite reliabilities higher than the recommended threshold of 0.7 (Hair et al., 2012), construct reliability was supported. Convergent validity was assessed in terms of factor loadings and the average variance extracted (AVE). According to Fornell and Larcker (1981), AVE is the average variance shared between a construct and its measurement. As shown in Table III, AVE values ranged from 0.67 to 0.90; hence, convergent validity was confirmed (Fornell and Larcker, 1981). Finally, discriminant validity was assessed by comparing the AVE of each individual construct with the shared variances between this individual construct and all other constructs. Because the AVE value for each construct was greater than the squared correlation between constructs, discriminant validity was confirmed.

Common method bias
This study has checked the common method variance by first using Harman’s one-factor test. Unrotated factor analysis generated all factors with eigenvalues greater than one. The first factor accounted for 36.59 per cent of variance (

Kết quả (Việt) 1:

Độ tin cậy và hiệu lựcTất cả yếu tố khi vào các biến tiềm ẩn dự định đáng kể và lớn hơn 0.7 (Fornell và Larcker, 1981), và hỗ trợ các mối tương quan nhiều bình phương độ tin cậy của các khoản mục sử dụng. Bởi vì tất cả các cấu trúc có Cronbach's Alpha và composite reliabilities cao hơn ngưỡng 0.7 (tóc et al., 2012), được đề nghị xây dựng đáng tin cậy được hỗ trợ. Hội tụ lực được đánh giá về các yếu tố khi và trung bình phương sai trích (AVE). Theo Fornell và Larcker (1981), AVE là phương sai trung bình chia sẻ giữa một xây dựng và đo lường của nó. Như được hiển thị trong bảng III, AVE giá trị dao động từ 0,67 0,90; do đó, giá trị hội tụ là xác nhận (Fornell và Larcker, 1981). Cuối cùng, biệt thức tính hợp lệ được đánh giá bằng cách so sánh AVE từng xây dựng cá nhân với chênh lệch được chia sẻ giữa xây dựng cá nhân này và tất cả các cấu trúc khác. Bởi vì AVE, đáng xây dựng mỗi lớn hơn sự tương quan bình phương giữa cấu trúc, biệt thức hiệu lực đã được xác nhận.Phổ biến phương pháp thiên vịNghiên cứu này đã kiểm tra phương sai phương pháp phổ biến bởi đầu tiên sử dụng thử nghiệm một trong những yếu tố của Harman. Bệ yếu tố phân tích tạo ra tất cả các yếu tố với tuyến cao hơn so với một. Các yếu tố đầu tiên chiếm cho 36.59 phần trăm phương sai (< 50 phần trăm), do đó, cho thấy rằng phổ biến phương pháp thiên vị là dường như không có một mối quan tâm trong nghiên cứu này (Podsakoff et al., 2003).Kỹ thuật biến đánh dấu được sử dụng để kiểm tra cho phổ biến phương pháp thiên vị. Theo Lindell và Whitney (2001) và Craighead et al. (2011), các điểm đánh dấu biến kỹ thuật đã thực hiện tốt hơn so với các kỹ thuật thống kê post hoc. Ngoài ra, kỹ thuật này có thể được sử dụng để điều chỉnh phổ biến phương pháp phương sai. A lý thuyết

Kết quả (Việt) 2:

Độ tin cậy và tính hiệu lực
Tất cả các tải trọng yếu tố trên biến tiềm ẩn định là có ý nghĩa và lớn hơn 0,7 (Fornell và Larcker, 1981), và các phương-nhiều mối tương quan hỗ trợ độ tin cậy của các mặt hàng sử dụng. Bởi vì tất cả các cấu trúc có alpha Cronbach và độ tin cậy tổng hợp cao hơn ngưỡng khuyến cáo là 0,7 (Tóc et al., 2012), xây dựng độ tin cậy đã được hỗ trợ. Giá trị hội tụ được đánh giá về tải trọng yếu tố và phương sai trung bình chiết xuất (AVE). Theo Fornell và Larcker (1981), AVE là phương sai trung bình chia sẻ giữa một cấu trúc và đo lường của nó. Như thể hiện trong Bảng III, giá trị AVE dao động 0,67-0,90; do đó, giá trị hội tụ đã được khẳng định (Fornell và Larcker, 1981). Cuối cùng, giá trị biệt thức được đánh giá bằng cách so sánh AVE của từng cấu trúc riêng biệt với các phương sai chia sẻ giữa xây dựng cá nhân này và tất cả các cấu trúc khác. Vì giá trị AVE cho mỗi cấu trúc lớn hơn mối tương quan giữa các cấu trúc bình, giá trị biệt thức được xác nhận.

Phương pháp thiên vị chung
Nghiên cứu này đã kiểm tra các phương pháp sai phổ biến bởi đầu tiên sử dụng thử nghiệm một nhân tố của Harman. Phân tích nhân tố không xoay được tạo ra tất cả các yếu tố có giá trị riêng lớn hơn một. Yếu tố đầu tiên chiếm 36,59 phần trăm của phương sai (<50 phần trăm), do đó, chỉ ra rằng phương pháp phổ biến thiên vị là không phải là một mối quan tâm trong nghiên cứu này (Podsakoff et al., 2003).
Các kỹ thuật biến đánh dấu cũng được sử dụng để kiểm tra đối với phương pháp thiên vị phổ biến. Theo LINDELL và Whitney (2001) và Craighead et al. (2011), đánh dấu kỹ thuật biến đã thực hiện tốt hơn so với bài hoc kỹ thuật thống kê khác. Ngoài ra, kỹ thuật này có thể được sử dụng để sửa sai phương pháp thông thường. Một lý thuyết