pATRIARCHY‘In attacking bothpatriar

pATRIARCHY
‘In attacking both
patriarchy and capitalism
we will have to find ways
to change both societywide institutions and our
most deeply ingrained
habits. It will be a long,
hard struggle’
(Hartmann 1976:169)
See also:
WID/GAD,
Gender discrimination,
Gender violence,
Culture
Further reading
Systemic societal structures that institutionalise male physical,
social and economic power over women.
Some feminists use the concept of patriarchy to explain the
systematic subordination of women by both overarching and
localised structures. These structures work to the benefit of men
by constraining women’s life choices and chances.
There are many differing interpretations of patriarchy. However,
the roots of patriarchy are often located in women’s reproductive
role and sexual violence, interwoven with processes of capitalist
exploitation. The main ‘sites’ of patriarchal oppression have been
identified as housework, paid work, the state, culture, sexuality,
and violence. Behaviours that discriminate against women
because of their gender are seen as patriarchal ‘practices’; for
example occupational segregation, exclusion, and unequal pay.
The concept of patriarchy has been drawn into gender and
development theorising; in order to challenge not only unequal
gender relations but also unequal capitalist relations, sometimes
seen as underpinning patriarchy (Mies, 1986; DAWN, 1995).
Feminists who explain gender inequality in terms of patriarchy
often reject male-biased societal structures and practices and
propose greater female autonomy or even separatism as a
strategy. In some views, women are seen as having room for
manoeuvre within a constraining patriarchal system by negotiating
a ‘patriarchal bargain’ with men. This entails a trade-off between
women’s autonomy, and men’s responsibility for their wives and
children.
An overarching theory of male power may help to conceptualise
the extent of gender inequality but fails to deal with its complexity.
It tends to assume that gender oppression is uniform across time
and space. More recent thinking has therefore rejected such a
universal concept, identifying the need for detailed historical and
cultural analysis to understand gender-based oppression. Neither
are women a homogeneous group constrained in identical ways.
Gender inequalities are crosscut by other social inequalities such
as class, caste, ethnicity and race, which could be prioritised over
gender concerns in certain contexts. A rigid and universal concept
of patriarchy denies women space for resistance and strategies
for change. A more nuanced analysis is needed that takes into
account difference and complexity, and the agency of women.
Development Alternatives with Women for a New Era (DAWN),
1995, ‘Rethinking social development: DAWN’s vision
(Development Alternatives with Women for a New Era)’, World
Development,ol.23, No.11, pp2001-04
Kandiyoti, D., 1998, ‘Gender, power and contestation: rethinking
bargaining with patriarchy’, in Jackson, C., and Pearson, R.,
(eds.), 1998, Feminist Visions of Development: Gender Analysis
and Policy, Routledge, London.
29
Mies, M., 1986, Patriarchy and Accumulation on a World Scale:
Women in the International Division of Labour, Zed Books,
London
Walby, S., 1990, Theorizing Patriarchy, Blackwell, Oxford

Kết quả (Việt) 1:

pATRIARCHY' Tấn công cả haipatriarchy và chủ nghĩa tư bảnchúng tôi sẽ phải tìm cáchđể thay đổi cả hai tổ chức societywide và chúng tôiăn sâu sâu sắc nhấtthói quen. Nó sẽ là một dài,cuộc đấu tranh khó khăn '(Hartmann 1976:169)Xem thêm:WID/GAD,Phân biệt đối xử giới tính,Giới tính bạo hành,Văn hóaĐọc thêmHệ thống cấu trúc xã hội chế vật lý Nam,sức mạnh kinh tế và xã hội hơn phụ nữ.Một số bênh vực phụ nữ sử dụng các khái niệm về patriarchy để giải thích cáccó hệ thống subordination của phụ nữ bởi cả hai overarching vàtừng cấu trúc. Cấu trúc này làm việc cho lợi ích của người đàn ôngconstraining phụ nữ lựa chọn cuộc sống và cơ hội.Có rất nhiều cách giải thích khác nhau của patriarchy. Tuy nhiên,rễ patriarchy thường nằm trong sinh sản của phụ nữvai trò và bạo lực tình dục, AP với quá trình của tư bảnkhai thác. Chính 'trang web' của sự áp bức thuộc về gia trưởng đãđược xác định là việc nhà, trả tiền làm việc, nhà nước, văn hóa, tình dục,và bạo lực. Hành vi phân biệt đối xử đối với phụ nữvì giới tính của họ được coi là thuộc về gia trưởng 'thực hành'; chophân biệt nghề nghiệp ví dụ, loại trừ và bất bình đẳng trả tiền.Khái niệm về patriarchy đã được rút ra vào giới tính vàphát triển Goscinny; để thách thức không chỉ bất bình đẳngquan hệ giới tính nhưng cũng có thể bất bình đẳng tư bản chủ nghĩa quan hệ, đôi khixem như xuyên patriarchy (Mies, 1986; BÌNH MINH, 1995).Bênh vực phụ nữ người giải thích bất bình đẳng giới về patriarchythường xuyên từ chối thiên vị nữ cấu trúc xã hội và thực tiễn vàđề xuất quyền tự trị lớn hơn nữ hoặc thậm chí phải là mộtchiến lược. Tại một số điểm, phụ nữ được coi là có chỗ chovận động uyển chuyển trong vòng một hệ thống thuộc về gia trưởng constraining bằng cách đàm phánmột món hời' thuộc về gia trưởng' với người đàn ông. Điều này đòi hỏi một sự đánh đổi giữaquyền tự trị của phụ nữ, và trách nhiệm của người đàn ông cho vợ mình vàtrẻ em.Một lý thuyết bao quát của Nam quyền lực có thể giúp conceptualisemức độ bất bình đẳng giới nhưng không để đối phó với sự phức tạp của nó.Nó có xu hướng giả định rằng đàn áp giới tính đồng nhất trên toàn thời gianvà không gian. Suy nghĩ gần đây do đó đã từ chối như mộtkhái niệm phổ quát, xác định sự cần thiết để chi tiết lịch sử vàphân tích văn hoá hiểu dựa trên giới tính đàn áp. Khônglà phụ nữ một nhóm đồng nhất bị hạn chế theo cách giống hệt nhau.Sự bất bình đẳng giới được crosscut bởi các xã hội bất bình đẳng như vậynhư lớp, giai cấp, sắc tộc và chủng tộc, mà có thể được ưu tiên hơngiới mối quan tâm trong một số bối cảnh. Một khái niệm cứng nhắc và phổ quátcủa patriarchy chối phụ nữ không gian cho sức đề kháng và chiến lượccho sự thay đổi. Phân tích sắc thái nhiều hơn là cần thiết rằng sẽ đưa vàotài khoản khác biệt và phức tạp, và các cơ quan của phụ nữ.Lựa chọn thay thế phát triển với phụ nữ cho một kỷ nguyên mới (bình minh),Năm 1995, ' xem xét lại phát triển xã hội: tầm nhìn của bình minh(Lựa chọn thay thế phát triển với phụ nữ cho một kỷ nguyên mới)', thế giớiDevelopment,ol.23, No.11, pp2001-04Kandiyoti, D., 1998, ' giới tính, quyền lực và contestation: xem xét lạimặc cả với patriarchy', Jackson, C., và Pearson, R.,(chủ biên), năm 1998, nữ quyền tầm nhìn phát triển: giới tính phân tíchvà chính sách, Routledge, London.29Mies, M., năm 1986, Patriarchy và tích lũy trên quy mô thế giới:Phụ nữ ở bộ phận quốc tế lao động, sách Zed,LondonWalby, S., năm 1990, Theorizing Patriarchy, Blackwell, Oxford

Kết quả (Việt) 2:

chế độ gia trưởng
'Trong tấn công cả hai
chế độ gia trưởng và chủ nghĩa tư bản
, chúng tôi sẽ phải tìm cách
để thay đổi cả hai tổ chức societywide và chúng tôi
ăn sâu nhất
thói quen. Nó sẽ là một chặng đường dài,
đấu tranh khó khăn '
(Hartmann 1976: 169)
Xem thêm:
WID / GAD,
phân biệt đối xử về giới,
bạo lực giới,
Văn hóa
đọc thêm
các cấu trúc xã hội có hệ thống mà chế vật lý, nam
. Quyền lực xã hội và kinh tế hơn phụ nữ
Một số nữ quyền sử dụng khái niệm về chế độ phụ để giải thích sự
lệ thuộc hệ thống của phụ nữ bằng cả hai bao quát và
cấu trúc địa phương. Những cấu trúc này làm việc vì lợi ích của người đàn ông
bằng cách hạn chế sự lựa chọn cuộc sống và cơ hội của phụ nữ.
Có rất nhiều cách hiểu khác nhau của chế độ gia trưởng. Tuy nhiên,
nguồn gốc của chế độ gia trưởng thường ở phụ nữ sinh sản
vai trò và bạo lực tình dục, đan xen với các quá trình của tư bản
bóc lột. Các 'trang web' chính của sự áp bức phụ quyền đã được
xác định là công việc gia đình, công việc trả tiền, nhà nước, văn hóa, tình dục,
và bạo lực. Hành vi phân biệt đối xử đối với phụ nữ
vì giới tính của họ được coi là 'thực hành' gia trưởng; cho
. Ví dụ phân biệt nghề nghiệp, loại trừ, và phải trả bất bình đẳng
Khái niệm về chế độ phụ hệ đã được rút ra thành giới tính và
phát triển theorising; để thách thức không chỉ bất bình đẳng
quan hệ giới tính mà còn quan hệ tư bản chủ nghĩa không đồng đều, đôi khi
được coi là nền tảng cho chế độ gia trưởng (Mies, 1986; DAWN, 1995).
Các phụ nữ người giải thích sự bất bình đẳng giới trong điều kiện của chế độ gia trưởng
thường từ chối các cấu trúc và thực hành xã hội nam-thiên vị và
kiến nghị tự chủ nữ lớn hơn hoặc thậm chí ly khai như một
chiến lược. Trong một số quan điểm, phụ nữ được coi là có chỗ cho
cơ động trong một hệ thống gia trưởng hạn chế bằng cách đàm phán
một 'món hời gia trưởng' với đàn ông. Điều này đòi hỏi một sự đánh đổi giữa
quyền tự chủ của phụ nữ, và trách nhiệm của nam giới đối với vợ và họ
trẻ em.
Một lý thuyết bao quát của sức mạnh nam giới có thể giúp việc khái niệm
mức độ bất bình đẳng giới nhưng không phải đối phó với sự phức tạp của nó.
Nó có xu hướng cho rằng sự đàn áp giới là thống nhất theo thời gian
và không gian. Do đó nhiều suy nghĩ gần đây đã từ chối như vậy
khái niệm phổ quát, xác định nhu cầu lịch sử và chi tiết
phân tích văn hóa để hiểu áp bức trên cơ sở giới. Không
là phụ nữ một nhóm đồng nhất hạn chế trong cách giống hệt nhau.
Bất bình đẳng giới được giao cắt bởi sự bất bình đẳng xã hội khác như
như lớp, giai cấp, dân tộc và chủng tộc, mà có thể được ưu tiên hơn
mối quan tâm về giới trong hoàn cảnh nhất định. Một khái niệm cứng nhắc và phổ quát
của chế độ gia trưởng phủ nhận phụ nữ không gian cho kháng chiến và chiến lược
cho sự thay đổi. Một phân tích sắc thái hơn là cần thiết mà sẽ đưa vào
chênh lệch tài khoản và phức tạp, và các cơ quan của phụ nữ.
Development Alternatives với phụ nữ cho một kỷ nguyên mới (DAWN),
năm 1995, "Suy nghĩ lại sự phát triển xã hội: Nhìn DAWN của
(Development Alternatives với phụ nữ cho một kỷ nguyên mới ) ', thế giới
phát triển, ol.23, số 11, pp2001-04
Kandiyoti, D., 1998, giới tính, sức mạnh và sự tranh chấp: xem xét lại
thương lượng với chế độ gia trưởng', ở Jackson, C., và Pearson, R.,
( eds), năm 1998, nữ quyền Visions Phát triển:. Phân tích về giới
và chính sách, Routledge, London.
29
Mies, M., 1986, chế độ gia trưởng và tích lũy trên một quy mô thế giới:
Phụ nữ ở các Bộ phận Quốc tế Lao động, Zed Books,
London
Walby, S., 1990, Lý thuyết độ gia trưởng, Blackwell, Oxford