The majority's conclusion that the

The majority's conclusion that the "record fails to demonstrate that the harvesters voluntarily undertake an 'independent' and unprotected status" (maj. opn., ante, p. 359) is not based on any finding of the Division or the superior court (see fn. 3, ante) and again is simply contrary to the uncontradicted evidence of record. The written agreement expressly provides that the sharefarmer is an independent contractor and discloses that Borello will not withhold taxes or carry workers' compensation insurance covering the sharefarmers or their families. It is written in plain language, both in Spanish and English, and was explained to the sharefarmers in Spanish where appropriate before it was signed. Contrary to the implication in the majority opinion, there is no law establishing that a person's decision to enter into a transaction is involuntary unless he or she has been offered alternative arrangements. And the uncontradicted testimony of both Richard and Johnny Borello, the only witnesses, was that the sharefarmers like the sharefarmer arrangement because, for one reason, they can make much more under this arrangement than as hourly laborers. fn. 7 (See further discussion, [48 Cal. 3d 365] infra.) The Borellos' testimony was verified by the fact that families often return year after year and even recommend the arrangement to other families who they bring with them to join in.
The statement by the majority that there is no evidence "that nonsignatory members of the sharefarmer's family have accepted Borello's disclaimer of employment responsibilities" (maj. opn., ante, p. 359) is amazing. The head of the family obviously enters into the sharefarmer agreement for himself and the rest of the family as their authorized agent. There is simply no evidence to the contrary nor is there any other reasonable inference. Significantly, not a single sharefarmer nor any other witness was called by the department to contradict the testimony of the Borellos.
Even more astonishing is the majority's attempt to discredit the uncontradicted evidence that the harvesters are able to earn considerably more as sharefarmers than they could as hourly employees. (Maj. opn., ante, p. 359, fn. 15.) Richard Borello was asked: "Why is that they like to typically go on a sharefarmer basis, then [sic] let's say, paying them an hourly wage?" He responded: "Well they make a lot more money on the sharefarmer basis." Later he was asked: "Now, if they were working on an hourly basis, what would be their typical hourly rate?" He responded: "Probably they'd be $4.00 an hour, that's the going rate in Gilroy right now." He was next asked: "Is it fair to say then, that the amount of money they make under this arrangement is typically substantially greater than ...." He answered: "Oh yes, it's at least $7-8 an hour if you were to break it down."
Johnny Borello's testimony was to the same effect. His testimony germane to the question is as follows: "Q: Now, are you aware of any farmers in the Gilroy area that are not using the sharefarmer arrangement?

Kết quả (Việt) 1:

Phần lớn kết luận rằng "không bản ghi để chứng minh rằng các máy thu hoạch tự nguyện thực hiện trạng thái 'độc lập' và không được bảo vệ" (thiếu opn., ante, p. 359) là không dựa trên bất kỳ tìm kiếm các bộ phận hoặc tòa án superior (xem fn. 3, ante) và một lần nữa là chỉ đơn giản là trái ngược với bằng chứng uncontradicted của hồ sơ. Bản thỏa thuận một cách rõ ràng cung cấp sharefarmer là một nhà thầu độc lập và tiết lộ rằng Borello sẽ không khấu trừ thuế hoặc thực hiện bảo hiểm tai nạn lao động, bao gồm các sharefarmers hoặc gia đình của họ. Nó được viết bằng ngôn ngữ đơn giản, cả ở Tây Ban Nha và tiếng Anh, và đã được giải thích để sharefarmers trong tiếng Tây Ban Nha nơi thích hợp trước khi nó đã được ký kết. Trái với ngụ ý theo đa số, có là không có luật pháp thành lập một người quyết định để tham gia vào một giao dịch là không tự nguyện trừ khi anh ta hoặc cô ấy đã được cung cấp sự sắp xếp thay thế. Và những lời khai uncontradicted Richard và Johnny Borello, nhân chứng duy nhất, là các sharefarmers như sắp xếp sharefarmer bởi vì, vì một lý do, họ có thể làm nhiều hơn nữa theo sự sắp xếp này hơn là theo giờ lao động. FN. 7 (xem tiếp tục thảo luận, [48 Cal 3d 365] infra.) Lời khai của Borellos đã được xác minh bởi một thực tế là gia đình thường trở lại sau năm năm và thậm chí đề nghị sự sắp xếp các gia đình khác, những người họ mang lại với họ tham gia vào.Tuyên bố của phần lớn là không có bằng chứng "rằng các thành viên nonsignatory của sharefarmer của họ đã chấp nhận Borello của tuyên bố từ chối trách nhiệm tuyển dụng" (thiếu opn., ante, p. 359) là tuyệt vời. Người đứng đầu của gia đình rõ ràng là nhập vào các thỏa thuận sharefarmer cho mình và phần còn lại của gia đình như là đại lý ủy quyền của họ. Đó là chỉ đơn giản là không có bằng chứng ngược lại cũng không có bất kỳ suy luận hợp lý khác. Đáng kể, không phải một sharefarmer duy nhất cũng không phải bất cứ nhân chứng khác được gọi là do sở mâu thuẫn với lời khai của các Borellos.Đáng ngạc nhiên hơn là của phần lớn các nỗ lực để không tin các bằng chứng uncontradicted các máy thu hoạch có thể kiếm được đáng kể hơn như sharefarmers họ có thể là hàng giờ nhân viên. (Thiếu opn., ante, p. 359, fn. 15.) Richard Borello được hỏi: "tại sao họ muốn thường đi trên một cơ sở sharefarmer, sau đó [sic] Hãy nói, trả tiền cho họ một mức lương giờ?" Ông trả lời: "Vâng họ làm cho rất nhiều tiền trên cơ sở sharefarmer." Sau đó ông được yêu cầu: "Bây giờ, nếu họ đang làm việc trên cơ sở từng giờ, những gì sẽ là mức lương giờ tiêu biểu của họ?" Ông trả lời: "Có lẽ họ sẽ là $4,00 một giờ, đó là tỷ lệ sẽ ở Gilroy ngay bây giờ." Tiếp theo ông được hỏi: "Nó là công bằng để nói sau đó, số tiền họ làm cho theo sự sắp xếp này thường là đáng kể lớn hơn..." Ông trả lời: "Oh yeah, đó là ít nhất 7-8 giờ nếu bạn đã phá vỡ nó xuống."Lời khai của Johnny Borello là tác dụng tương tự. Lời khai của ông Gecman cho câu hỏi là như sau: "hỏi: bây giờ, bạn có biết của bất kỳ người nông dân trong khu vực Gilroy mà không sử dụng sự sắp xếp sharefarmer?

Kết quả (Việt) 2:

Kết luận của đa số các "kỷ lục thất bại để chứng minh rằng thu hoạch tự nguyện thực hiện một 'độc lập' và tình trạng không được bảo vệ" (maj hành quân.., Ante, p. 359) không dựa trên phát hiện bất kỳ bộ phận hoặc Toà án cấp trên (xem fn. 3, ante) và một lần nữa chỉ đơn giản là trái với các bằng chứng uncontradicted hồ sơ. Các thỏa thuận bằng văn bản rõ ràng quy định rằng sharefarmer là một nhà thầu độc lập và tiết lộ rằng Borello sẽ không khấu trừ thuế hoặc có bảo hiểm bồi thường cho người lao động bao gồm các sharefarmers hoặc gia đình của họ. Nó được viết bằng ngôn ngữ đơn giản, cả Tây Ban Nha và tiếng Anh, và được giải thích để các sharefarmers trong tiếng Tây Ban Nha, nơi thích hợp trước khi nó được ký kết. Trái ngược với ý nghĩa trong đa số ý kiến, không có luật pháp minh rằng quyết định của một người để tham gia vào một giao dịch là không tự nguyện trừ khi anh ta hoặc cô ta đã được cung cấp sắp xếp thay thế. Và lời khai uncontradicted cả Richard và Johnny Borello, các nhân chứng duy nhất, là các sharefarmers như sự sắp xếp sharefarmer vì, vì một lý do, họ có thể làm nhiều hơn dưới sự sắp xếp này so với người lao động theo giờ. fn. 7 (Xem thảo luận thêm, [48 Cal. 3d 365] sở hạ tầng.) Chứng Các Borellos 'đã được xác minh bởi thực tế rằng các gia đình thường trở về sau năm năm và thậm chí đề nghị bố trí cho các gia đình khác, những người mà họ mang lại với họ để tham gia.
Các tuyên bố bởi phần lớn là không có bằng chứng "mà các thành viên của gia đình nonsignatory của sharefarmer đã chấp nhận từ chối nhận trách nhiệm việc làm Borello của" (maj. hành quân., ante, p. 359) là tuyệt vời. Người đứng đầu của gia đình rõ ràng là đi vào thỏa thuận sharefarmer cho bản thân và phần còn lại của gia đình như là đại lý ủy quyền của họ. Không chỉ đơn giản là không có bằng chứng ngược lại cũng không có bất kỳ suy luận hợp lý khác. Đáng chú ý, không phải là một sharefarmer đơn cũng không nhân chứng nào khác được gọi bằng các bộ phận như mâu thuẫn với lời khai của các Borellos.
Thậm chí nhiều hơn đáng ngạc nhiên là nỗ lực của đa số làm mất uy tín các bằng chứng uncontradicted rằng thu hoạch có thể kiếm được nhiều hơn đáng kể như sharefarmers hơn họ có thể là nhân viên theo giờ. (.. Thiếu tá hành quân, ante, p 359, fn 15...) Richard Borello được hỏi: "Tại sao là họ muốn thường đi trên một cơ sở sharefarmer, sau đó [sic] hãy nói, trả tiền cho họ một mức lương theo giờ?" Ông trả lời: "Vâng họ kiếm tiền nhiều hơn trên cơ sở sharefarmer." Sau đó, ông đã được hỏi: "Bây giờ, nếu họ đã làm việc trên một cơ sở hàng giờ, những gì sẽ là mức lương giờ tiêu biểu của họ?" Ông trả lời: "Có lẽ họ muốn được 4,00 $ một giờ, đó là tỷ lệ sẽ ở Gilroy ngay bây giờ." Ông đã tới hỏi: "Có phải công bằng để nói sau đó, là số tiền mà họ làm dưới sự sắp xếp này thường là đáng kể lớn hơn ...." Ông trả lời: "Ồ, vâng, nó ít nhất là $ 7-8 giờ nếu bạn là để phá vỡ nó xuống. "
lời khai của Johnny Borello là tác dụng tương tự. Lời khai của ông Gecman cho câu hỏi như sau: "Q: Bây giờ, bạn có biết về bất kỳ nông dân trong vùng Gilroy mà không sử dụng sự sắp xếp sharefarmer?