First, Classic Brass’s traditional

First, Classic Brass’s traditional cost system allocates all manufacturing overhead costs to products. This forces both products to absorb all
manufacturing overhead costs regardless of whether they actually consumed the costs
that were allocated to them. The ABC system does not assign the manufacturing overhead costs consumed by the Customer Relations activity to products because these
costs are caused by customers, not specific products. It also does not assign the manufacturing overhead costs included in the Other activity to products because these organization-sustaining and unused capacity costs are not caused by any particular product.
From an ABC point of view, assigning these costs to products is inherently arbitrary
and counterproductive.
Second, Classic Brass’s traditional cost system allocates all of the manufacturing overhead costs using a volume-related allocation base—machine-hours—that may or may not
reflect what actually causes the costs. In other words, in the traditional system, 87.5% of
each manufacturing overhead cost is implicitly assigned to standard stanchions and 12.5%
is assigned to custom compass housings. For example, the traditional cost system inappropriately assigns 87.5% of the costs of the Customer Orders activity (a batch-level activity)
to standard stanchions even though the ABC system revealed that standard stanchions
caused only 60% of these costs. Conversely, the traditional cost system assigns only 12.5%
of these costs to custom compass housings even though this product caused 40% of these
costs. Similarly, the traditional cost system assigns 87.5% of the costs of the Product
Design activity (a product-level activity) to standard stanchions even though the standard
stanchions caused none of these costs. All of the costs of the Product Design activity,
rather than just 12.5%, should be assigned to custom compass housings. The result is that
traditional cost systems over-cost high-volume products (such as the standard stanchions)
and under-cost low-volume products (such as the custom compass housings) because they
assign batch-level and product-level costs using volume-related allocation bases.

Kết quả (Việt) 1:

Đầu tiên, đồng thau cổ điển truyền thống chi phí hệ thống phân bổ chi phí sản xuất trên không tất cả đến các sản phẩm. Cả hai sản phẩm hấp thụ tất cả các lực lượng nàychi phí sản xuất bất kể cho dù họ thực sự tiêu thụ các chi phímà đã được phân bổ cho chúng. Hệ thống ABC không gán các sản xuất chi phí tiêu thụ bởi các hoạt động quan hệ khách hàng với sản phẩm vì nhữngchi phí do khách hàng, sản phẩm không cụ thể. Nó cũng không gán các sản xuất chi phí được bao gồm trong các hoạt động khác để sản phẩm bởi vì chi phí duy trì tổ chức và không sử dụng năng lực này không được gây ra bởi bất kỳ sản phẩm cụ thể.Từ một điểm ABC của xem, gán các chi phí cho sản phẩm là vốn tùy ývà phản tác dụng.Thứ hai, đồng thau cổ điển truyền thống chi phí hệ thống phân bổ cho tất cả các chi phí trên không sản xuất bằng cách sử dụng một liên quan đến khối lượng phân bổ cơ sở-máy-giờ-mà có thể hoặc có thể khôngphản ánh những gì thực sự gây ra các chi phí. Nói cách khác, trong hệ thống truyền thống, Rađio 87.5%mỗi sản xuất chi phí trên không hoàn toàn được gán cho tiêu chuẩn tập cơ bắp và 12,5%được chỉ định để tùy chỉnh la bàn vỏ. Ví dụ, Hệ thống truyền thống chi phí không thích đáng gán Rađio 87.5% các chi phí của hoạt động đơn đặt hàng của khách hàng (một hoạt động cấp lô)để tập cơ bắp chuẩn, mặc dù hệ thống ABC tiết lộ tiêu chuẩn tập cơ bắpgây ra chỉ có 60% các chi phí này. Ngược lại, Hệ thống truyền thống chi phí chỉ định chỉ 12,5%Các chi phí để tuỳ chỉnh la bàn vỏ mặc dù sản phẩm này do 40% cácchi phí. Tương tự, Hệ thống truyền thống chi phí gán Rađio 87.5% tổng chi phí của sản phẩmThiết kế hoạt động (một mức độ sản phẩm hoạt động) để tập cơ bắp chuẩn mặc dù các tiêu chuẩntập cơ bắp gây ra không ai trong số các chi phí này. Tất cả các chi phí của hoạt động thiết kế sản phẩm,thay vì chỉ 12,5%, nên được giao nhiệm vụ tuỳ chỉnh la bàn vỏ. Kết quả làHệ thống truyền thống chi phí hơn-chi phí cao, khối lượng sản phẩm (ví dụ như tiêu chuẩn tập cơ bắp)và dưới chi phí thấp khối lượng sản phẩm (như vỏ la bàn tùy chỉnh) bởi vì họgán hàng loạt cấp độ và mức độ sản phẩm chi phí bằng cách sử dụng các căn cứ phân bổ liên quan đến khối lượng.

Kết quả (Việt) 2:

Thứ nhất, hệ thống chi phí truyền thống cổ điển Brass của phân bổ các chi phí trên không sản xuất các sản phẩm. Điều này buộc cả hai sản phẩm để hấp thụ tất cả các
chi phí trên không sản xuất bất kể họ thực sự tiêu thụ các chi phí
đã được phân bổ cho họ. Hệ thống ABC không gán các chi phí trên không sản xuất được tiêu thụ bởi các hoạt động quan hệ khách hàng với các sản phẩm do các
chi phí này được gây ra bởi các khách hàng, không phải sản phẩm cụ thể. Nó cũng không chỉ định các chi phí trên không sản xuất bao gồm trong các hoạt động khác với các sản phẩm do các chi phí tổ chức duy trì và khả năng sử dụng được không phải do bất kỳ sản phẩm cụ thể.
Từ một điểm ABC của xem, gán các chi phí cho các sản phẩm vốn đã tùy ý
và phản tác dụng .
thứ hai, hệ thống chi phí truyền thống cổ điển Brass của phân bổ tất cả các chi phí trên không sản xuất sử dụng một khối lượng liên quan đến việc phân bổ cơ sở-máy-giờ-có thể có hoặc không có thể
phản ánh những gì thực sự gây ra chi phí. Nói cách khác, trong các hệ thống truyền thống, 87,5% của
mỗi chi phí sản xuất là mặc nhiên gán cho Trụ tiêu chuẩn và 12,5%
được gán cho vỏ tùy chỉnh la bàn. Ví dụ, hệ thống chi phí truyền thống không thích hợp gán 87,5% chi phí của các hoạt động đơn đặt hàng của khách hàng (một hoạt động hàng loạt cấp)
để stanchions tiêu chuẩn mặc dù hệ thống ABC tiết lộ rằng stanchions tiêu chuẩn
gây ra chỉ có 60% các chi phí. Ngược lại, hệ thống chi phí truyền thống gán chỉ có 12,5%
các chi phí để vỏ tùy chỉnh la bàn mặc dù sản phẩm này gây ra 40% các
chi phí. Tương tự như vậy, hệ thống chi phí truyền thống gán 87,5% chi phí của các sản phẩm
hoạt động thiết kế (một hoạt động sản phẩm cấp) để stanchions tiêu chuẩn mặc dù các tiêu chuẩn
Trụ gây ra không ai trong số những chi phí này. Tất cả các chi phí của các hoạt động thiết kế sản phẩm,
chứ không phải chỉ là 12,5%, nên được giao cho vỏ tùy chỉnh la bàn. Kết quả là
hệ thống chi phí truyền thống hơn chi phí sản phẩm với khối lượng lớn (như Trụ tiêu chuẩn)
và theo chi phí sản phẩm khối lượng thấp (chẳng hạn như vỏ tùy chỉnh la bàn), vì họ
gán chi phí đợt cấp và cấp độ sản phẩm sử dụng khối lượng căn cứ phân bổ -related.