The International Monetary Fund has

The International Monetary Fund has somewhat relaxed its controversial lending conditions. But they are still hurting the poorest people, as shown by the latest loan to Bangladesh.

In most cases the International Monetary Fund (IMF) attaches strict policy requirements to its loans to countries facing economic difficulties. For a long time its conditions consisted mainly of imposing a radical privatisation and liberalisation policy. It has backed away from this in recent years. Harsh cost-cutting conditions remain however, whereby problem countries receive funds only if they curtail government spending and reduce their budget deficits. This is expected to help them win back the confidence of foreign private investors and quickly induce economic recovery.

The utility of such cost-cutting exercises is highly controversial. Since the Asian crisis of the 1990s, prominent economists such as Paul Krugman and Nobel Prize laureate Joseph Stiglitz have been warning that budget cuts compound crises rather than resolve them. Civil society organisations criticise the IMF austerity requirements for hitting the poorest population groups the hardest. In their view, instead of trying to force short-term economic stabilisation, the IMF should opt for a long-term development.

Relaxed conditionality
Years of criticism of its austerity measures have led to some rethinking at the IMF, at least of its policy towards developing countries. Accordingly, since the onset of the present financial and economic crisis in 2008, the Fund has created new credit instruments that are almost devoid of conditionality. Moreover, it stresses that cost-cutting measures in developing countries should not affect social spending and poverty reduction programmes. Jointly with the World Bank, it has even been working out proposals for ways in which social safety nets for the poorest can be reinforced.

A recently published in-house evaluation of the latest IMF loans (done systematically since 2008) finds that these decisions have not just remained on paper. The savings programmes of borrower countries have therefore largely preserved social spending for the poorest. In middle-income countries, such spending has even increased and has tended to do so even more strongly than in countries without IMF loans.

Contradictory policies
Upon closer inspection, however, the outcomes of the internal evaluation look less rosy. The report shows that the IMF generally insists on the elimination of government subsidies for electricity and petrol. It also insists on VAT increases on foodstuffs and other crucial items. Both these measures raise the prices of goods that are vital to poor households. The evaluation therefore recommends that these conditions too should be made markedly more flexible in the future.

It is yet to be seen whether the IMF will follow these recommendations. Various member countries even favour rolling back the advances made so far. Switzerland is among those critical of more flexible lending conditions. As such, there can be no talk of a radical rethink. Instead there would seem to be wrangling within the Fund between the advocates of tougher and softer conditions. The upshot is that there are incoherent and contradictory recommendations and conditions.

The example of Bangladesh
A good example of the IMF's contradictory policy is the latest one billion-dollar loan to Bangladesh. In borrowing the funds, the Government in Dhaka did indeed commit to a slight increase in social spending. It nonetheless makes clear that at best the additional expenditures could offset the consequences of the petrol and electricity price increases demanded by the IMF. These increases, however, are but one element of the loan agreement. Another problematic element is that VAT is to be raised on food staples such as rice, lentils and cooking oil.

The NGO alliance Equity Bangladesh describes the conditions attached to the latest IMF loan as «murderous». At a meeting with Alliance Sud, Reza Chowdhury of CoastBD said that the VAT increases would aggravate the widespread malnutrition amongst the poorest sectors and worsen social inequality. The IMF has stubbornly refused to waive the tax increase on staples.

-

Kết quả (Việt) 2:

Quỹ Tiền tệ Quốc tế đã phần nào nới lỏng điều kiện cho vay gây tranh cãi của nó. Nhưng họ vẫn đang làm tổn thương những người nghèo nhất, được thể hiện bằng các khoản vay mới nhất Bangladesh. Trong hầu hết các trường hợp, Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) gắn yêu cầu chính sách nghiêm ngặt để cho vay đối với các nước đang phải đối mặt với những khó khăn kinh tế. Trong một thời gian dài điều kiện của nó bao gồm chủ yếu của việc áp đặt một tư nhân hóa và tự do hóa chính sách cấp tiến. Nó đã lùi xa từ này trong những năm gần đây. Điều kiện cắt giảm chi phí khắc nghiệt vẫn Tuy nhiên, theo đó các nước vấn đề nhận tiền chỉ khi họ cắt giảm chi tiêu chính phủ và giảm thâm hụt ngân sách của họ. Điều này được kỳ vọng sẽ giúp họ giành lại niềm tin của các nhà đầu tư tư nhân nước ngoài và nhanh chóng tạo ra sự phục hồi kinh tế. Các tiện ích của các bài tập cắt giảm chi phí như vậy là điều gây tranh cãi. Kể từ khi cuộc khủng hoảng châu Á trong những năm 1990, các nhà kinh tế nổi tiếng như Paul Krugman và giải Nobel Joseph Stiglitz đã được cảnh báo rằng cuộc khủng hoảng kép cắt giảm ngân sách hơn là giải quyết chúng. Các tổ chức xã hội dân sự chỉ trích yêu cầu thắt lưng buộc bụng IMF cho đánh nhóm dân số nghèo nhất những khó khăn nhất. Theo quan điểm của họ, thay vì cố gắng để buộc ổn định kinh tế ngắn hạn, IMF nên lựa chọn cho một sự phát triển lâu dài. Điều kiện Relaxed năm của những lời chỉ trích của các biện pháp thắt lưng buộc bụng của nó đã dẫn đến một số suy nghĩ lại tại IMF, ít nhất là các chính sách của mình đối với các nước đang phát triển. Theo đó, kể từ khi bắt đầu cuộc khủng hoảng tài chính và kinh tế hiện nay trong năm 2008, Quỹ đã ​​tạo ra công cụ tín dụng mới mà hầu như là không có những điều kiện. Hơn nữa, nó nhấn mạnh rằng các biện pháp cắt giảm chi phí ở các nước đang phát triển không nên ảnh hưởng đến chi tiêu xã hội và các chương trình xóa đói giảm nghèo. Cùng với Ngân hàng Thế giới, nó thậm chí còn được làm việc ra đề xuất về cách thức mà các mạng lưới an sinh xã hội cho người nghèo nhất có thể được củng cố. Một công bố gần đây trong nhà đánh giá của các khoản vay IMF mới nhất (được thực hiện một cách hệ thống từ năm 2008) thấy rằng các quyết định đó không chỉ còn trên giấy. Các chương trình tiết kiệm của các nước đi vay đã do đó phần lớn là bảo quản chi tiêu xã hội cho những người nghèo nhất. Ở các quốc gia thu nhập trung bình, chi tiêu như vậy thậm chí còn tăng và có xu hướng làm như vậy thậm chí còn mạnh mẽ hơn so với các nước mà không có các khoản vay IMF. Chính sách trái ngược Sau khi kiểm tra chặt chẽ hơn, tuy nhiên, kết quả của việc đánh giá nội bộ trông ít hồng hào. Báo cáo cho thấy IMF thường nhấn mạnh vào việc loại bỏ các khoản trợ cấp của chính phủ đối với điện và xăng dầu. Nó cũng khẳng định về tăng thuế GTGT đối với thực phẩm và các mặt hàng thiết yếu khác. Cả hai biện pháp tăng giá các mặt hàng mang tính sống còn cho các hộ nghèo. Do đó, đánh giá khuyến nghị rằng những điều kiện quá nên được thực hiện rõ rệt linh hoạt hơn trong tương lai. Đó là chưa được nhìn thấy hay IMF sẽ tuân theo các khuyến nghị. Các nước thành viên khác nhau thậm chí có lợi cho cán lại những tiến bộ cho đến nay. Thụy Sĩ là một trong những người quan trọng của các điều kiện cho vay linh hoạt hơn. Như vậy, có thể không có nói chuyện của một suy nghĩ lại gốc tự do. Thay vào đó sẽ có vẻ để được tranh cãi trong Quỹ giữa những người ủng hộ điều kiện khó khăn hơn và nhẹ nhàng hơn. Kết quả là có những khuyến nghị và điều kiện rời rạc và mâu thuẫn. Các ví dụ về Bangladesh Một ví dụ tốt về chính sách mâu thuẫn của IMF là một khoản vay hàng tỷ USD mới nhất Bangladesh. Trong việc vay vốn, Chính phủ tại Dhaka đã thực sự cam kết tăng nhẹ trong chi tiêu xã hội. Nó dù sao cũng làm cho rõ ràng rằng lúc tốt nhất các chi phí bổ sung có thể bù đắp những hậu quả của xăng và điện tăng giá theo yêu cầu của IMF. Sự gia tăng này, tuy nhiên, nhưng một yếu tố của hợp đồng cho vay. Một yếu tố khác có vấn đề là, VAT được nêu ra trên lương thực thiết yếu như gạo, đậu lăng và dầu ăn. Các NGO liên minh Equity Bangladesh mô tả các điều kiện kèm theo vay IMF mới nhất «giết người». Tại một cuộc họp với Liên minh Sud, Reza Chowdhury của CoastBD nói rằng sự tăng VAT sẽ làm trầm trọng thêm sự suy dinh dưỡng phổ biến trong số các khu vực nghèo nhất và tồi tệ hơn bất bình đẳng xã hội. IMF đã ngoan cố từ chối từ bỏ việc tăng thuế đối với mặt hàng chủ lực. -