1.2 Notice that we have already ref

1.2 Notice that we have already referred to the law of ‘contract’ in the singular, even though a huge number of very diverse sorts of situations count as contracts. It is true that, though both are contracts, there is a world of difference between a simple cash sale in a shop and a complex commercial financing transaction recorded in a long, technical, legal document. It is also true that, increasingly, different types of contracts have their own specific sets of rules, often derived from statutes or other regulatory codes cover- ing one sort of contract only. So, for some commentators, it is time to recognise that a system based on general rules, relating to all contracts and applied blindly regardless of context (so that a case about a contract to sell a house might be cited as authority for a particular rule in a case about a guarantee, employment or shipping contract) is inappropriate and unhelpful, obscuring rather than highlighting important contextual differences. The response must be that judges and practising lawyers (and those who create law courses) still think in terms of a general ‘Law of Contract’ as the foundation on which the various specific regimes are built, so students need to know and under- stand this language and reasoning before they can form a view about whether it is time to change the conceptual framework. In any event, the courts tend not to apply the general rules of contract blindly, but by and large examine sensitively and in detail whether a decision reached in one context should properly be applied or distinguished in another context.

Kết quả (Việt) 1:

1.2 thông báo rằng chúng tôi đã đã giới thiệu pháp luật hợp đồng trong số ít, mặc dù một số lớn các rất đa dạng các loại tình huống tính là hợp đồng. Đó là sự thật rằng, mặc dù cả hai đều là hợp đồng, đó là một thế giới của sự khác biệt giữa một bán tiền mặt đơn giản trong một cửa hàng và giao dịch tài chính thương mại phức tạp được ghi lại trong một tài liệu dài, kỹ thuật và pháp lý. Đó cũng là sự thật rằng, ngày càng nhiều, các loại hợp đồng có mình bộ quy tắc, thường bắt nguồn từ quy chế hoặc quy định mã bao gồm-ing một sắp xếp hợp đồng chỉ cụ thể. Vì vậy, đối với một số nhà bình luận, nó là thời gian để nhận ra rằng một hệ thống dựa trên quy tắc chung, liên quan đến tất cả các hợp đồng và áp dụng một cách mù quáng bất kể bối cảnh (do đó, rằng một trường hợp về một hợp đồng để bán một căn nhà có thể được coi là thẩm quyền cho một quy tắc cụ thể trong một trường hợp về bảo lãnh, việc làm hoặc hợp đồng vận chuyển) là không thích hợp và vô ích, obscuring chứ không phải là làm nổi bật sự khác biệt quan trọng theo ngữ cảnh. Các phản ứng phải là rằng thẩm phán và hành nghề luật sư (và những người tạo ra những khóa học luật) vẫn nghĩ rằng trong điều khoản của một chung 'luật của hợp đồng' như là nền tảng mà trên đó các chế độ khác nhau cụ thể được xây dựng, vì vậy sinh viên cần phải biết và dưới trụ này ngôn ngữ và lý luận trước khi họ có thể tạo ra một cái nhìn về cho dù đó là thời gian để thay đổi khuôn khổ khái niệm. Trong mọi trường hợp, các tòa án có xu hướng không để áp dụng các quy tắc chung của hợp đồng một cách mù quáng, nhưng kiểm tra và lớn sensitively và chi tiết cho dù một quyết định đạt trong một bối cảnh nên đúng được áp dụng hoặc phân biệt trong bối cảnh khác.

Kết quả (Việt) 2:

1.2 Chú ý rằng chúng ta đã đề cập đến pháp luật của 'hợp đồng' ở số ít, mặc dù một số lượng lớn các loại rất đa dạng của các tình huống được tính là hợp đồng. Đúng là, mặc dù cả hai đều là hợp đồng, có một thế giới của sự khác biệt giữa việc bán tiền đơn giản trong một cửa hàng và một giao dịch tài trợ thương mại phức tạp được ghi lại trong một, kỹ thuật, tài liệu pháp lý kéo dài. Đó cũng là sự thật rằng, ngày càng, loại hợp đồng có bộ cụ thể của riêng của họ về quy tắc, thường xuất phát từ các quy chế hoặc mã số quản lý khác cover- ing một loại hợp đồng chỉ. Vì vậy, đối với một số nhà bình luận, đó là thời gian để nhận ra rằng một hệ thống dựa trên các quy tắc chung, liên quan đến tất cả các hợp đồng và áp dụng một cách mù quáng không phân biệt ngữ cảnh (do đó, một trường hợp về một hợp đồng để bán một căn nhà có thể được trích dẫn là quyền cho một quy tắc đặc biệt trong một trường hợp về một sự đảm bảo, việc làm hoặc hợp đồng vận chuyển) là không phù hợp và vô ích, che khuất hơn là làm nổi bật sự khác biệt ngữ cảnh quan trọng. Các phản ứng phải được thẩm phán và luật sư hành nghề (và những người tạo ra các khóa học pháp luật) vẫn còn suy nghĩ về một vị tướng "Luật Hợp đồng 'làm nền tảng mà trên đó các chế độ cụ thể khác nhau được xây dựng, do đó sinh viên cần biết và hiểu đứng ngôn ngữ này và lý luận trước khi họ có thể hình thành một quan điểm về cho dù đó là thời gian để thay đổi khuôn khổ khái niệm. Trong mọi trường hợp, Toà án có xu hướng không áp dụng các quy tắc chung của hợp đồng một cách mù quáng, nhưng do và lớn kiểm tra một cách tế nhị và chi tiết cho dù một quyết định đạt được trong một bối cảnh đúng nên được áp dụng hoặc phân biệt trong bối cảnh khác.