4.1.2 The baseline model: controlli

4.1.2 The baseline model: controlling for the Fama-French and Carhart
four factors. To identify the correlation between different levels of the E
index and stock returns, we investigated the following question: What was the
abnormal return associated with taking a long position in the firms with a given
E index score and, at the same time, shorting the firms with a higher E index
score? To answer this question, we follow the methodology of Gompers, Ishii,
and Metrick (2003) of regressing the return of this long-short trading strategy
for month t (call this variable Difft), on the four-factor model of Carhart (1997).
In other words, we ran the following regression:
Diff t = a + b1 ∗ MKTRFt + b2 ∗ HMLt + b3 ∗ SMBt
+b4 ∗ Momentumt + et, (1)
where MKTRFt is the month t value-weighted market return minus the risk-free
rate, SMBt and HMLt are the Fama-French zero-investment benchmark factor
32
What Matters in Corporate Governance?
mimicking portfolios reflecting, respectively, size and book-to-market stock
return effects for time t (see Fama and French 1993), and Momentumt reflects
stock return momentum effects for time t (see Carhart 1997). The Fama-French
factors were obtained from Kenneth French’s data library and the Carhart
momentum factor was constructed by us using the procedures described in
Carhart (1997). Accordingly, a is construed as the monthly abnormal return
associated with going long firms with low E index scores and, simultaneously,
shorting firms with high E index scores.
Monthly abnormal returns were calculated using both value-weighted portfolios
and equally weighted portfolios. These hedging portfolios were updated
as new information became publicly available concerning the corporate governance
provisions firms had. September 1990 is the starting date of the sample
period as this was the month that the first IRRC volume was published and
became publicly available. Firm membership in portfolios was adjusted in July
1993, July 1995, February 1998, November 1999, and February 2002 as these
are the dates when updated IRRC volumes became publicly available.
Table 10 displays the abnormal return results for the 1990s controlling for
the Carhart (1997) four factors (the baseline model). These results, regardless
of whether one looks at equally weighted or value-weighted E index portfolios,
are striking. During the 1990s, going long those firms with the lowest possible
entrenchment score (index score of 0) and shorting the high E index portfolio
(index scores of 5 and 6) would have generated a monthly abnormal return
of 61 basis points with 1% significance when equally weighted portfolios are
used; and it would have yielded monthly abnormal returns of 116 basis points
with 1% significance when value-weighted portfolios are used. On an annual
compounded basis, these strategies would have produced an abnormal return
of 7.4% when equally weighted portfolios are used and 14.8% when valueweighted
portfolios are used.20
There is another interesting pattern that emerges from the baseline model
results in Table 10. The abnormal returns are all positive with statistical significance
at the 1% level but progressively decline, whether equally weighted
or value-weighted portfolios are used in the trading strategy, as one includes
more and more firms in the middle of the E index distribution. This monotonic
decline in abnormal returns as the trading strategies include more firms in the
middle of the distribution (with the first trading strategy on the far left being
long index level 0-short index levels 5–6, then long 0-short 4–6, long 0–1-
short 4–6, long 0–1-short 3–6, and finally long 0–2, short 3–6) is illustrated in
Figure 1.
The same pattern of declining abnormal returns emerges when firms in the
middle of the E index are added to the long and short positions (with the first

Kết quả (Việt) 2:

4.1.2 Mô hình cơ sở: kiểm soát cho Fama-French và Carhart
bốn yếu tố. Để xác định mối tương quan giữa mức độ khác nhau của E
chỉ số và lợi nhuận cổ phiếu, chúng tôi nghiên cứu những câu dưới đây: Điều gì các
lợi nhuận bất thường liên quan đến tham gia một vị trí lâu dài trong các công ty có được
điểm số chỉ số E và, cùng một lúc, shorting các công ty có chỉ số E cao
điểm? Để trả lời câu hỏi này, chúng tôi làm theo phương pháp luận của Gompers, Ishii,
và Metrick (2003) của suy thoái sự trở lại của chiến lược kinh doanh dài ngắn này
trong tháng t (gọi biến Difft này), trên các mô hình bốn yếu tố của Carhart (1997 .)
Nói cách khác, chúng ta chạy hồi quy sau:
Diff t = a + b1 * MKTRFt + b2 * HMLt + b3 * SMBt
+ b4 * Momentumt + et, (1)
nơi MKTRFt là tháng t giá trị trọng thị trường trở lại trừ đi các rủi ro
tỷ giá, SMBt và HMLt là Fama-French zero-đầu tư chuẩn tố
32
vấn đề gì trong quản trị doanh nghiệp?
bắt chước danh mục đầu tư phản ánh, tương ứng, kích thước và cuốn sách để thị trường chứng khoán
tác động trở lại trong thời gian t (xem Fama và French 1993), và Momentumt phản ánh
hiệu lực chứng khoán trở lại trong thời gian t (xem Carhart 1997). Các Fama-French
yếu tố được lấy từ thư viện dữ liệu Kenneth Pháp và Carhart
yếu tố động lực được xây dựng bởi chúng tôi sử dụng các thủ tục được mô tả trong
Carhart (1997). Theo đó, được hiểu như sự trở lại bất thường hàng tháng
kết hợp với đi công ty lâu dài với điểm số thấp E và, đồng thời,
shorting các công ty có điểm chỉ số cao E.
Lợi nhuận bất thường hàng tháng được tính toán sử dụng cả hai danh mục đầu tư giá trị trọng
và danh mục đầu tư đều có trọng số. Những danh mục bảo hiểm rủi ro đã được cập nhật
sau khi thông tin đã trở thành công khai liên quan đến quản trị doanh nghiệp
công ty quy định đã có. Tháng 9 năm 1990 là ngày khởi đầu của mẫu
kỳ vì đây là tháng mà khối lượng IRRC đầu tiên được xuất bản và
trở thành công khai. Thành viên công ty trong danh mục đầu tư đã được điều chỉnh trong tháng Bảy
năm 1993, tháng bảy năm 1995, tháng 2 năm 1998, tháng 11 năm 1999, và tháng hai năm 2002 như là những
là những ngày khi khối lượng IRRC cập nhật trở nên công khai.
Bảng 10 trình bày kết quả lợi nhuận bất thường cho những năm 1990 kiểm soát cho
các Carhart ( 1997) bốn yếu tố (các mô hình cơ sở). Những kết quả, bất kể
cho dù người ta nhìn vào danh mục chỉ số E giá trị trọng không kém trọng hoặc,
là nổi bật. Trong những năm 1990, đi rất xa những doanh nghiệp với khả năng thấp nhất
số điểm tham quyền cố vị (điểm chỉ số 0) và shorting danh mục đầu tư chỉ số cao E
(điểm số chỉ số 5 và 6) sẽ tạo ra một lợi nhuận bất thường hàng tháng
của 61 điểm cơ bản với 1% ý nghĩa khi danh mục đầu tư đều có trọng số được
sử dụng; và nó sẽ mang lại lợi nhuận hàng tháng đã không bình thường là 116 điểm cơ bản
với 1% ý nghĩa khi danh mục đầu tư giá trị trọng số được sử dụng. Trên hàng năm
cơ sở pháp hữu, những chiến lược này sẽ sản xuất một lợi nhuận bất thường
là 7,4% khi danh mục đầu tư đều có trọng số được sử dụng và 14,8% khi valueweighted
danh mục đầu tư là used.20
Có một mô hình thú nổi lên từ mô hình cơ sở
kết quả ở bảng 10 lợi nhuận bất thường đều là tích cực với ý nghĩa thống kê
ở mức 1%, nhưng giảm dần, cho dù không kém trọng
hay danh mục đầu tư giá trị trọng được sử dụng trong các chiến lược kinh doanh, như một bao gồm
càng nhiều các công ty ở giữa sự phân bố chỉ số E. Đơn điệu này
suy giảm lợi nhuận bất thường như các chiến lược kinh doanh bao gồm các công ty ở những
trung của phân phối (với các chiến lược giao dịch đầu tiên trên trái là
mức chỉ số dài các chỉ số 0-ngắn 5-6, sau đó dài 0-ngắn 4-6 , dài 0-1-
ngắn 4-6, dài 0-1 ngắn 3-6, và cuối cùng dài 0-2, ngắn 3-6) được minh họa trong
Hình 1.
các mô hình tương tự của lợi nhuận bất thường từ chối xuất hiện khi các doanh nghiệp trong các
trung của chỉ số E được bổ sung vào các vị trí lâu dài và ngắn (với các đầu tiên