An important qualification to this

An important qualification to this argument is that there is not necessarily any single privileged way of reading the conflict in a story, or sometimes even defining what or who it involves. This sounds extreme, but it can be especially true in longer and more complex narratives like the story of Oedipus. The reading of the Oedipus story that I proposed above, featuring the conflict between Oedipus and his fate, is only one (if the most common) among many readings of the Oedipus material. Yet — and here is the main point again - even among highly varied readings of the same story, one almost invariably finds the same underlying orientation, an attention to conflict of some kind and how it plays out. We can, for example, find this orientation in four famous readings of the Oedipus narrative, each of them representing a radically different take on the story from the one I chose above, yet each of them in their very different ways featuring the effort to negotiate a conflict.

Kết quả (Việt) 1:

Một văn bằng quan trọng để đối số này là rằng có không phải là nhất thiết phải bất kỳ cách nào đặc quyền duy nhất của đọc các cuộc xung đột trong một câu chuyện, hoặc đôi khi thậm chí xác định những gì hoặc những người nó liên quan đến. Điều này nghe có vẻ cực đoan, nhưng nó có thể đặc biệt đúng trong câu chuyện dài và phức tạp như những câu chuyện của Oedipus. Đọc câu chuyện Oedipus tôi đề xuất bên trên, với đặc trưng cuộc xung đột giữa Oedipus và số phận của mình, chỉ là một (nếu phổ biến nhất) trong số các bài đọc nhiều tài liệu Oedipus. Nào được nêu ra- và đây là điểm chính một lần nữa - ngay cả trong số các bài đọc rất khác nhau của cùng một câu chuyện, một hầu như luôn thấy các định hướng cơ bản tương tự, một chú ý đến cuộc xung đột của một số loại và làm thế nào nó phát ra. Chúng tôi có thể, ví dụ, tìm thấy tập hướng dẫn này bốn đọc nổi tiếng câu chuyện Oedipus, mỗi người trong số họ đại diện cho một hoàn toàn khác nhau đi vào những câu chuyện từ những gì tôi đã chọn ở trên, nhưng mỗi người trong số họ trong cách của họ rất khác nhau với các nỗ lực để thương lượng một cuộc xung đột.

Kết quả (Việt) 2:

Bằng cấp quan trọng cho lập luận này là không nhất thiết phải là bất kỳ cách đặc biệt duy nhất của đọc những xung đột trong một câu chuyện, hoặc đôi khi thậm chí xác định điều gì hay người nó liên quan. Điều này nghe có vẻ cực đoan, nhưng nó có thể là đặc biệt đúng trong câu chuyện dài hơn và phức tạp hơn như câu chuyện của Oedipus. Việc đọc những câu chuyện Oedipus mà tôi đề xuất ở trên, có sự xung đột giữa Oedipus và số phận của mình, chỉ có một (nếu phổ biến nhất) trong số nhiều bài đọc của vật liệu Oedipus. Tuy nhiên - và đây là điểm chính một lần nữa - thậm chí giữa các bài đọc rất khác nhau của cùng một câu chuyện, một gần như lúc nào cũng thấy sự định hướng cơ bản giống nhau, một sự chú ý đến xung đột của một số loại và cách nó diễn ra. Chúng tôi có thể, ví dụ, tìm định hướng này trong bốn bài đọc nổi tiếng của tường thuật Oedipus, mỗi người đại diện cho một mất hoàn toàn khác nhau về những câu chuyện từ một trong tôi đã chọn ở trên, nhưng mỗi người theo những cách rất khác nhau của họ gồm các nỗ lực để đàm phán một cuộc xung đột.