Consider Warhol's Brillo Boxes. Dan

Consider Warhol's Brillo Boxes. Danto is right to maintain that the eighteenth-century theorist of taste would not know how to regard it as an artwork. But this is because the eighteenth-century theorist of taste lives in the Eighteenth Century, and so would be unable to situate that work in its twentieth-century art-historical context, and not because the kind of theory he holds forbids him from situating a work in its art-historical context. When Hume, for instance, observes that artists address their works to particular, historically-situated audiences, and that a critic therefore “must place himself in the same situation as the audience” to whom a work is addressed (Hume 1757, 239), he is allowing that artworks are cultural products, and that the properties that works have as the cultural products they are are among the “ingredients of the composition” that a critic must grasp if she is to feel the proper sentiment. Nor does there seem to be anything in the celebrated conceptuality of Brillo Boxes, nor of any other conceptual work, that ought to give the eighteenth-century theorist pause. Francis Hutcheson asserts that mathematical and scientific theorems are objects of taste (Hutcheson 1725, 36–41). Alexander Gerard asserts that scientific discoveries and philosophical theories are objects of taste (Gerard 1757, 6). Neither argues for his assertion. Both regard it as commonplace that objects of intellect may be objects of taste as readily as objects of sight and hearing may be. Why should the present-day aesthetic theorist think otherwise? If an object is conceptual in nature, grasping its nature will require intellectual work. If grasping an object's conceptual nature requires situating it art-historically, then the intellectual work required to grasp its nature will include situating it art-historically. But—as Hume and Reid held (see section 1.1)—grasping the nature of an object preparatory to aesthetically judging it is one thing; aesthetically judging the object once grasped is another.

Kết quả (Việt) 1:

Xem xét của Warhol Brillo hộp. Danto là phải để duy trì rằng lý thuyết thế kỷ XVIII của hương vị sẽ không biết làm thế nào để coi nó như là một tác phẩm nghệ thuật. Nhưng điều này là bởi vì nhà lý thuyết thế kỷ XVIII của hương vị cuộc sống trong thế kỷ 18, và vì vậy sẽ không thể situate mà làm việc trong bối cảnh lịch sử nghệ thuật thế kỷ XX, và không phải vì các loại lý thuyết ông giữ cấm anh ta từ situating một công việc trong bối cảnh lịch sử nghệ thuật của mình. Khi Hume, ví dụ, quan sát các nghệ sĩ địa chỉ các tác phẩm của họ để khán giả đặc biệt, nằm trong lịch sử, và rằng một nhà phê bình vì vậy "phải đặt mình trong tình hình tương tự như các đối tượng" để người mà là một công việc giải quyết (Hume 1757, 239), ông cho phép tác phẩm nghệ thuật là sản phẩm văn hóa, và các thuộc tính có tác phẩm như các sản phẩm văn hóa họ là một trong những thành phần"của các thành phần" là một nhà phê bình phải nắm nếu cô ấy cảm thấy tình cảm đúng đắn. Cũng dường như không là bất cứ điều gì trong tổ chức conceptuality Brillo hộp, cũng không phải bất kỳ khác khái niệm làm việc, rằng nên cho tạm dừng lý thuyết thế kỷ XVIII. Francis Hutcheson khẳng định rằng toán học và khoa học định lý là đối tượng của hương vị (Hutcheson 1725, 36-41). Alexander Gerard khẳng định rằng khám phá khoa học và lý thuyết triết học là đối tượng của hương vị (Gerard 1757, 6). Không lập luận để khẳng định của ông. Cả hai coi nó như là phổ biến các đối tượng của trí tuệ có thể là các đối tượng của hương vị dễ dàng các đối tượng của thị giác và thính giác có thể. Tại sao nên nhà lý thuyết thẩm Mỹ ngày nay nghĩ nếu không? Nếu một đối tượng là khái niệm trong tự nhiên, nắm bắt bản chất của nó sẽ đòi hỏi trí tuệ công việc. Nếu nắm bắt một đối tượng khái niệm bản chất đòi hỏi situating nó nghệ thuật-trong lịch sử, thì việc sở hữu trí tuệ cần thiết để nắm bản chất của nó sẽ bao gồm các situating nghệ thuật trong lịch sử. Nhưng — như Hume và Reid đã tổ chức (xem phần 1.1)-nắm bắt bản chất của một đối tượng chuẩn thẩm Mỹ đánh giá đó là một điều; về mặt thẩm Mỹ xét xử đối tượng từng nắm là khác.

Kết quả (Việt) 2:

Hãy xem xét Brillo Boxes Warhol. Danto là quyền duy trì các nhà lý luận của thế kỷ XVIII của hương vị sẽ không biết làm thế nào để xem nó như một tác phẩm nghệ thuật. Nhưng điều này là bởi vì các nhà lý luận của thế kỷ XVIII của hương vị sống trong thế kỷ thứ mười tám, và như vậy sẽ không thể đặt vị trí mà làm việc trong bối cảnh nghệ thuật, lịch sử thế kỷ hai mươi của mình, và không phải vì các loại lý thuyết ông giữ cấm anh ta từ situating một làm việc trong bối cảnh nghệ thuật, lịch sử của nó. Khi Hume, ví dụ, nhận xét rằng các nghệ sĩ giải quyết công việc của họ để riêng, khán giả lịch sử-nằm, và một nhà phê bình do đó "phải đặt mình trong tình trạng tương tự như khán giả" với ai một công việc được giải quyết (Hume 1757, 239), ông được cho phép mà tác phẩm nghệ thuật là sản phẩm văn hóa, và rằng các tính chất mà các công trình có như các sản phẩm văn hóa mà họ đang là một trong những "thành phần của tác phẩm" mà một nhà phê bình phải nắm bắt nếu cô ấy là để cảm nhận được tình cảm thích hợp. Cũng không có vẻ là bất cứ điều gì trong conceptuality nổi tiếng của Brillo hộp, cũng không phải của bất kỳ công việc khái niệm khác, mà nên cung cấp cho các nhà lý luận tạm dừng của thế kỷ XVIII. Francis Hutcheson khẳng định rằng định lý toán học và khoa học là đối tượng của hương vị (Hutcheson 1725, 36-41). Alexander Gerard khẳng định rằng những khám phá khoa học và lý thuyết triết học là đối tượng của hương vị (Gerard 1757, 6). Không lập luận cho sự khẳng định của ông. Cả hai coi đó là chuyện thường mà đối tượng của trí tuệ có thể là đối tượng của hương vị dễ dàng như đối tượng của thị giác và thính giác có thể được. Tại sao ngày nay lý thuyết thẩm mỹ nên nghĩ khác? Nếu một đối tượng là khái niệm trong tự nhiên, nắm bắt bản chất của nó sẽ yêu cầu công việc trí tuệ. Nếu nắm bắt bản chất khái niệm của một đối tượng đòi hỏi situating nó nghệ thuật lịch sử, sau đó công việc trí tuệ cần thiết để nắm bắt bản chất của nó sẽ bao gồm situating đó là nghệ thuật-lịch sử. Nhưng, như Hume và Reid tổ chức (xem phần 1.1) -grasping bản chất của một đối tượng chuẩn bị cho thẩm mỹ đánh giá nó là một chuyện; thẩm mỹ đánh giá các đối tượng một lần nắm là một.