Government should not fund any scie

Government should not fund any scientific research whose consequences, either medical or ethical, are unclear."

The government of a country shoulders a great responsibility of keeping its populace happy. For the betterment of its people, there are times when the government has to make decisions that are met with severe criticism. There are chances that some decisions go against the nation in the long run and the government is later apologetic about it. In some cases, the impact of a decision of one country is felt by other nations as well. It is, thus, very essential that a government keeps in mind the goodwill of its people, and the world as a whole, before any decisions are taken. This is exceptionally true for a government in matters related with scientific research. Where I do not completely agree with the views of the author, I cannot disagree with him either. In my view, deep contemplation should precede any decision making regarding research and regular checks during the research should ensure that medical and ethical consequences are foreseen.
It is only through research that we can make progress. Scientific research is like a chain reaction and one invention or discovery leads to another. In most cases, discoveries are accidental but inventions are a result of directed efforts. A discovery in itself is not sufficient, it is only after research is carried out that the true potential of a thing is realized and exploited. One cannot limit oneself while researching unless there are set objectives that one is trying to achieve. Scientific research is not only for the purpose of inventing something new; it is, in fact, a means of increasing one's knowledge about the various advancements taking place all around the world. How else would any country be able to make use of any development taking place anywhere in the world?
Since the progress of any nation depends on its government, it becomes obligatory for the government to fund research work. Where funding projects is important, it is equally vital for the government to keep a track about whatever research is happening. There are some medical and ethical questions that are always associated with research work, but mostly we have to overlook such issues. For instance, one cannot do away with experimenting on rats for research purpose until an equally good substitute is found. Besides, a government has to decide pragmatically what gains priority.
In most cases, the results of research work are unclear. It is only when experimentation is carried out and observations are made, that the true value of a research is brought out. It is nearly impossible to work upon a subject if the minds of researchers are restricted and their funds are limited. In my view, research should be funded, but the medical and ethical consequences should be weighed from time to time. It is not wise to freeze funds before any headway is made and consequences are apparent. Take for instance cloning. We all know that cloning of humans would lead to unimaginable tribulations. There is no point in a country's investing in such research. Nonetheless, cloning endangered species shall help conserve them. For this purpose, it becomes necessary for a country to research in this direction.
In today's world, it is essential that every nation be independent in terms of scientific research and technological advancement. Countries that have progressed in science and technology are the ones that are the most developed and powerful. Some developing and underdeveloped nations lack the infrastructure and funds to support research while others like U.S.A. are leaders in scientific development. At the same time, the governing body of a country should be abreast with what the scientific fraternity of the country is doing and should impose restrictions wherever necessary.

Kết quả (Việt) 1:

Chính phủ nên không tài trợ bất kỳ nghiên cứu khoa học mà hậu quả, y tế hoặc đạo Đức, là không rõ ràng."Chính phủ quốc gia một vai một trách nhiệm rất lớn của việc giữ dân chúng của mình hạnh phúc. Cho betterment của người dân của nó, có những lần khi chính phủ đã đưa ra quyết định được đáp ứng với những lời chỉ trích nghiêm trọng. Có những cơ hội một số quyết định đi ngược lại các quốc gia trong thời gian dài và chính phủ sau đó được apologetic về nó. Trong một số trường hợp, tác động của quyết định của một quốc gia cảm nhận của các quốc gia khác. Đó là, do đó, rất cần thiết rằng một chính phủ giữ trong tâm trí thiện chí của con người của mình, và thế giới như một toàn thể, trước khi bất kỳ quyết định được thực hiện. Điều này đặc biệt đúng cho một chính quyền trong các vấn đề liên quan với nghiên cứu khoa học. Trong trường hợp tôi không hoàn toàn đồng ý với quan điểm của tác giả, tôi không thể đồng ý với anh ta hoặc. Trong quan điểm của tôi, quán niệm sâu nên đứng trước bất kỳ quyết định liên quan đến nghiên cứu và kiểm tra thường xuyên trong các nghiên cứu nên đảm bảo rằng hậu quả y tế và đạo Đức được thực.Nó là chỉ có thông qua nghiên cứu rằng chúng tôi có thể làm cho tiến bộ. Nghiên cứu khoa học như một phản ứng dây chuyền và một sáng chế hoặc khám phá dẫn khác. Trong hầu hết trường hợp, được phát hiện là tình cờ nhưng sáng chế là kết quả của những nỗ lực chỉ đạo. Một phát hiện trong chính nó là không đủ, đó là chỉ sau khi nghiên cứu được thực hiện rằng tiềm năng thực sự của một điều nhận ra và khai thác. Một không thể giới hạn mình trong khi nghiên cứu trừ khi có đặt mục tiêu đó cố gắng để đạt được. Nghiên cứu khoa học là không chỉ với mục đích phát minh ra một cái gì đó mới; đó là, trong thực tế, một phương tiện ngày càng tăng của một kiến thức về sự tiến bộ khác nhau diễn ra trên toàn thế giới. Làm thế nào khác sẽ bất kỳ nước nào có thể làm cho sử dụng của bất kỳ phát triển diễn ra bất cứ nơi nào trên thế giới?Kể từ khi sự tiến bộ của bất kỳ quốc gia phụ thuộc vào chính phủ của nó, nó sẽ trở thành bắt buộc cho chính phủ tài trợ nghiên cứu làm việc. Nơi nguồn tài trợ dự án là quan trọng, nó là rất quan trọng không kém cho chính phủ để giữ cho một ca khúc về nghiên cứu bất cứ điều gì đang xảy ra. Có một số câu hỏi y tế và đạo đức mà luôn luôn có liên quan đến việc nghiên cứu, nhưng chủ yếu là chúng tôi phải bỏ qua các vấn đề. Ví dụ, một trong những không thể làm đi với thử nghiệm trên chuột cho mục đích nghiên cứu cho đến khi một thay thế tốt như nhau được tìm thấy. Bên cạnh đó, một chính phủ đã quyết định pragmatically những gì đạt ưu tiên.Trong hầu hết trường hợp, kết quả của việc nghiên cứu là không rõ ràng. Đó là chỉ khi thử nghiệm được thực hiện và quan sát được thực hiện, mà giá trị thực sự của một nghiên cứu được đưa ra. Nó là gần như không thể làm việc trên một chủ đề nếu tâm trí của các nhà nghiên cứu đang bị giới hạn và tiền của họ được giới hạn. Trong quan điểm của tôi, nghiên cứu nên được tài trợ, nhưng các hậu quả y tế và đạo đức nên được cân nặng theo thời gian. Nó không phải là khôn ngoan để đóng băng tiền trước khi bất kỳ đi tới được thực hiện và hậu quả là rõ ràng. Dùng cho trường hợp nhân bản. Chúng ta đều biết rằng nhân bản của con người sẽ dẫn đến phiền toái không thể tưởng tượng. Có là không có điểm trong một quốc gia đầu tư vào nghiên cứu như vậy. Tuy nhiên, nhân bản vô tính nguy cơ tuyệt chủng loài sẽ giúp bảo tồn chúng. Cho mục đích này, nó trở nên cần thiết cho một quốc gia để nghiên cứu theo hướng này.Trong thế giới ngày nay, nó là cần thiết rằng mỗi quốc gia được độc lập về nghiên cứu khoa học và công nghệ tiến bộ. Quốc gia có tiến triển trong khoa học và công nghệ là những cái mà là phát triển và mạnh mẽ. Một số quốc gia đang phát triển và kém phát triển thiếu cơ sở hạ tầng và kinh phí để hỗ trợ nghiên cứu trong khi những người khác như U.S.A. là nhà lãnh đạo trong phát triển khoa học. Cùng lúc đó, cơ quan điều hành của một quốc gia cần phải bắt kịp với những gì các fraternity khoa học của đất nước làm và nên áp đặt hạn chế bất cứ nơi nào cần thiết.

Kết quả (Việt) 2:

Chính ph Chính ph Nó ch Nghiên c Trong h M Ng Nghiên c đ Làm th Vì s Tr Có m Ví d Bên c Trong h Nó ch Nó là g Theo quan Nó không ph L Chúng ta Không có Tuy nhiên, nhân b V Trong th Các n M Đồ