Human rights theorists who concede

Human rights theorists who concede the universal relevance of rights often argue that the manner in which rights are understood and implemented differs in practice and also ought to differ in order to fit with the local cultural traditions (An-Na’im 1992: 3–6). Some of the most fundamental provisions of the Universal Declaration of Human Rights, such as the protection of individual property (Article 17) and the perception of family and its importance (Article 16), conflict with local cultural perceptions and it is often implied that therefore they need to be revised accordingly (Pollis and Schwab 1979: 9). In addition, it is argued that the greater traditional emphasis on civil and political rights over economic rights is a Western phenomenon that ought not be applied universally. Under this view human rights ought to be interpreted in a way that is mediated through the web of cultural traditions and economic circumstances (Falk 1992: 45).

Kết quả (Việt) 1:

Các nhà lý thuyết nhân quyền người thừa nhận sự liên quan phổ quát của quyền thường cho rằng cách trong đó quyền được hiểu và thực hiện khác trong thực tế và cũng phải khác nhau để phù hợp với các truyền thống văn hóa địa phương (An Na'im 1992: 3-6). Một số quy định cơ bản nhất của các Universal tuyên ngôn nhân quyền, chẳng hạn như việc bảo vệ tài sản cá nhân (bài viết 17) và nhận thức của gia đình và tầm quan trọng của nó (16 bài viết), xung đột với nhận thức văn hóa địa phương và đó thường là ngụ ý rằng vì vậy họ cần phải sửa đổi cho phù hợp (Pollis và Schwab 1979:9). Ngoài ra, người ta cho rằng chú trọng truyền thống hơn về các quyền dân sự và chính trị kinh tế quyền là một hiện tượng phương Tây mà không nên được áp dụng rộng rãi. Theo quan điểm này, quyền con người nên được hiểu theo một cách mà là trung gian thông qua trang web của truyền thống văn hóa và hoàn cảnh kinh tế (Falk 1992:45).

Kết quả (Việt) 2:

Nhà lý luận quyền con người thừa nhận sự liên quan phổ quát của các quyền thường lập luận rằng cách thức trong đó các quyền được hiểu và thực hiện khác nhau ơ trong thực tế và cũng phải khác nhau để phù hợp với truyền thống văn hóa của địa phương (An-Na'im 1992: 3-6 ). Một số quy định cơ bản nhất của Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền, chẳng hạn như bảo vệ tài sản cá nhân (Điều 17) và nhận thức của gia đình và tầm quan trọng của nó (Điều 16), xung đột với quan niệm văn hoá địa phương và nó thường được ngụ ý rằng do họ cần phải được sửa đổi cho phù hợp (Pollis và Schwab 1979: 9). Ngoài ra, người ta lập luận rằng sự nhấn mạnh truyền thống hơn về quyền dân sự và chính trị về quyền kinh tế là một hiện tượng của phương Tây rằng ought không được áp dụng phổ biến. Theo quan điểm này nhân quyền phải được giải thích theo một cách mà là trung gian thông qua các trang web của các truyền thống văn hóa và hoàn cảnh kinh tế (Falk 1992: 45).